3r-170/23 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3r-170/23

2-22060466-01-3r-28062023

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (jud: V. Harpacov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: A. Mironov, L. Caraianu, D. Fujenco)

D E C I Z I E

04 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecătorul Aliona Miron

Judecători: Mariana Pitic

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Primarul satului Tomai, Topciu Fiodor,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea Oficiului Teritorial Comrat

al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului Sătesc Tomai, Primarului satului

Tomai, Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Grup” cu privire la anularea p. 3

din decizia Consiliului Sătesc Tomai nr.7/7 din 19.11.2020 și a deciziei Consiliului

sătesc Tomai nr. 2/7.11 din 24.03.2022, ca fiind ilegale și constatarea nulității

contractelor de acordare a asistenței juridice,

împotriva încheierii din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Comrat, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de Primarul satului Tomai, Topciu Fiodor

împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,

a c o n s t a t a t :

La 29 aprilie 2022, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a înaintat

acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului sătesc Tomai, Primarului

sat. Tomai, SRL „Legal Grup” privind anularea pct. 3 al deciziei Consiliului sătesc

Tomai nr. 7/7 din 19.11.2020 „Privind examinarea notificării CS Oficiul Comrat

cu nr. 1304OT5-569 din 05.11.2020 privind ilegalitatea deciziei consiliului nr.

6/6.11 din 28.09.2020”, ca fiind ilegală, anularea deciziei Consiliului sătesc Tomai

nr. 2/7.11 din 24.03.2022 cu privire la „Analiza cererilor, sesizărilor, demersurilor

și scrisorilor”, ca fiind ilegală și constatarea nulității contractelor de acordare a

asistenței juridice nr. 11 din 11.02.2021, a contractului nr. 50 din 15.04.2021,

înregistrat la trezoreria teritorială a Ministerului Finanțelor cu nr.2021-0000000385

din 23.04.2021 și a contractului nr. 40 din 01.04.2022, înregistrat la trezoreria

teritorială a Ministerului Finanțelor cu nr.2022-0000000347 din 07.04.2022.

Prin hotărârea din 29 noiembrie 2022 a judecătoriei Comrat, sediul Central, a

fost admisă acțiunea de contencios administrativ a Oficiului Teritorial Comrat al

1

Cancelariei de Stat împotriva Consiliului sătesc Tomai, Primarul sat. Tomai, SRL

„Legal Grup”.

S-a anulat pct. 3 al deciziei consiliului sătesc Tomai nr.7/7 din 19.11.2020

„Cu privire la examinarea notificării CS Oficiul Teritorial Comrat cu nr. 1304OT5-

569 din 05.11.2020 cu privire la ilegalitatea deciziei consiliului nr.6/6.11 din

28.09.2020”, decizia consiliului sătesc Tomai nr.2/7.11 din 24.03.2022 privind

„Examinarea cererilor, sesizărilor, demersurilor și scrisorilor ”, ca ilegale.

S-a stabilit ilegalitatea actelor administrative și anume: a contractului de

acordare a serviciilor juridice nr. 11 din 11.02.2021, încheiat între SRL „Legal

Grup” și Primăria sat. Tomai, a contractului de achiziționare a serviciilor nr. 50 din

15.04.2021, încheiat între SRL „Legal Grup” și Primăria sat. Tomai, înregistrat în

trezoreria teritorială a Ministerului Finanțelor cu nr.2021-0000000385 din

23.04.2021, a contractului de achiziționare a serviciilor nr. 40 din 01.04.2022,

încheiat între SRL „Legal Grup” și Primăria sat. Tomai, înregistrat în trezoreria

Ministerului Finanțelor nr. 2022- 0000000347 din 07.04.2022.

La 05 decembrie 2022, Primarul sat. Tomai, Topciu Fiodor a depus cerere de

apel nemotivată împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2022 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central, solicitând casarea hotărârii contestate cu emiterea unei decizii noi

de respingere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Comrat s-a declarat

inadmisibil apelul declarat de Primarul sat. Tomai, Topciu Fiodor împotriva

hotărârii din 29 noiembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, pe motiv că,

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin.(2) din

Codul Administrativ.

La 18 mai 2023 Primarul satului Tomai, Topciu Fiodor, a depus recurs

împotriva încheierii din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Comrat, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu emiterea unei încheieri

noi prin care să fie acceptată spre examinare cererea de apel.

În motivarea recursului a invocat că nu a recepționat hotărârea motivată,

motiv din care nu a depus motivarea apelului.

A mai indicat că instanța de apel urma să expedieze în adresa

apelantului/recurentului o încheiere, notificare, prin care să-i acorde termen pentru

înlăturarea neajunsurilor și anume pentru a depune motivarea cererii de apel.

Examinând recursul în raport cu materialele cauzei, completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară

recursul inadmisibil.

Potrivit art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Totodată, în sensul art. 241 alin. (3) din Codul administrativ, pentru

contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

2

prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu

rezultă altceva.

La rândul său, prevederile art. 233 din cap. III din cartea a treia din Codul

administrativ reglementează condițiile de formă și conținut față de cererea de apel

și prin urmare față de cererea de recurs.

Așadar, prin prisma dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit. d) din cap. III din cartea

a treia din Codul administrativ, coroborate cu prevederile art. 241 alin. (3) și art.

242 din Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special când a fost

depus după expirarea termenului stabilit.

Concomitent, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art. 195 din Codul

administrativ, potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-171.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de

un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul

curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în

termen.

Potrivit art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul de judecată

menționează că termenele procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea

justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și

fortificarea securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către titularul

său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu

respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor termen,

după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Conform art. 97 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de

notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin

poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d)

3

notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație

dedicate.

Din actele cauzei cert rezultă că, încheierea Curții de Apel Comrat împotriva

căreia este îndreptată calea de atac datează cu 11 aprilie 2023 (f.d. 135-137).

Conform avizului de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 141), încheierea din

11 aprilie 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost recepționată de către Primarul

satului Tomai, Topciu Fiodor, la data de 18 aprilie 2023, ceea ce denotă că

încheierea judecătorească a fost notificată recurentului.

Cele menționate supra, atestă faptul că termenul de 15 de zile prevăzut la art.

242 din Codul administrativ, pentru exercitarea căii de atac recursul, a început să

curgă din data de 19 aprilie 2023, ziua imediat următoare de la data notificării

încheierii instanței de apel, și a expirat la 03 mai 2023, aceasta fiind ultima zi în

care recurentul a fost în drept să depună recursul.

În pofida celor enunțate, recurentul nu s-a conformat prevederilor legale și a

depus cererea de recurs la 18 mai 2023 (f.d. 148), după expirarea termenului legal

și fără a solicita repunerea acestuia în termen, fiind aplicabilă, la caz, sancțiunea

procedurală, prevăzută de art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, de

declarare a recursului inadmisibil.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, întrucât termenul de recurs prevăzut la art. 242 din Codul

administrativ, este considerat un termen imperativ, astfel că nerespectarea acestuia

atrage ca și consecință declararea recursului ca inadmisibil.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că

neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în

termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel

sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de

voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Din cele constatate rezultă că, culpa depunerii peste termenul stabilit de lege a

recursului, se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurentului,

care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu

bună credință de drepturile și obligațiile sale procedurale.

Or, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv poate duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Imperioase speței sunt și dezideratele statuate de CtEDO în cauza

Ponomaryov c. Ucrainei, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre

desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii

unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de

redeschiderea unui proces după un interval considerabil de timp prin repunerea în

termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen

după o perioadă îndelungată și pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie

care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar

4

cu o cale extraordinară de atac. În acest caz Înalta Curte a reiterat că, ține de

obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de

acces la justiție.

Drept urmare a celor expuse, soluția de declarare a recursului depus de

Primarul satului Tomai, Topciu Fiodor, drept inadmisibil, este compatibilă cu

respectarea prevederilor Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a

termenului pentru exercitarea recursului ar leza principiul securității raporturilor

juridice.

În circumstanțele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de Primarul satului Tomai,

Topciu Fiodor, ca inadmisibil.

Conform art. 243 alin. (1), lit. a) din Codul administrativ, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Recursul depus de Primarul satului Tomai, Topciu Fiodor, se declară

inadmisibil.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Aliona Miron

Judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

5