3r-252/23 — contestarea hotaririi CEC

Dosar nr. 3r-252/22

2-23117063-01-3r-22082023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh. Mîra, A. Malîi, A. Bostan)

D E C I Z I E

27 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Ceban Ion, reprezentat de avocatul Barașianț

Mariana,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Ceban Ion împotriva Comisiei Electorale Centrale, terți Primăria

municipiului Chișinău și Partidul Politic „Partidul Liberal Democrat din Moldova”,

privind anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 1162 din 09 august 2023

„cu privire la sesizarea nr. CEC7/5708 din 24 iulie 2023”,

împotriva încheierii din 19 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Ceban Ion, în

temeiul prevederilor art. 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, pe motiv că cererea

nu întrunește condițiile prevăzute de art. 208 din Codul administrativ, ce țin de

respectarea procedurii prealabile,

c o n s t a t ă :

La data de 08 septembrie 2023, Ceban Ion, reprezentat de avocatul Barașianț

Mariana, a sesizat Curtea de Apel Chișinău cu acțiunea în contencios administrativ

îndreptată împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu participarea persoanelor terțe

Primăria mun. Chișinău și Partidul Politic „Partidul Liberal Democrat din Moldova”,

prin care a solicitat anularea hotărârii CEC nr. 1162 din 09.08.2023 „cu privire la

sesizarea nr. CEC-7/5708 din 24 iulie 2023”.

Prin încheierea din 19 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Ceban Ion, în temeiul

prevederilor art. 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, pe motiv că cererea nu

întrunește condițiile prevăzute de art. 208 din Codul administrativ, ce țin de respectarea

procedurii prealabile.

1

La data de 22 septembrie 2023, Ceban Ion, reprezentată de avocatul Barașianț

Mariana a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 19 septembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că este eronată concluzia primei

instanțe, precum că doar hotărârile Comisiei Electorale Centrale care au tangență cu

reflectarea alegerilor pot fi contestate direct la Curtea de Apel Chișinău fără

respectarea procedurii prealabile, or potrivit legii, Comisia Electorală Centrală nici nu

este competentă să adopte hotărâri care au tangență cu reflectarea alegerilor, această

prerogativă aparținând exclusiv Consiliului audiovizualului.

Recurentul a subliniat că legiuitorul a stabilit reguli exprese privind necesitatea

respectării procedurii prealabile, această instituție fiind necesară doar în cazul

contestării actelor/acțiunilor/inacțiunilor organelor electorale ierarhic inferioare.

Corespunzător, acțiunile în contencios administrativ privind legalitatea hotărârilor

Comisiei Electorale Centrale, precum și cele privind acțiunile/inacțiunile acestei

instituții - se depun, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Chișinău.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că Curtea de Apel

Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 19 septembrie 2023, fiind

notificată recurentului și reprezentantului acestuia, la aceeași dată, fapt ce se confirmă

prin extrasul din poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 102).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Ceban

Ion, reprezentat de avocatul Barașianț Mariana s-a conformat prevederilor legale și a

respectat termenul instituit de legiuitor pentru demararea căii de atac în ordine de

recurs.

La data de 25 septembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

CEC copia recursului depus de Ceban Ion, reprezentat de avocatul Barașianț Mariana

împotriva încheierii din 19 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 26 septembrie 2023, Comisia Electorală Centrală a depus referință la

recursul declarat de Ceban Ion, reprezentat de avocatul Barașianț Mariana, prin care a

solicitat declararea acestuia ca fiind inadmisibil.

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) – (3) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Decizia

prin care se soluționează recursul împotriva încheierii judecătorești se motivează în

scris.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Ceban Ion, reprezentat de avocatul Barașianț Mariana

împotriva încheierii din 19 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi

admis cu anularea încheierii contestate și remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău,

pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea anulată.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

2

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Actele cauzei denotă că, la data de 08 septembrie 2023, Ceban Ion, reprezentat de

avocatul Barașianț Mariana, a sesizat Curtea de Apel Chișinău cu acțiunea în

contencios administrativ îndreptată împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu

participarea persoanelor terțe Primăria mun. Chișinău și Partidul Politic „Partidul

Liberal Democrat din Moldova”, prin care a solicitat anularea hotărârii CEC nr. 1162

din 09.08.2023 „cu privire la sesizarea nr. CEC-7/5708 din 24 iulie 2023”.

Prin încheierea din 19 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Ceban Ion, în temeiul

prevederilor art. 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, pe motiv că cererea nu

întrunește condițiile prevăzute de art. 208 din Codul administrativ, ce țin de respectarea

procedurii prealabile.

În motivarea soluției adoptate, Curtea de Apel Chișinău a reținut prevederile art.

91 alin. (5) din Codul electoral, și a conchis că hotărârea CEC nr. 1162 din 09 august

2023 „Cu privire la sesizarea nr. CEC7/5708 din 24 iulie 2023” nu are tangență cu

reflectarea alegerilor.

Conform art. 206 alin. (1) din Codul administrativ, o acțiune în contencios

administrativ poate fi depusă pentru: a) anularea în tot sau în parte a unui act

administrativ individual (acțiune în contestare); b) obligarea autorității publice să emită

un act administrativ individual (acțiune în obligare); c) impunerea la acțiune, la tolerare

a acțiunii sau la inacțiune (acțiune în realizare); d) constatarea existenței sau

inexistenței unui raport juridic ori nulității unui act administrativ individual sau a unui

contract administrativ (acțiune în constatare); sau e) anularea în tot sau în parte a unui

act administrativ normativ (acțiune de control normativ).

În conformitate cu art. 207 alin. (1) al Codului administrativ, instanța verifică din

oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul

administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ se declară

ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Potrivit art. 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când: nu sînt întrunite condițiile

prevăzute la art.208.

Conform art. 208 alin. (1) din Codul administrativ, până la înaintarea acțiunii în

contencios administrativ se va respecta procedura prealabilă, cu excepțiile prevăzute

de lege.

În conformitate cu art. 91 alin. (1) din Codul electoral, în sensul prezentului cod,

prin contestație se înțelege cererea (sesizarea) în formă scrisă, inclusiv cererea

prealabilă, prin care: se cere revizuirea, anularea, în tot sau în parte, ori emiterea unui

act administrativ de către organul electoral, realizarea unei acțiuni sau obligarea

organului electoral la inacțiune; se contestă acțiunile/inacțiunile considerate ca ilegale

ale subiecților înregistrați, acreditați sau confirmați ori care urmează a fi înregistrați,

acreditați sau confirmați de către organele electorale, denumiți în continuare subiecți

electorali; se contestă faptele considerate ca încălcare a modului de reflectare a

3

campaniei electorale, de difuzare sau de plasare a publicității electorale; se contestă

faptele considerate ca încălcare a cadrului normativ cu privire la finanțarea partidelor

politice, a campaniilor electorale, a candidaților desemnați, a grupurilor de inițiativă și

a participanților la referendum; se formulează critici în legătură cu alte încălcări ale

legislației electorale.

Conform art. 91 alin. (5) din Codul electoral, acțiunile în contencios administrativ

privind legalitatea hotărârilor Comisiei Electorale Centrale și a deciziilor Consiliului

Audiovizualului care au tangență cu reflectarea alegerilor, precum și cele privind

acțiunile/inacțiunile acestora se depun, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea

de Apel Chișinău

Raportând cadrul legal la circumstanțele faptice ale litigiului dedus judecății,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, Curtea de Apel Chișinău

corect a stabilit că obiect al prezentului litigiu îl constituie hotărârea CEC nr. 1162 din

09.08.2023 „cu privire la sesizarea nr. CEC-7/5708 din 24.07.2023”. Însă, la

soluționarea litigiu, prima instanță eronat a interpretat prevederile art. 91 alin. (5) din

Codul electoral.

Or, din interpretarea logico-juridică a prevederilor art. 91 alin. (5) din Codul

electoral rezultă că sintagma „care au tangență cu reflectarea alegerilor” conținută în

norma enunțată, se referă exclusiv la activitatea și competența Consiliului

Audiovizualului.

Astfel, conform art. 90 alin. (15) din Codul electoral, în perioada electorală,

Consiliul Audiovizualului monitorizează modul în care furnizorii de servicii media

respectă declarațiile politicii editoriale pentru reflectarea alegerilor. În funcție de

posibilitățile tehnice, sunt monitorizați prioritar furnizorii de servicii media generaliste

și de știri care, potrivit măsurărilor efectuate de instituția specializată, au avut cele mai

mari cote de audiență în ultimele trei luni anterioare lunii în care este stabilită data

alegerilor.

Iar, conform art. 18 din Codul electoral, misiunea Comisiei Electorale Centrale

este crearea condițiilor optime pentru exercitarea nestingherită de către cetățenii

Republicii Moldova a dreptului constituțional de a alege și de a fi aleși în cadrul unor

alegeri libere și corecte, inclusiv prin asigurarea respectării legislației cu privire la

finanțarea partidelor politice și a campaniilor electorale.

Prin urmare, din normele precitate se deduce că reflectarea alegerilor este inclusă

în sfera de competență a Consiliului Audiovizualului, fapt ce poate fi dedus inclusiv și

din prevederile Regulamentului privind reflectarea alegerilor de către instituțiile mass-

media din Republica Moldova, aprobat prin hotărârea CEC nr. 1137 din 27 iulie 2023.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că la adoptarea

încheierea Curții de Apel Chișinău, prima instanță eronat a interpretat prevederile art.

91 alin. (5) din Codul electoral, iar argumentele invocate de recurent sunt întemeiate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul depus de Ceban Ion, reprezentat de avocatul Barașianț Mariana, cu anularea

încheierii din 19 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și remiterea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea

anulată.

4

Conform art. 243 alin. (1) lit. c), alin. (3) din Codul administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Ceban Ion, reprezentat de avocatul Barașianț

Mariana.

Se anulează încheierea din 19 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Ceban Ion împotriva Comisiei Electorale Centrale, terți Primăria

municipiului Chișinău și Partidul Politic „Partidul Liberal Democrat din Moldova”,

privind anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 1162 din 09 august 2023

„cu privire la sesizarea nr. CEC7/5708 din 24 iulie 2023”, și se remite cauza la Curtea

de Apel Chișinău, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea anulată.

Decizia este nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

5