CARAHASANI-VIN SA AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 7 iunie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 55361/12 CARAHASANI-VIN S.A. și alții împotriva Republicii Moldova depusă la 22 august 2012 comunicată la 18 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul refuz al dreptului de acces al reclamanților la instanță. Reclamanții 2-5 (a se vedea tabelul adăugat) sunt creditori ai reclamantului 1 (C., o cantina). În timpul procedurii de insolvență împotriva C., o bancă (B.S.) a solicitat să fie deținută de bunuri pe care C. le-a promis acestei bănci pentru a garanta returnarea unui credit. O instanță a acceptat această cerere într-o decizie care nu este supuse niciun recurs, se bazează pe prioritatea acordată creditorilor cu active promise pentru recuperarea acestor active. Reclamanții nu au fost informați cu privire la audierea care a condus la această decizie. Fiecare dintre ei a depus un recurs, susținând că drepturile lor au fost afectate de decizia deoarece, ca urmare, majoritatea proprietăților C. au fost transferate B.S.; că unele dintre bunurile astfel transferate au fost promise altor creditori (în special reclamantului 2); că valoarea proprietății astfel transferate a depășit datoria C. către B.S. În plus, au fost privați de posibilitatea de a găsi cel mai bun cumpărător (și a evita B.S. vânzând activele la un preț mult mai scăzut), astfel încât prețul de vânzare al proprietății promise să acopere nu numai datoria C. către B.S., dar și o parte din datoriile sale față de ceilalți creditori, inclusiv reclamanții 2 până la 5. Reclamanții se plâng de încălcarea articolului 6 (accesul la instanță, deoarece transferul de proprietăți către B.S. a afectat drepturile lor, dar nu au fost informați cu privire la ședința relevantă, nici nu au permis să apeleze împotriva acesteia). A existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție, în special în ceea ce privește dreptul reclamanților de „acces la instanță” ca urmare a deciziei de ordonare a transferului de bunuri către B.S., care se presupune că a afectat drepturile reclamanților și din care nu au fost informați sau autorizați să recurgă ( Business Și Investiții Pentru Toți v. Moldova , nr. 39391/04, §§ 34, 13 octombrie 2009)? ANEXĂ Lista reclamanților Cerere nr. 55361/12 Nr. Denumirea reclamantului Anul de înregistrare Naționalitate Locul de reședință CARAHASANI-VIN SA 1995 Ștefan-Vodă GABO SRL 1992 Chișinău DROB-GHER SRL 1997 Fălești MAMIRS SRL 1993 Chișinău VININVEST SRL 1994 Chișinău

Published on 7 June 2022

SECOND SECTION

Application no. 55361/12

CARAHASANI-VIN S.A. and Others

against the Republic of Moldova

lodged on 22 August 2012

communicated on 18 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns alleged denial of the applicants’ right of access to court. Applicants 2 to 5 (see appended table) are creditors of applicant 1 (C., a winery). During insolvency proceedings against C., a bank (B.S.) asked to be given possession of property which C. had pledged to that bank in order to guarantee the return of a credit. A court accepted that request in a decision which was not subject to any appeal, relying on the priority given to creditors with pledged assets to recover such assets. The applicants were not informed of the hearing leading to that decision. Each of them lodged an appeal, arguing that their rights had been affected by the decision since as a result most of C.’s property had been transferred to B.S.; that some of the property so transferred had been pledged to other creditors (notably to applicant 2); that the value of the property so transferred exceeded C.’s debt towards B.S. Moreover, they had been deprived of the possibility to find the best buyer (and avoid B.S. selling the assets at a much lower price), so that the sale price of the pledged property would cover not only C.’s debt towards B.S., but also a part of its debts towards the other creditors, including applicants 2 to 5.

The applicants complain of a breach of Article 6 (access to court, because the transfer of property to B.S. affected their rights, yet they had neither been informed of the relevant hearing, nor allowed to appeal against it).

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of Article 6 § 1 of the Convention, notably in respect of the applicants’ right of “access to court” as a result of the decision ordering the transfer of property to B.S., which allegedly affected the applicants’ rights and of which they had not been informed or allowed to appeal (

Business Și Investiții Pentru Toți v. Moldova

, no. 39391/04, §§

29

‑

34, 13

October 2009)?

APPENDIX

List of applicants

Application no. 55361/12

No.

Applicant’s Name

Year of registration

Nationality

Place of residence

1.

CARAHASANI-VIN SA

1995

Ștefan-Vodă

2.

GABO SRL

1992

Chișinău

3.

DROB-GHER SRL

1997

Fălești

4.

MAMIRS SRL

1993

Chișinău

5.

VININVEST SRL

1994

Chișinău