CtEDO 18.05.2022 Auto

GENDERDOC-M v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
18.05.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GENDERDOC-M v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 7 iunie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 40235/15 GENDERDOC-M împotriva Republicii Moldova depusă la 5 august 2015 a comunicat la 18 mai 2022 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la presupusa discriminare împotriva asociației solicitante în comparație cu alte asociații din cauza faptului că a promovat interesele comunității homosexuale din Moldova. În special, în 2013 municipiul Chișinău a căutat și obținut în instanță interzicerea unei adunări pașnice organizate de societatea reclamantă în pătratul principal al capitalului și autorizarea pentru același eveniment într-o altă locație, deoarece au fost anunțate două contra-demonstrații pentru pătratul principal. Asociația solicitantă a inițiat proceduri judiciare în temeiul Legii nr. 121/2013 privind asigurarea egalității împotriva primarului și a municipiului care solicită recunoașterea discriminării directe și incitarea la discriminare din motive de orientare sexuală și, în special, faptul că primarul a făcut declarații discriminatorii explicite și a ales să modifice locația evenimentului reclamantului, dar nu locația contra-demonstrații. Cerințele au fost în cele din urmă respinse la 18 martie 2015, având în vedere că modificarea locației evenimentului a fost legal autorizată printr-o hotărâre finală din 2013. Asociația reclamantă se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 14 luată coroborat cu articolele 10, 11 și 13 din Convenție. A suferit asociația solicitantă discriminare în exercitarea drepturilor convenției sale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citită în conjuncție cu art. 11 ( Berkman c. Rusia , nr. 46712/15, §§ 45-48, 1 decembrie 2020; Asociația ACCEPT și alții c. România , nr. 19237/16, §§ 137-41, 1 iunie 2021)? Alegerea reclamantului dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa privind discriminarea, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție, citit coroborat cu articolele 11 și 14 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-04-06
0,95
GENDERDOC-M v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Published on 25 April 2022 SECOND SECTION Application no. 23907/15 ASOCIAŢIA OBŞTEASCĂ CENTRUL DE INFORMAŢII GENDERDOC-M against the Republic of Moldova lodged on 5 May 2015 communicated on 6 April 2022 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applic
CtEDO 2012-06-12
0,95
CASE OF GENDERDOC-M v. MOLDOVA
6 May 2005 was issued contrary to the provisions of Article 26 (1) of the Law regarding administrative complaints, and was thus illegal and void. As to the plaintiff’s other complaints, including the Mayor’s Office’s noncompliance with the
CtEDO 2021-01-15
0,94
PUBLIC ASSOCIATION INFORMATION CENTER 'GENDERDOC-M' v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Communicated on 15 January 2021 Published on 1 February 2021 SECOND SECTION Application no. 17766/16 PUBLIC ASSOCIATION INFORMATION CENTER “GENDERDOC-M” against the Republic of Moldova lodged on 18 March 2016 SUBJECT MATTER OF THE CASE The
CtEDO 2019-05-23
0,94
GENDERDOC-M c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
contre la République de Moldova introduite le 16 septembre 2010 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne une interdiction de manifester, qu’aurait été opposée à la requérante. Cette dernière est une organisation non-gouvernementale dont le bu
CtEDO 2025-11-13
0,93
PUBLIC ASSOCIATION "INFORMATION CENTER GENDERDOC-M" v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
that the violation has been committed by persons acting in an official capacity.” Article 14 reads as follows: “The enjoyment of the rights and freedoms set forth in [the] Convention shall be secured without discrimination on any ground suc
Sursă