AVICOLA VULCANESTI S.A. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 7 iunie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 1441/15 AVICOLA VULCANESTI S.A. împotriva Republicii Moldova depusă la 15 decembrie 2014 a comunicat la 18 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa încălcare a principiului „qualității armelor”. Societatea reclamantă a avut succes în a solicita daune de la o altă companie (G.). a apelat și a remarcat că aceasta va da motive pentru recursul atunci când va fi disponibilă hotărârea motivată. Curtea nu a trimis societății reclamante un astfel de recurs motivat. A anulat hotărârea instanței de jos și a citat argumentele detaliate ale G. din recursul său. După aceea, societatea reclamantă a obținut o copie a dosarului și, după examinarea acestuia, a descoperit recursul motivat al G., făcut la aceeași dată când instanța și-a adoptat hotărârea și a conținut argumente care au fost citate în hotărârea instanței.

Societatea reclamantă se plânge de încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție (principiul „igualtatea armelor”), deoarece nu a fost dată posibilitatea de a se familiariza și de a face observații cu privire la argumentele părții opozitoare în apelul său. S-a observat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție? În special, a fost principiul procedurii adversare și a observat „igualtatea armelor” și a avut o oportunitate semnificativă de a comenta apelul cealaltă parte? ( Regner v. Republica Cehă [GC], nr. 35289/11, § 146, 19 septembrie 2017)

Published on 7 June 2022

SECOND SECTION

Application no. 1441/15

AVICOLA VULCANESTI S.A.

against the Republic of Moldova lodged on 15 December 2014 communicated on 18 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged breach of the principle of “equality of arms”. The applicant company was successful in claiming damages from another company (G.). G. appealed and noted that it would give reasons for the appeal when the reasoned judgment would become available. The court did not send to the applicant company any such reasoned appeal. It reversed the lower court’s judgment and cited G.’s detailed arguments from its appeal. Thereafter the applicant company obtained a copy of the case-file and, after having examined it, discovered G.’s reasoned appeal, made on the same date when the court adopted its judgment, and containing arguments which had been quoted in the court’s judgment.

The applicant company complains of a breach of Article 6 § 1 of the Convention (the principle of “equality of arms”) because it was not given an opportunity to acquaint itself and comment on the opposing party’s arguments in its appeal.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the principle of adversarial proceedings and “equality of arms” observed and was the applicant company given a meaningful opportunity to comment on the other party’s appeal? ( Regner v. the Czech Republic [GC], no. 35289/11, § 146, 19 September 2017)