Sari la conținut
CtEDO 29.09.2022 Auto

ARTMET S.A. AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
29.09.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ARTMET S.A. AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 17 octombrie 2022 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 49535/16 ARTMET S.A. și alții împotriva Republicii Moldova depusă la 10 august 2016 comunicat la 29 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție (procedură transversală / egalitatea de arme) în acțiunea civilă cu privire la afirmația societății reclamante de a avea dreptul de a continua producerea de plăci de licență pentru autoritățile. După o hotărâre inițială în favoarea societății reclamante, Artmet S.A. , avocatul său a informat Curtea de Apel cu privire la absența sa după operație și a solicitat suspendarea, în anexarea unei copie a fragmentului medical relevant ( suplimente medicale ). La prima și singura audiere, instanța respectivă a respins cererea deoarece copia nu a fost autenticată în mod corespunzător; a anulat hotărârea instanței de judecată inferioară.

Potrivit societății reclamante, aceasta nu a primit o copie a cererilor celorlalte părți în apel în fața Curții de Apel. Curtea Supremă de Justiție nu a dat niciun motiv în acest sens. Societatea reclamantă plânge că art. 6 § 1 a fost încălcat în cazul în care hotărârea în favoarea sa a fost anulată în absența avocatului său și fără a avea posibilitatea de a face observații cu privire la argumentele celorlalte părți în apel.

A existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție, în special având în vedere examinarea recursului în absența avocatului societății reclamante și fără a avea posibilitatea reclamantului să se familiarizeze cu conținutul celorlalte părți cu privire la cererile de recurs și de a face observații cu privire la acestea (compară Vardanyan și Nanushyan c. Armenia) , nr. 8001/07, §§ 86-90, 27 octombrie 2016, și Prebil v. Slovenia , nr. 29278/16, §§ 42-46, 19 martie 2019)? Cerere nr. 49535/16 Număr Numele reclamantului Anul de naștere/registrare Naționalitate Locul de reședință ARTMET S.A. Moldovan Chisinau DIPAS-TUR S.R.L. Moldovan Chisinau Victor ODOBESCU 1944 Moldovan Chisinau

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-06-01
0,93
C.P.R.R.I.C. « MEȘTER » c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Publicat la 20 iunie 2022 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 33087/17 C.P.R.I.C. În cadrul unei proceduri la adresa unei alte societăți, societatea reclamantă a avut câștig de cauză în fața primei instanțe și susține că cererea interjucată de parte
CtEDO 2022-03-02
0,93
ART GRUP-TRANS S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Publicat la 21 martie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 50568/11 ART GRUP-TRANS S.R.L. împotriva Republicii Moldova depusă la 1 august 2011 a comunicat la 2 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la obligația societății reclamante (transport
CtEDO 2022-05-18
0,93
AVICOLA VULCANESTI S.A. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Publicat la 7 iunie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 1441/15 AVICOLA VULCANESTI S.A. împotriva Republicii Moldova depusă la 15 decembrie 2014 a comunicat la 18 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa încălcare a principiului „quali
CtEDO 2022-03-25
0,93
S.C. DICMEN S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Publicat la 11 aprilie 2022 SEGUNDA SECȚIUNE Cererea nr. 54165/15 S.C. DICMEN S.R.L. împotriva Republicii Moldova depusă la 21 octombrie 2015 comunicată la 25 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un litigiu de drept civil între
CtEDO 2022-04-21
0,93
CARIERA IVANOS S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
tă se plânge de încălcarea articolului 6 din Convenție, deoarece nu i s-a dat nici o oportunitate de a face observații cu privire la apelul cealaltă parte, nici de a susține poziția sa în fața instanței. De asemenea, se plânge de o presupus
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă