2ac-322/23 — incasarea prejudiciului

Dosarul nr. 2ac-322/23 2-22188893-01-2cc-21082023 Î N C H E I E R E 30 august 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc examinând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni și Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii, Jurcov Vitalii și Jurcova Valentina împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire la încasarea prejudiciului moral și material, c o n s t a t ă: La 23 decembrie 2022, Jurcov Anatolii a depus la Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, cerere de chemare în judecată împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” (f.d.3-5).

Prin încheierea din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, s- a atras Jurcov Vitalii și Jurcova Valentina în calitate de reclamanți în prezenta cauză civilă (f.d.67-68).

Iar, prin încheierea din 27 iunie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, a fost admisă cererea reprezentantului pârâtei Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” privind strămutarea cauzei civile și a fost dispusă strămutarea cauzei civile spre examinare după competență la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.143- 145). Prin încheierea din 17 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pretenția de drept civil ale reclamantului Anatolii Jurcov privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin neexecutarea hotărârii judecătorești în sumă de 12000 lei și 15 000 euro, s-a separat de pretenția de contencios administrativ privind obligarea executării hotărârii Judecătoriei Soroca nr.2-326/18 din 19 decembrie 2019. S-a declinat în favoarea Curții de Apel Bălți, pretenția reclamantului Anatolii Jurcov privind obligarea executării hotărârii din 19 decembrie 2019 a Judecătoriei Soroca.

S-a declinat în favoarea judecătorului specializat în materie de drept civil al Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pretenția reclamantului Anatolii Jurcov privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin neexecutarea hotărârii judecătorești în sumă de 12000 lei și 15000 euro. S-a remis cauza de contencios administrativ, separată la cererea reclamantului 1 Anatolii Jurcov împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice” privind obligarea executării hotărârii Judecătoriei Soroca nr.2-326/18 din 19.12.2019, Curții de Apel Bălți, pentru examinare după competență, în conformitate cu art.249 alin.(2) Cod administrativ al Republicii Moldova.

S-a remis cauza civilă, separată la cererea de chemare în judecată a reclamantului Anatolii Jurcov împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice” privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin neexecutarea hotărârii judecătorești în sumă de 12000 lei și 15000 euro, spre redistribuire aleatorie unui judecător specializat în materie de drept civil din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 154-155). Prin încheierea din 08 august 2023 a Judecătorie Chișinău, sediul Centru, s-a declinat competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, de la examinarea cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată înaintată de Jurcov Anatolii, Jurcov Vitalii și Jurcova Valentina împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice”, cu privire la încasarea prejudiciului moral și material, în favoarea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Jurcov Anatolii, Jurcov Vitalii și Jurcova Valentina împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice”, cu privire la încasarea prejudiciului moral și material, s- a transmis Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență. S-a suspendat examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Jurcov Anatolii, Jurcov Vitalii și Jurcova Valentina împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice” cu privire la încasarea prejudiciului moral și material, până la soluționarea de către Curtea Supremă de Justiție a conflictului de competență (f.d. 161-165). Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că competentă să judece prezenta cauza civilă este Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, unde urmează a fi remisă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente, din motivele ce succed. Potrivit art. 44 alin. (1), (3) și (9) din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție. Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că la 23 decembrie 2022, Jurcov Anatolii a depus la Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, cerere de chemare în judecată împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice” cu privire la încasarea prejudiciului moral și material (f.d.3-5). Prin încheierea din 27 iunie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, a fost strămutată prezenta cauză civilă spre examinare după competență la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.143-145).

2 Prin încheierea din 17 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pretenția de drept civil a reclamantului Anatolii Jurcov privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin neexecutarea hotărârii judecătorești în sumă de 12000 lei și 15 000 euro, s-a separat de pretenția de contencios administrativ privind obligarea executării hotărârii Judecătoriei Soroca nr.2-326/18 din 19 decembrie 2019 și s-a remis cauza civilă separată la cererea de chemare în judecată a reclamantului Anatolii Jurcov împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice” privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin neexecutarea hotărârii judecătorești în sumă de 12000 lei și 15000 euro, spre redistribuire aleatorie unui judecător specializat în materie de drept civil din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 08 august 2023 a Judecătorie Chișinău, sediul Centru, s-a declinat competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, de la examinarea cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată înaintată de Jurcov Anatolii, Jurcov Vitalii și Jurcova Valentina împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice” cu privire la încasarea prejudiciului moral și material, în favoarea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni.

Ținând cont de cele relevate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție decelează că la caz, se atestă un conflict negativ de competență apărut între Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni și Judecătoria Chișinău, sediul Centru, la judecarea cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii, Jurcov Vitalii și Jurcova Valentina împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice” cu privire la încasarea prejudiciului moral și material, reieșind din calitatea procesuală a participanților la proces. În conformitate cu art. 38 din Codul de procedură civilă, reclamantul poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul pîrîtului.

Acțiunea împotriva unei persoane juridice se intentează în unul dintre sediile instanței în a cărei rază teritorială se află sediul persoanei juridice respective. Potrivit art. 39 alin. (3) din Codul de procedură civilă, acțiunea care izvorăște din activitatea unei sucursale sau reprezentanțe a unei persoane juridice sau a unei alte organizații poate fi intentată și în oricare dintre sediile instanței de la locul unde sucursala sau reprezentanța își are sediul. Conform art. 39 alin. (14) din Codul de procedură civilă, alegerea între instanțele care, conform prezentului articol, sînt competente să judece cauza aparține reclamantului. Prevederile art. 240 din Codul civil stipulează că sucursala este o subdiviziune separată a persoanei juridice, situată în afara sediului acesteia, care are aparența permanenței, propria conducere și dotarea materială necesară pentru a desfășura o parte sau toate activitățile persoanei juridice.

Persoana juridică constituită în Republica Moldova poate institui sucursale în Republica Moldova și în străinătate dacă legea sau actul de constituire nu prevede altfel. Sucursala nu este persoană juridică. Sucursala funcționează conform propriului regulament, aprobat de organul care a hotărît instituirea ei. Conform art. 10 lit. b) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998, sistemul organelor cadastrale se constituie din Agenția Servicii 3 Publice cu structurile sale teritoriale (organele cadastrale teritoriale amplasate în centrele raionale, în municipii și în orașele Ceadîr-Lunga și Vulcănești). Conform art. 11 alin. (5) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998, crearea și ținerea cadastrului bunurilor imobile intră în competența exclusivă a Agenției Servicii Publice, inclusiv a structurilor sale teritoriale, care, la rîndul său, nu este în drept să exercite activități ce nu țin de competența sa.

Conform pct. 2 și 3 din Statutul Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice”, aprobat prin Hotărârea Guvernului privind constituirea Agenției Servicii Publice nr. 314 din 22 mai 2017, Agenția este o instituție publică, fondată de Guvern, care deleagă exercitarea funcției de fondator Cancelariei de Stat, a cărei activitate are scopul de a facilita și eficientiza procesul de prestare a serviciilor publice. Agenția este persoană juridică, care dispune de ștampilă cu Stema de Stat a Republicii Moldova și denumire în limba de stat, are autonomie financiară și deține conturi bancare în contul unic trezorerial al Ministerului Finanțelor. Agenția își desfășoară activitatea inclusiv prin intermediul structurilor sale teritoriale.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că procesul civil este un proces al intereselor private, fiind guvernat de principiul disponibilității, reclamantul, în calitate de titular al acțiunii civile, având alegerea mijloacelor procesuale pe care le consideră adecvate ocrotirii drepturilor deduse judecății. Astfel, reclamantul este persoana abilitată de legiuitor cu dreptul de a identifica obiectul acțiunii și pârâtul împotriva căruia își înaintează pretențiile, inclusiv prin prisma art. 39 alin. (14) din Codul de procedură civilă. Prin urmare, este cert constatat faptul că, pârâtă în prezenta cauză civilă este Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice”, iar Serviciul Cadastral Teritorial Dondușeni, reprezintă o subdiviziune structurală a ei și se echivalează cu noțiunea de sucursală sau reprezentanță a unei persoane juridice, în sensul art. 39 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, Serviciul Cadastral Teritorial Dondușeni își are sediul înregistrat în: orașul Dondușeni, str.31 August 1989 nr.6/1. Raportând prevederile legale citate supra la cazul speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să examineze prezenta cauză civilă este Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, în a cărei rază de activitate se află Serviciul Cadastral Teritorial Dondușeni, subdiviziune structurală a Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice”. Reieșind cele constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că la caz competentă să examineze prezentul litigiu este Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, unde și urmează a fi remisă cauza.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și (3), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se constată competența Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, la judecarea cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii, Jurcov Vitalii și Jurcova Valentina împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice” cu privire la încasarea prejudiciului moral și material. 4 Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii, Jurcov Vitalii și Jurcova Valentina împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice” cu privire la încasarea prejudiciului moral și material, se remite Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, pentru examinare în fond, conform competenței.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Viorica Puica judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc 5