2ds-41/22 — încasarea prejudiciului

Dosarul nr. 2ds-41/22

2-19019776-01-2ds-22072022

Î N C H E I E R E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina și Jurcov Vitalii

privind corectarea greșelilor din încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 mai 2022,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii

împotriva lui Bejenaru Eugeniu privind încasarea prejudiciului și cererile de chemare

în judecată depuse de Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina și Jurcov Vitalii către Titov

Nicolae, Țurcan Lilia și IP „Agenția Servicii Publice”, intervenienți accesorii Arapu

Galina și Caldare Zalina privind stabilirea unor consecințe și repararea prejudiciului

material și moral,

c o n s t a t ă :

La 03 februarie 2016, Jurcov Anatolii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Bejenaru Eugeniu privind încasarea prejudiciului.

La 29 iunie 2016, Jurcov Anatolii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Titov Nicolae, Țurcan Lilia și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni cu

privire la declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare, repararea

prejudiciului material și moral.

La 21 noiembrie 2016, Jurcov Anatolii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Titov Nicolae, Țurcan Lilia și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni

privind recunoașterea nelegitimă a contractului nr.611 din 26 iulie 2006, stabilirea

faptului că apartamentul neprivatizat nu poate fi proprietate și obiect de vânzare-

cumpărare, a recunoaște nelegitimă înregistrarea la OCT a apartamentului, stabilirea

faptului că Jurcov Anatolii cu copiii săi în baza ordinului de repartiție nr.28/5-2 sunt

deținători legali ai apartamentului cu drept de privatizare, obligarea Oficiului cadastral

să elibereze documentele necesare pentru privatizare, încasarea de la reclamați în mod

solidar suma de 51000 euro pentru lipsirea nelegitimă de spațiu locativ, venitul ratat și

cheltuielile de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 07 noiembrie 2016 cauza civilă nr.2-

1096/16 la cererea lui Jurcov Anatolii din 21 noiembrie 2016 a fost conexată la

dosarul civil cu nr.2-1013/16 cu atribuirea numărului final 2-1013/16.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 08 decembrie 2016, au fost atrași în proces

în calitate de coreclamanți Jurcov Valentina și Jurcov Vitalie.

1

Prin încheierea din 21 ianuarie 2019 și 11 februarie 2019 Arapu Galina și Caldare

Zalina au fost atrase în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtă.

Prin hotărârea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 19 decembrie 2019 a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată lui Jurcov Anatolii:

S-a dispus efectele nulității contractului de vânzare-cumpărare nr.611 din

26.07.2006, încheiat între Titov Nicolai și Arapu Galina, precum și efectele nulității

contractului de vânzare-cumpărare a imobilului nr.10219 din 13 decembrie 2016,

încheiat între Arapu Galina și Caldare Zalina, având ca obiect bunul imobil situat în or.

Dondușeni, str.31 August 1989 4/1, ap.20,

S-a obligat Agenția Servicii Publice prin intermediul Serviciului Cadastral

Teritorial Dondușeni să radieze din Registrul bunurilor imobile toate înscrierile

efectuate în baza actelor juridice recunoscute nule prin hotărârea Judecătoriei Drochia

nr.26-2-3021-26102016 din 14 iunie 2017.

În rest, pretențiile lui Jurcov Anatolii împotriva lui Bejenaru Eugeniu privind

încasarea prejudiciului și a lui Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina și Jurcov Vitalii

împotriva lui Titov Nicolae, Țurcan Lilia și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni -

succesor în drepturi IP „Agenția Servicii Publice”, intervenienți accesorii Arapu

Galina și Caldare Zalina, cu privire la repararea prejudiciului material și moral, au fost

respinse, ca fiind neîntemeiate.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 14 ianuarie 2020, Jucrov

Anatolii a declarat apel nemotivat solicitând admiterea cererii de apel și casarea

hotărârii Judecătoriei Soroca, sediul Central din 19 decembrie 2019 și pronunțarea

unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. Totodată a solicitat scutirea de la achitarea

taxei de stat.

La 14 ianuarie 2020, IP ,,Agenția Servicii Publice” a depus apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Soroca, sediul Central din 19 decembrie 2019.

Prin încheierea din 04 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii împotriva lui Bejenaru

Eugeniu cu privire la încasarea prejudiciului și cererile de chemare în judecată depuse

de Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina, Jurcov Vitalii împotriva lui Titov Nicolae,

Țurcan Lilia și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni - succesor în drepturi Agenția

Servicii Publice, intervenienți accesorii Arapu Galina, Caldare Zalina cu privire la

stabilirea unor consecințe și repararea prejudiciului material și moral, s-a transmis

Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă

curte de apel.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 septembrie 2020, s-a admis

demersul înaintat de Curtea de Apel Bălți cu privire la strămutarea cauzei civile la

cererea de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii împotriva lui Bejenaru Eugeniu cu

privire la încasarea prejudiciului și cererile de chemare în judecată depuse de Jurcov

Anatolii, Jurcov Valentina, Jurcov Vitalii împotriva lui Titov Nicolae, Țurcan Lilia și

Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni - succesor în drepturi Agenția Servicii Publice,

intervenienți accesorii Arapu Galina, Caldare Zalina cu privire la stabilirea unor

consecințe și repararea prejudiciului material și moral la o altă instanță de judecată

egală în grad.

S-a strămutat cauza civilă, la cererea de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii

împotriva lui Bejenaru Eugeniu cu privire la încasarea prejudiciului și cererile de

2

chemare în judecată depuse de Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina, Jurcov Vitalii

împotriva lui Titov Nicolae, Țurcan Lilia și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni -

succesor în drepturi Agenția Servicii Publice, intervenienți accesorii Arapu Galina,

Caldare Zalina cu privire la stabilirea unor consecințe și repararea prejudiciului

material și moral la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel depusă

de IP ,,Agenția Servicii Publice” și Jurcov Anatolii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2020 s-a admis cererea

lui Jurcov Anatolii privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului.

Nu s-a dat curs cererii de apel fiind acordat apelantului termen de 10 zile de la

data recepționării încheierii, pentru depunerea apelului motivat, în conformitate cu

prevederile art. 364 – 365 CPC, inclusiv în limba de stat și într-un număr egal cu

participanți la proces.

S-a explicat apelantului că în cazul neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate,

va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2021, s-a restituit apelul

declarat de Jurcov Anatolii, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței.

La 24 martie 2022, Jurcov Anatolii a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 13 iulie 2021 solicitând casarea încheierii, rejudecarea cauzei cu

adoptarea unei noi hotărâri privind restituirea spre rejudecare în instanța de apel,

pentru examinarea cererii de apel depusă de Jurcov Anatolii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 mai 2022, s-a restituit recursul

declarat de Jurcov Anatolii.

La 22 iulie 2022, Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina și Jurcov Vitalii au depus

cerere prin care au solicitat corectarea greșelilor din încheierea Curții Supreme de

Justiție din 04 mai 2022.

Solicitanții au susținut că conținutul încheierii nu sunt indicate toate încheierile

emise la caz instanțele de fond și apel, iar acest fapt este o greșeală care necesită a fi

corectată.

Examinând materialele dosarului și cererea privind corectarea greșelilor din

încheierea Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție a constatat că în încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 mai 2022 nu

s-a comis nici o greșeală și din aceste considerente o va respinge.

Potrivit art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la cererea participanților

la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din

hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului

și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără

citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema corectării poate

dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de

corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

La caz, analizând conținutul încheierii din 04 mai 2022 Completul nu constată

existența a careva greșeli în conținutul încheierii instanței de recurs.

În temeiul art. 14 alin. (5) din Codul de procedură civilă dispoziția judecătorească

prin care se soluționează fondul apelului și recursului se emite în formă de decizie, iar

3

la soluționarea problemelor prin care nu se rezolvă fondul apelului și recursului,

dispoziția se emite în formă de încheiere.

Potrivit prevederilor art. 270 alin. (1) din Codul de procedură civilă în încheierea

judecătorească se indică:

a) locul și data emiterii;

b) denumirea emitentului, numele membrilor completului de judecată și al

grefierului;

c) date despre participanții la proces, obiectul litigiului sau pretenția înaintată;

d) problema asupra căreia se emite;

e) motivele care au determinat concluziile instanței și legea guvernantă;

f) dispoziția instanței;

g) ordinea și termenul de atac al încheierii dacă este susceptibilă de atac.

Instanța de recurs reține că încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 mai 2022

este emisă fără careva greșeli sau omisiuni, încadrându-se în prevederile art. 270 alin.

(1) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, se reține drept neîntemeiată cererea cu privire la corectarea greșelilor

din încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 mai 2022, or, temeiuri de a interveni

în încheiere, nu există, aceasta fiind redactată clar și în conformitate cu normele de

drept procedural.

Din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina și Jurcov Vitalii privind corectarea

greșelilor din încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 mai 2022, ca fiind

neîntemeiată.

În conformitate cu art. 240 alin. (3), 249 alin. (2), 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina și Jurcov Vitalii

privind corectarea greșelilor din încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 mai 2022,

ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Galina Stratulat

Victor Burduh

4