2ac-106/20 — incasarea prejudiciului

Dosarul nr. 2ac-106/2020

Î N C H E I E R E

23 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală

în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii împotriva

lui Bejenaru Eugeniu cu privire la încasarea prejudiciului și cererile de chemare în

judecată depuse de Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina, Jurcov Vitalii împotriva lui Titov

Nicolae, Țurcan Lilia și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni - succesor în drepturi

Agenția Servicii Publice, intervenienți accesorii Arapu Galina, Caldare Zalina cu privire la

stabilirea unor consecințe și repararea prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă:

La 03 februarie 2016 Jurcov Anatolii a depus cerere de chemare în judecată împotriva

lui Bejenaru Eugeniu cu privire la încasarea prejudiciului.

La 29 iunie 2016 Jurcov Anatolii a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Titov Nicolae, Țurcan Lilia și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni cu privire la

stabilirea unor consecințe și repararea prejudiciului material și moral.

La 21 noiembrie 2016 Jurcov Anatolii a mai depus o cerere de chemare în judecată

împotriva lui Titov Nicolae, Țurcan Lilia și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni,

indicând circumstanțe similare cu cele din acțiunea depusă la 29 iunie 2016.

Prin încheierea din 07 noiembrie 2016 a Judecătoriei Edineț din oficiu s-au conexat

cererile de chemare în judecată depuse de Jurcov Anatolii, cu atribuirea numărului final 2-

1013/16.

Prin încheierea din 08 decembrie 2016 a Judecătoriei Edineț în proces au fost atrași

ca coreclamanți Jurcov Valentina și Jurcov Vitalie.

Prin încheierea din 21 martie 2018 a Curții de Apel Bălți s-a admis demersul

președintelui Judecătoriei Edineț privind strămutarea pricinii pentru examinare la o altă

instanță egală în grad. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jurcov

Anatolii împotriva lui Bejenaru Eugeniu cu privire la încasarea prejudiciului și cererile de

chemare în judecată depuse de Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina, Jurcov Vitalii împotriva

lui Titov Nicolae, Țurcan Lilia și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni cu privire la cu

privire la stabilirea unor consecințe și repararea prejudiciului material și moral s-a

strămutat spre examinare Judecătoriei Soroca, sediul central.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2019 și din 11 februarie 2019 a Judecătoriei Soroca,

sediul central au fost atrași ca intervenienți accesorii din partea pârâtului Arapu Galina și

Caldare Zalina.

1

Prin hotărârea din 19 decembrie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Central acțiunea a

fost admisă parțial. S-a dispus efectele nulității contractului de vânzare-cumpărare nr.611

din 26 iulie 2006, încheiat între Titov Nicolai și Arapu Galina, precum și efectele nulității

contractului de vânzare-cumpărare a imobilului nr.10219 din 13.12.2016, încheiat între

Arapu Galina și Caldare Zalina, având ca obiect bunul imobil cu număr cadastral

3401114.146.01.020, situat în or. Dondușeni, str.31 august 1989, nr.4/1, ap.20, obligând

Agenția Servicii Publice prin intermediul Serviciului Cadastral Teritorial Dondușeni să

radieze din Registrul bunurilor imobile toate înscrierile efectuate în baza actelor juridice

recunoscute nule prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 14 iunie 2017. În rest, pretențiile

lui Jurcov Anatolii au fost respinse ca neântemeiate.

La 14 ianuarie 2020 IP ,,Agenția Servicii Publice” și Jurcov Anatolii au depus apel

împotriva hotărârii din 19 decembrie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Central.

La 15 iulie 2020 prezenta cauză civilă a fost repartizată la 15 iulie 2020 Curții de

Apel Bălți.

Prin încheierea din 04 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți cauza civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii împotriva lui Bejenaru Eugeniu cu

privire la încasarea prejudiciului și cererile de chemare în judecată depuse de Jurcov

Anatolii, Jurcov Valentina, Jurcov Vitalii împotriva lui Titov Nicolae, Țurcan Lilia și

Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni - succesor în drepturi Agenția Servicii Publice,

intervenienți accesorii Arapu Galina, Caldare Zalina cu privire la stabilirea unor

consecințe și repararea prejudiciului material și moral, s-a transmis Curții Supreme de

Justiție pentru soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă curte de apel.

Drept temei de strămutare, Curtea de Apel Bălți a invocat că partea în proces în

calitate de pârât figurează judecătorul Curții de Apel Bălți, Bejenaru Eugeniu.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de strămutare din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o altă

instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul de strămutare

înaintat de Curtea de Apel Bălți este întemeiat, la caz fiind cu certitudine stabilit că

calitatea procesuală de pârât în cauza supusă judecării o are Bejenaru Eugeniu, care

activează ca judecător în cadrul Curții de Apel Bălți.

Astfel, se constată că în speță există motiv întemeiat care ar putea știrbi obiectivitatea

și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Bălți la examinarea apelului declarat de IP

,,Agenția Servicii Publice” și Jurcov Anatolii împotriva hotărârii din 19 decembrie 2019 a

Judecătoriei Soroca, sediul Central.

Conform art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit.

d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se

supune niciunei căi de atac.

Având în susținere prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

demersul de strămutare și de a strămuta cauza spre judecare în ordine de apel la o altă

Curte de Apel.

2

Față de cele ce preced, urmare a admiterii demersului de strămutare a pricinii, cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii împotriva lui Bejenaru

Eugeniu cu privire la încasarea prejudiciului și cererile de chemare în judecată depuse de

Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina, Jurcov Vitalii împotriva lui Titov Nicolae, Țurcan Lilia

și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni - succesor în drepturi Agenția Servicii Publice,

intervenienți accesorii Arapu Galina, Caldare Zalina cu privire la stabilirea unor

consecințe și repararea prejudiciului material și moral, se strămută spre judecare în ordine

de apel la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite demersul înaintat de Curtea de Apel Bălți cu privire la strămutarea cauzei

civile la cererea de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii împotriva lui Bejenaru

Eugeniu cu privire la încasarea prejudiciului și cererile de chemare în judecată depuse de

Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina, Jurcov Vitalii împotriva lui Titov Nicolae, Țurcan Lilia

și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni - succesor în drepturi Agenția Servicii Publice,

intervenienți accesorii Arapu Galina, Caldare Zalina cu privire la stabilirea unor

consecințe și repararea prejudiciului material și moral la o altă instanță de judecată egală în

grad.

Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii

împotriva lui Bejenaru Eugeniu cu privire la încasarea prejudiciului și cererile de chemare

în judecată depuse de Jurcov Anatolii, Jurcov Valentina, Jurcov Vitalii împotriva lui Titov

Nicolae, Țurcan Lilia și Oficiul Cadastral Teritorial Dondușeni - succesor în drepturi

Agenția Servicii Publice, intervenienți accesorii Arapu Galina, Caldare Zalina cu privire la

stabilirea unor consecințe și repararea prejudiciului material și moral la Curtea de Apel

Chișinău pentru examinarea cererii de apel depusă de IP ,,Agenția Servicii Publice” și

Jurcov Anatolii.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3