3ra-481/23 — contestarea actului administrativ

3ra-481/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-481/2023

2-21009653-01-3ra-26042023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. V. Ciumac)

Instanța de apel : Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Miniciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

Î N C H E I E R E

09 august 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

judecători Aliona Miron

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului depus de către Consiliul orășenesc Sîngera,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

orășenesc Sîngera privind contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 21 ianuarie 2021, Feodosii Cavcaliuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului or. Sîngera, prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului or.

Sângera nr. 6/2 din 11 decembrie 2020 „Cu privire la modificarea bugetului or. Sîngera

pe anul 2020”.

La 23 februarie 2021, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului or. Sîngera, prin care a solicitat

anularea deciziei Consiliului or. Sîngera nr. 6/2 din 11 decembrie 2020 „Cu privire la

modificarea bugetului or. Sîngera pe anul 2020”.

În motivarea acțiunii, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a menționat

că Consiliul or. Sîngera la 11 decembrie 2020 a adoptat decizia nr. 6/2 „Cu privire la

modificarea bugetului or. Sîngera pe anul 2020”, cu încălcarea prevederilor legislației

în vigoare.

Reclamantul a menționat că, în conformitate cu art. 68 din Legea nr. 436-XVI din

28.12.2006, prin notificarea nr. 1304/OT4-1448 din 24 decembrie 2020, Oficiul

teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a solicitat Consiliului or. Sîngera anularea

deciziei menționate, ca fiind emisă contrar legislației, răspuns nu a primit, motiv din

care a depus prezenta acțiune.

Reclamantul a relatat că urmare a efectuării controlului de legalitate asupra actului

indicat, Consiliul local prin pct. 2 al deciziei vizate a stabilit ajutor material în cuantum

1

de trei salarii de funcție persoanelor care dețin funcții de demnitate publică, precum și

funcționarilor publici, personalului de specialitate și personalului tehnic din cadrul

primăriei or. Sîngera, cu excepția angajaților prin cumul și a lucrătorilor angajați de mai

puțin de o unitate de timp.

Conform pct.3 din decizie, primarul or. Sîngera va distribui din bugetul aprobat,

surse financiare necesare, economia formată, pentru achitarea ajutorului material, în

condițiile menționate prin prezenta decizie.

În această ordine de idei au fost constatate abateri de la prevederile lit. c) alin.(1)

art. 29 din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală,

care prevede expres, că primarul numește, stabilește atribuțiile și încetează raporturile

de serviciu sau de muncă cu șefii de subdiviziuni, de servicii, de întreprinderi

municipale din subordinea autorității administrației publice locale respective,

personalul primăriei, conduce și controlează activitatea acestora, contribuie la formarea

și reciclarea profesională.

Prin urmare, susține că consiliul local nu este în competență de a acorda ajutor

material angajaților din cadrul primăriei, este competența primarului, totodată

acordarea ajutorului material nu este motivată, cuantumul ajutorului urmează nu este

stabilit de un regulament stabilit în contractul colectiv de muncă.

Astfel, Legea nr. 100 din 22 decembrie 2017 cu privire la actele normative,

statuează că actele normative ale autorităților administrației publice locale se emit

pentru realizarea atribuțiilor funcționale și în limitele competențelor stabilite de

Constituție, de Carta Europeană a Autonomiei Locale și de alte acte normative, fiind

aplicate doar în raza teritoriului administrat de către acestea.

Reclamantul consideră că, actul administrativ este ilegal, deoarece a fost adoptat

cu încălcarea competenței, urmând a fi anulat pct.2 din decizia Consiliului orășenesc

Sîngera nr. 6/2 din 11 decembrie 2020 „cu privire la modificarea bugetului or. Sîngera”.

Prin încheierea din 06 iulie 2021a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani au fost

conexate cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului or.

Sîngera privind contestarea actelor administrative (nr.3-509/2021) la cauza de

contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Fedosii

Cavcaliuc împotriva Consiliului or. Sîngera privind contestarea actelor administrative

(nr.3-198/2021), aflată în procedura judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, Vitalii Ciumac, atribuindu-i numărul unic 3-198/2021, pentru a fi examinate

concomitent.

Prin încheierea din 17 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Fedosii Cavcaliuc împotriva Consiliului orășenesc

Sîngera privind contestarea actelor administrative (f.d.63-64).

Prin hotărârea din 17 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a

fost admisă acțiunea depusă de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat.

S-a anulat decizia Consiliului or. Sîngera nr.6/2 din 11 decembrie 2020 „Cu privire

la modificarea bugetului or. Sîngera pe anul 2020”, ca ilegală.

La 17 decembrie 2021, Consiliului or. Sîngera a depus cerere de apel nemotivată,

iar la 16 mai 2022 a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii instanței de fond,

2

prin care a solicitat casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei decizii noi de

respingere a acțiunii integral.

Prin decizia din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

de apel înaintată de Consiliul or. Sîngera și a fost menținută hotărîrea din 17 decembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că, potrivit deciziei nr. 6/2 din 11

decembrie 2020 cu privire la modificarea bugetului or. Sîngera pe anul 2020, Consiliul

orășenesc Sîngera a decis: 1. Se modifică partea de cheltuieli la investițiile capitale pe

anul 2020, conform anexei nr.1 la prezenta decizie. 2. Se stabilește ajutor material în

cuantum de trei salarii de funcție persoanelor care, dețin funcții de demnitate publică,

precum și funcționarilor publici, personalului de specialitate și personalului tehnic din

cadrul Primăriei or. Sîngera, cu excepția angajaților prin cumul și a lucrătorilor angajați

pe mai puțin de o unitate de timp. 3. Primarul or. Sîngera, Valeriu Popa, contabilul-șef,

Maria Moraru va distribui din bugetul aprobat, surse financiare necesare, economia

formată, pentru achitarea ajutorului material, în condițiile menționate prin prezenta

decizie.

Prin notificarea nr.1304/OT4-1448 din 24 decembrie 2020, Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat a solicitat Consiliului or. Sîngera abrogarea punctului

2, 3 din decizia Consiliului orașului Sîngera nr. 6/2 din 11 decembrie 2020 „Cu privire

la modificarea bugetului or. Sîngera pe anul 2020”.

La 30 mai 2017 la Inspectoratul teritorial al muncii Chișinău a fost înregistrat

contractul colectiv de muncă semnat între administrația Primăriei or. Sîngera și

comitetul sindical al Primăriei or. Sîngera pentru perioada anilor 2017-2021.

După înaintarea acțiunii de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,

Consiliul or. Sîngera la 02 martie 2021, a emis decizia nr. 1/9 prin care a respins

notificarea nr. 1304/OT4-1448 din 24 decembrie 2020 și a menținut decizia Consiliului

orașului Sîngera nr. 6/2 din 11 decembrie 2020 „Cu privire la modificarea bugetului or.

Sîngera pe anul 2020”, cu operarea modificărilor la pct. 2 din decizia vizată, și anume

completarea rîndului, la fine cu cuvintele: din bugetul aprobat pentru anului 2020,

ținîndu-se cont de economia formată la capitolul „Salarizare”.

Reținând la caz prevederile art. art. 3 alin. (2), 10 alin. (2), 14, 68 alin. (1), (3), (4)

din Legea nr. 436- XVI din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală (în

vigioare la data emiterii actului contestat), instanța de apel a conchis că prevederile

legale nu prevăd competența Consiliului local de a stabili ajutoare materiale

persoanelor ce dețin funcții de demnitate publică, precum și funcționarilor publici,

personalului de specialitate și personalului tehnic.

La fel, instanța de apel a stabilit că potrivit pct.5.3 al Contractului de muncă al

salariaților Primăriei orașului Sîngera pe perioada anilor 2017-2021, se acordă ajutor

material din sursele financiare ale unității, în baza Regulamentului aprobat de părți, care

poate include mai multe ocazii, cum ar fi cadouri pentru copii la Anul Nou, la zile

onomastice inclusiv date jubilee, la sărbători naționale și religioase, la sărbători

profesionale, cazuri de boală, accidente, inclusiv de muncă, deces, intervenții

chirurgicale și altele. Acest Regulament se va negocia anual în dependență de starea

financiară a unității, indicîndu-se la caz suma în lei și va fi parte componentă a acestui

contract

3

Prin urmare, conform art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea privind administrația publică

locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, art. art. 160, 1651 din Codul muncii, Consiliul

orășenesc Sîngera, nu dispune de competența legală de a acorda ajutor material

angajaților din cadrul primăriei, or această competență este stabilită exclusiv

primarului, ceea ce denotă că actul administrativ contestat a fost emis cu încălcarea

competenței.

Referitor la argumentul apelantului precum că, la examinarea cauzei instanța de

fond a depășit obiectul acțiunii prin anularea integrală a deciziei contestate, instanța de

apel l-a considerat ca fiind neîntemeiat, or reieșind din conținutul acțiunii rezultă cert

că instanța de fond și-a motivat poziția prin faptul admiterii acțiunii înaintate de

reclamant, cu anularea parțială a actului administrativ contestat.

La 26 ianuarie 2023, Consiliul orășenesc Sîngera a depus recurs nemotivat

împotriva deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

casarea deciziei instanței de apel, cu adoptarea unei decizii noi. Totodată, a menționat

că motivarea recursului va fi depusă după recepționarea deciziei motivate a instanței de

apel (f.d.126).

La 24 mai 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat copia recursului depus de

Consiliul orășenesc Sîngera cu înștiințarea despre necesitatea prezentării referinței, fapt

ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 131).

Până la examinarea admisibilității recursului, intimatul nu și-a valorificat acest

drept procedural și nu a depus referință.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Consiliul orășenesc Sîngera

constată inadmisibilitatea acestuia, din următoarele motive.

Conform art. 244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Recursul se declară inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.245 alin. (2).

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de

Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile

de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Din materialele cauzei rezultă că, decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată

la 25 ianuarie 2023.

Din conținutul extrasului din poșta electronică, rezultă că, la 26 ianuarie 2023, ora

10:15, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa Consiliului orășenesc Sîngera

pentru notificare dispozitivul deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(f.d. 122).

4

La 26 ianuarie 2023, Consiliul orășenesc Sîngera a depus la Curtea de Apel

Chișinău, recurs nemotivat împotriva deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

Tot din materialele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

atestă că la 18 aprilie 2023, conform extrasului din poșta electronică, Consiliului

orășenesc Sîngera i-a fost notificată decizia motivată din 25 ianuarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău (f.d. 128).

Potrivit art. 223 din Codul administrativ, hotărîrile și alte acte de dispoziție prin

care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art. 96–114.

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ statuează

la art. 96 alin. (1) că notificările și comunicările către participanții la procedura

administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă

din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate

dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.

În corespundere cu art. 97 alin. (1)-(3) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția

autorității publice. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de

notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă

cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin

poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.

Potrivit art. 1101 alin. (1) din Codul administrativ, notificarea prin poșta

electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi notificată se efectuează

prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document electronic, cu aplicarea

semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității publice.

Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost indicată

prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este echivalentă cu

notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.

Sub acest aspect completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,

recepționarea deciziei motivate din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău de către

Consiliul orășenesc Sîngera, înlătură orice viciu de necomunicare a acestui act

recurentului.

Prin urmare, prin prisma prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ,

termenul de procedură de 30 zile instituit de legiuitor pentru valorificarea dreptului de

a depune motivarea recursului și-a început curgerea din ziua imediat următoare datei

notificării deciziei motivate – 19 aprilie 2023 și a expirat la data de 18 mai 2023, ora

24:00 inclusiv.

Distinct acestor circumstanțe recurentul Consiliul orășenesc Sîngera nu a depus

cerere de recurs motivată în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel la 18 aprilie 2023.

Astfel, este în afara oricărui dubiu că, de la momentul notificării deciziei motivate

recurentul a dispus de timp suficient și rezonabil pentru a face uz de dreptul său

procedural și a depune motivarea recursului în interiorul termenului instituit la art.245

alin. (2) din Codul administrativ.

5

Prin urmare, completul de judecată remarcă că, rolul instanței de judecată este de

a aduce la cunoștință persoanei despre emiterea actului judecătoresc, iar Consiliul

orășenesc Sîngera, fiind cel interesat de soluționarea cauzei în ordine de recurs, trebuia

să întreprindă toate măsurile necesare de a-și proteja dreptul de acces la instanță, după

cum sugerează și jurisprudența CtEDO, prin efectuarea actului de procedură până la

expirarea termenului prevăzut de lege, la caz prin depunerea recursului motivat în

conformitate cu art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, în caz contrar intervenind

uno ictu aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală, declararea recursului inadmisibil

în temeiul articolului 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Imperioase speței sunt și dezideratele statuate de CtEDO în cauza Ponomaryov

contra Ucrainei, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei

hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare

de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces

după un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei

căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și

pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac. În

acest caz Înalta Curte a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare

privind protecția drepturilor sale de acces la justiție.

În atare circumstanțe, declararea recursului depus de către Consiliul orășenesc

Sîngera ca fiind inadmisibil este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției

Europene a Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a

termenului pentru exercitarea recursului ar leza principiul securității raporturilor

juridice.

Prin urmare, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de către Consiliul orășenesc Sîngera.

În conformitate cu art. 230, art. 245, art. 246 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de către Consiliul orășenesc Sîngera, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

judecători Aliona Miron

Ion Malanciuc

6