3r-81/21 — contestarea actului administrativ

Dosar nr. 3r-81/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( V. Clima, G. Dașchevici, M. Guzun)

D E C I Z I E

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de Întreprinderea Individuală „Onofrei”,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” împotriva Consiliului or. Sângera,

mun. Chișinău, terț Întreprinderea Individuală „Onofrei” privind contestarea actului

administrativ,

împotriva încheierii din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibil apelul depus de Întreprinderea Individuală „Onofrei”

împotriva hotărârii din 07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La 06 septembrie 2019 IP „Agenția Servicii Publice” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Consiliului or. Sângera, mun. Chișinău, solicitând anularea

deciziilor Consiliului or. Sângera nr. 3/42 din 20 iunie 2019, prin care i-a fost

respinsă cererea prealabilă și încălcate drepturile, și nr. 2/13 din 16 martie 1999 „Cu

privire la întărirea după ÎI „Onofrei ” a obligațiunii de evidență (înregistrare) a

populației or. Sângera”, ca fiind contrară prevederilor legislației.

Prin încheierea din 11 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a atras în proces în calitate de terț ÎI „Onofrei” (f.d.37).

Prin hotărârea din 07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cererea

de chemare în judecată depusă de IP „Agenția Servicii Publice” s-a admis.

S-a anulat decizia Consiliului or. Sîngera nr.3/42 din 02 iunie 2019 ”Cu privire

la examinarea cererii prealabile înaintate de Agenția Servicii Publice nr.01/3218 din

18 decembrie 2017 cu privire la abrogarea deciziei Consiliului orășenesc Sîngera

nr.2/13 din 16 martie 1999 ”Cu privire la întărirea după ÎI „Onofrei” a obligațiunii

de evidență (înregistrare) a populației or. Sîngera”.

S-a obligat Consiliul or. Sîngera să emită actul administrativ cu privire la

revocarea deciziei Consiliului or. Sîngera nr.2/13 din 16 martie 1999 ”Cu privire la

întărirea după ÎI „Onofrei” a obligațiunii de evidență (înregistrare) a populației

or. Sîngera” (f.d.163).

1

La 07 august 2020 ÎI „Onofrei” a depus apel împotriva hotărârii din

07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând anularea hotărârii

primei instanțe și emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii (f.d.166). Iar, la

16 și 17 decembrie 2020, prin intermediul poștei electronice, ÎI „Onofrei” a prezentat

motivarea apelului, în care a reiterat pretențiile inițiale și a solicitat admiterea

acestora (f.d.175-183).

Prin încheierea din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de ÎI „Onofrei” împotriva hotărârii din 07 iulie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.184-185).

La 08 februarie 2021 ÎI „Onofrei” a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii

instanței de apel cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru soluționarea

apelului (f.d.192-195).

În motivarea recursului recurenta a relatat că recursul este depus în termen, or,

a luat cunoștință de încheierea din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău la

22 ianuarie 2021, când a recepționat-o de la oficiul poștal.

Recurenta consideră încheierea din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău ilegală și neîntemeiată, fiind emisă contrar legislației în vigoare, or,

instanța de apel nu a constatat și elucidat toate circumstanțele cauzei.

În susținerea concluziei enunțate, ÎI „Onofrei” a precizat că la data de

05 august 2020, a expediat cererea de apel în adresa Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani, prin intermediul oficiului poștal, fapt confirmat prin bonul fiscal

nr.0038-0039 DS2060056678AS/1 din 05 august 2020, extrasul trimiterii

DS2060056678AS/1 din 05 august 2020 și avizul de expediere/recepție

DS2060056678AS din aceeași dată.

În aceeași ordine de idei, recurenta a relevat că la 16 noiembrie 2020, a

recepționat copia hotărârii motivate a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din

07 iulie 2020, iar la 16 și 17 decembrie 2020 a expediat, prin intermediul poștei

electronice motivarea apelului către Curtea de Apel Chișinău.

Având în vedere cele menționate recurenta consideră că a depus apelul

împotriva hotărârii din 07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani în

termenul prevăzut de art. 232 Cod administrativ.

Astfel, repunerea în termenul de apel și în termenul de prezentare a motivării

apelului conform art. 237 Cod administrativ, nu este necesar de solicitat, iar motivele

prevăzute de art. 236 Cod administrativ, conform cărora instanța de apel declară

apelul inadmisibil, nu sunt.

Concluzionând, recurenta a notat că instanța de apel neîntemeiat a declarat

inadmisibil apelul său depus la 05 august 2020 prin intermediul oficiului poștal, în

termenul legal prevăzut de art. 232 alin.(1) Cod administrativ, încălcând-i în acest

mod dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 § 1 CEDO.

La 18 februarie 2021 în adresa intimaților a fost expediată copia cererii de

recurs depusă de ÎI „Onofrei” (f.d.203).

Până la data stabilită pentru examinarea recursului depus de ÎI „Onofrei”,

IP „Agenția Servicii Publice” și Consiliul or. Sângera, mun. Chișinău nu au depus

referințe în care să-și expună opinia asupra acestuia.

2

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 09 decembrie 2020 și expediată părților

prin intermediul oficiului poștal la 19 ianuarie 2021 (f.d. 187).

Recurenta ÎI „Onofrei” a recepționat copia încheierii din 09 decembrie 2020 a

Curții de Apel Chișinău la 22 ianuarie 2021, fapt confirmat prin avizul de recepție

anexat la materialele cauzei (f.d.188).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus la 08 februarie 2021, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

depus de ÎI „Onofrei”, de a anula încheierea din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău și de a restitui cauza Curții de Apel Chișinău, în același complet de

judecată, pentru examinarea apelului depus de ÎI „Onofrei” împotriva hotărârii din

07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei rezultă că, la 06 septembrie 2019 IP „Agenția Servicii

Publice” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului or. Sângera,

mun. Chișinău, solicitând anularea deciziilor Consiliului or. Sângera nr. 3/42 din

20 iunie 2019, prin care i-a fost respinsă cererea prealabilă și încălcate drepturile, și

nr. 2/13 din 16 martie 1999 „Cu privire la întărirea după ÎI „Onofrei ” a obligațiunii

de evidență (înregistrare) a populației or. Sângera”, ca fiind contrară prevederilor

legislației.

Prin încheierea din 11 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a atras în proces în calitate de terț ÎI „Onofrei” (f.d.37).

Prin hotărârea din 07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cererea

de chemare în judecată depusă de IP „Agenția Servicii Publice” s-a admis.

S-a anulat decizia Consiliului or. Sîngera nr.3/42 din 02 iunie 2019 ”Cu privire

la examinarea cererii prealabile înaintate de Agenția Servicii Publice nr.01/3218 din

18 decembrie 2017 cu privire la abrogarea deciziei Consiliului orășenesc Sîngera

nr.2/13 din 16 martie 1999 ”Cu privire la întărirea după ÎI „Onofrei” a obligațiunii

de evidență (înregistrare) a populației or. Sîngera”.

S-a obligat Consiliul or. Sîngera să emită actul administrativ cu privire la

revocarea deciziei Consiliului or. Sîngera nr.2/13 din 16 martie 1999 ”Cu privire la

3

întărirea după ÎI „Onofrei” a obligațiunii de evidență (înregistrare) a populației

or. Sîngera” (f.d.163).

La 07 august 2020 ÎI „Onofrei” a depus apel împotriva hotărârii din

07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând anularea hotărârii

primei instanțe și emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii (f.d.166). Iar, la

16 și 17 decembrie 2020, prin intermediul poștei electronice, ÎI „Onofrei” a prezentat

motivarea apelului, în care a reiterat pretențiile inițiale și a solicitat admiterea

acestora (f.d.175-183).

Prin încheierea din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de ÎI „Onofrei” împotriva hotărârii din 07 iulie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.184-185).

Materialele cauzei atestă că pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că

cererea de apel a fost depusă de către ÎI „Onofrei” împotriva hotărârii primei instanțe

cu omiterea termenului de atac stipulat la art. 232 alin.(1) Cod administrativ, numai

la data de 07 august 2020, iar apelanta ÎI „Onofrei” nu a solicitat repunerea în

termen, motiv din care apelul a fost declarat inadmisibil.

Conform art. 232 alin. (1) Cod administrativ, apelul se depune la instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Conform art. 236 alin. (2) lit. d) Cod administrativ, apelul se declară inadmisibil

în special cînd apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.232

alin.(1).

Actele cauzei denotă că dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost pronunțat

la data de 07 iulie 2020 (f.d.163).

Astfel, termenul de depunere a apelului a început să curgă de la data de

08 iulie 2020, ziua imediat următoare datei pronunțării dispozitivului hotărârii

contestate și a expirat la data de 06 august 2020.

Aici, instanța de recurs remarcă că la data emiterii încheierii contestate, apelul

depus de ÎI „Onofrei” era înregistrat de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani cu

nr.17227 din 07 august 2020 (f.d.166), fără a avea vreo mențiune privind depunerea

acestuia, prin intermediul oficiului poștal.

Însă, ÎI „Onofrei” la cererea de recurs a anexat în susținerea motivelor invocate

copia bonului fiscal nr.0038-0039 DS2060056678AS/1 din 05 august 2020,

extrasului trimiterii DS2060056678AS/1 din 05 august 2020 și avizului de

expediere/recepție DS2060056678AS din aceeași dată, care confirmă expedierea,

prin intermediul oficiului poștal, la data de 05 august 2020 în adresa Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani a apelului împotriva hotărârii primei instanțe din 07 iulie

2020 (f.d.198).

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că ÎI „Onofrei” s-a conformat dispozițiilor art. 232

alin.(1) Cod administrativ, și a depus apelul împotriva hotărârii din 07 iulie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani la 05 august 2020, adică în termenul legal de

30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii.

4

Conform art. 232 alin.(2) Cod administrativ, motivarea apelului se prezintă la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă

se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată

care a emis hotărârea contestată.

Din materialele cauzei rezultă că copia hotărârii motivate a primei instanțe a

fost expediată în adresa ÎI „Onofrei” la 06 noiembrie 2020 (f.d.171), însă dovada

recepționării acesteia de către terțul-apelant lipsește. Astfel, motivarea apelului a

prezentat-o la 16 și 17 decembrie 2020, adică în termenul legal prevăzut de art. 232

alin.(2) Cod administrativ.

Având în vedere cele enunțate, instanța de recurs consideră recursul

ÎI „Onofrei” întemeiat și care urmează a fi admis.

Or, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea din 09 decembrie 2020

nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale,

de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie

asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

depus de ÎI „Onofrei”, de a anula încheierea din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău și de a restitui cauza Curții de Apel Chișinău, în același complet de

judecată, pentru examinarea apelului depus de ÎI „Onofrei” împotriva hotărârii din

07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Întreprinderea Individuală „Onofrei”

Se anulează încheierea din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, emisă

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” împotriva Consiliului or. Sângera,

mun. Chișinău, terț Întreprinderea Individuală „Onofrei” privind contestarea actului

administrativ, și se restituie cauza Curții de Apel Chișinău, în același complet de

judecată pentru examinarea apelului depus de ÎI „Onofrei” împotriva hotărârii din

07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

5