2ac-311/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ac-311/23 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ac-311/22

2-19113373-01-2ac-02082023

Î N C H E I E R E

09 august 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

judecători Aliona Miron

Ion Malanciuc

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de

membrul Comitetului creditorilor Societății cu Răspundere Limitată ”Galsam-

Service”, Golubenco Nicolae,

în cauza de insolvabilitate, privind intentarea procedurii de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam-Service”,

c o n s t a t ă:

La 06 august 2015, Inspectoratului Fiscal de Stat Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Centru a depus cerere cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de S.R.L. „Galsam Service”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 august 2015, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de IFS Chișinău, Direcția Administrare

Fiscală Centru cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de S.R.L.

„Galsam Service”, Timoșin Maxim fiind numit administrator provizoriu.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015, a fost admisă

cererea introductivă depusă de către IFS mun. Chișinău și cererea de alăturare la

cererea introductivă înaintată de avocatul Alexandru Grosu, în interesele lui

Alexandr Alavațchi, Andrei Ciubuc, Sergiu Colun, Alexandr Kuratov. Valentin

Vîntuleac. Denis Ciuhrii, Dumitru Cuțescu, Ion Coropat, cererea de alăturare la

cererea introductivă înaintată de S.R.L. „Metalica Zuev”, S.R.L. „Rolplast-Service”

și de F.C.P. „Elpo” S.R.L. prin care a fost constatată insolvabilitatea debitorului

S.R.L. „Galsam Service” și intentată procedura de insolvabilitate față de S.R.L.

„Galsam Service” și desemnat în calitate de administrator al insolvabilității

debitorului S.R.L. „Galsam Service”, Maxim Timoșin, deținător al autorizației nr.

103 din 14 ianuarie 2015, iar ședința de validare a creanțelor fiind stabilită pentru

data de 28 ianuarie 2016.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 august 2016, a fost confirmat

planul procedurii de restructurare aprobat prin hotărârea adunării creditorilor S.R.L.

„Galsam Service” din 20 iulie 2016, pentru restructurarea debitorului insolvabil

S.R.L. „Galsam Service”.

1

S-a încetat procedura de restructurare față de S.R.L. „Galsam Service” în

legătură cu aplicarea planului.

S-a dispus aplicarea planului procedurii de restructurare față de S.R.L. „Galsam

Service”.

Realizarea planului procedurii de restructurare față de S.R.L. „Galsam Service”

și conducerea debitorului S.R.L. „Galsam Service” s-a pus în sarcina

administratorului de insolvabilitate - Maxim Timoșin, sub supravegherea

comitetului creditorilor, adunării creditorilor a S.R.L. „Galsam Service” și a

instanței de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2017, a fost admisă

cererea administratorului autorizat Timoșin Maxim cu privire la demisia din funcția

de administrator al procesului de insolvabilitate a S.R.L. „Galsam Service”.

S-a desemnat în funcția dată administratorul autorizat Vasiliev Ruslan,

deținătorul autorizației nr. 96 din 14 ianuarie 2015. Conform modificărilor la Codul

de procedură civilă, introduse prin Legea nr. 254 din 01 decembrie 2017 (în vigoare

din 05 ianuarie 2018), cauzele de insolvabilitate sunt de competența instanțelor

judecătorești.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2018, procesul de

insolvabilitate aplicat față de S.R.L. „Galsam Service” a fost transmis conform

competenței Judecătoriei Chișinău.

La 26 august 2021, administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere

Limitată ,,Galsam Service”, Ruslan Vasiliev, a înaintat demers cu privire la anexarea

procesului-verbal din data de 20 august 2021 al adunării creditorilor convocate

repetat, cu anexe.

A solicitat aprobarea hotărârilor adoptate în cadrul adunării creditorilor și

anume: de a dizolva Comitetul creditorilor Societății cu Răspundere Limitată

„Galsam Service”, în procedura planului; de a alege о nouă componență a

Comitetului creditorilor societății „Galsam Service”, în procedura planului, în număr

de 5 persoane și rezerva comitetului - 2 persoane; de a alege comitetul creditorilor

în următoarea componență - Casian Vitalie, Onei-Cupcenco Vladlena, Grosu

Alexandru, Golubenco Nicolae, Ploscaru Ion; de a alege membrii în rezervă a

comitetului creditorilor, după cum urmează - Tarutina Liubovi, Curatov Alexandru;

de a prelungi termenul de executare a Planului procedurii de restructurare a

debitorului societatea „Galsam Service”, conform art. 190 alin. (6) din Legea

insolvabilității.

La 30 august 2021, lichidatorul Societății Comerciale „Izoplast” Societate cu

Răspundere Limitată, în procedura falimentului, Selevestru Irina, a depus cerere cu

privire la anularea hotărârii adunării repetate a creditorilor societății „Galsam

Service” din 20 august 2021.

A solicitat admiterea cererii; constatarea ca fiind ilegale acțiunile comisiei de

numărare a voturilor privind neluarea în considerare la întrebarea nr. 2 inclusă pe

ordinea de zi a voturilor exprimate de către creditorii Societății cu Răspundere

Limitată „Izoplast”, Societății pe Acțiuni „Macon”, Societății cu Răspundere

Limitată „Rada Portului”, Societății pe Acțiuni „MAIB Leasing”; anularea

hotărârilor adoptate pe marginea chestiunii nr. 2 inclusă pe ordinea de zi a adunării

repetate creditorilor societății „Galsam Service” din 20 august 2021, cu obligarea

2

comisiei de numărare a voturilor să numere încă o dată voturile, luând în considerate

și voturile exprimate de către creditorii Societății cu Răspundere Limitată „Izoplast”,

Societății pe Acțiuni „Macon”, Societății cu Răspundere Limitată „Rada Portului”,

Societății pe Acțiuni „MAIB Leasing”; anularea hotărârii adunării creditorilor pe

marginea chestiunii nr. 3 din ordinea de zi de prelungire a termenului de executare

a Planului procedurii de restructurare a debitorului societatea „Galsam Service” ca

fiind ilegală, contrară prevederilor imperative ale legii; intentarea față de Societatea

cu Răspundere Limitată Galsam Service” procedura falimentului ca 3 rezultat al

neexecutării planului procedurii de restructurare, cu desemnarea în calitate de

lichidator a administratorului autorizat Popa Ion.

La 01 septembrie 2021, Societatea pe Acțiuni „MAIB Leasing” a depus cerere

cu privire la anularea hotărârilor adoptate de adunarea creditorilor pe marginea

chestiunii nr. 2 de pe ordinea de zi a adunării repetate a creditorilor societății

„Galsam Service” din 20 august 2021, cu obligarea recalculării voturilor.

În temeiul art. 59 alin. (1) lit. a) din Legea insolvabilității nr. 149/2012, a

solicitat admiterea contestației; constatarea ca fiind ilegale acțiunile comisiei de

numărare a voturilor cu privire la neincluderea buletinului de vot a societății „MAIB

Leasing” la calcularea rezultatelor votului; anularea hotărârii adoptate pe marginea

chestiunii nr. 2 inclusă pe ordinea de zi a adunării creditorilor din 20 august 2021 în

partea ce ține de constituirea comitetului creditorilor și a rezervei comitetului

creditorilor; obligarea comisiei de numărare a voturilor să recalculeze voturile date

la chestiunea nr. 2 de pe ordinea de zi a adunării cu luarea în considerare a buletinului

de vot cumulativ al societății „МАIВ Leasing” S.A.

La 01 septembrie 2021, avocatul Laurian Stratan în interesele creditorilor

Armaș Iurie, Manole Andrei, Manole Mihai, Reșetnic Tatiana și Arusoi Anatolie a

depus contestație cu privire la anularea hotărârilor adoptate de adunarea creditorilor

pe marginea chestiunii nr. 2 de pe ordinea de zi a adunării repetate a creditorilor

Societății cu Răspundere Limitată „Galsam Service” din 20 august 2021. La 10

decembrie 2021 și ulterior, la 18 ianuarie 2022, a parvenit supliment la contestația

împotriva hotărârilor adoptate pe marginea chestiunii nr. 2 de pe ordinea de zi a

adunării repetate a creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Galsam Service”

din 20 august 2021.

Prin încheierea din 10 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

au fost respinse cererile lichidatorului Societatea cu Răspundere Limitată „Izoplast”

în procedura falimentului, Selevestru Irina, creditorului Societatea pe Acțiuni

„MAIB Leasing”, creditorilor Armaș Iurie, Manole Andrei, Manole Mihai, Reșetnic

Tatiana și Arusoi Anatolie, reprezentați de avocatul Laurian Stratan, cu privire la

anularea hotărârilor adoptate la adunarea repetată a creditorilor Societății cu

Răspundere Limitată „Galsam Service” din 20 august 2021, în cauza de

insolvabilitate intentată față de Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam

Service”, ca neîntemeiate.

Invocând dezacordul cu încheierea din 10 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, la data de 10 februarie 2023, lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Izoplast”, în procedura falimentului, Irina Selevestru, a depus

cerere de recurs nemotivată, iar la 23 martie 2023 a prezentat recursul motivat.

3

La 25 februarie 2023, președintele adunării creditorilor și membru al

Comitetului creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Galsam Service”,

Nicolae Golubenco a depus cerere de recurs împotriva încheierii protocolare din 26

ianuarie 2023 și împotriva încheierii din 10 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierilor contestate,

cu remiterea cauzei în instanța de fond.

La 13 martie 2023, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu pentru judecare, în

ordine de recurs, la Curtea de Apel Chișinău, completului de judecată, în

componența judecătorilor: Eugeniu Clim (președinte), Steliana Iorgov și Olga

Cojocaru (judecători).

La 29 mai 2023, Nicolae Golubenco a depus cerere cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2023, s-a respins cererea

depusă de către Nicolae Golubenco privind strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad.

S-a remis Curții de Apel Chișinău, cauza de insolvabilitate, cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Galsam Service”, pentru judecare în ordine de recurs.

La 18 iulie 2023, membrul Comitetului creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată ”Galsam-Service”, Golubenco Nicolae, a depus recuzare completului de

judecată din cadrul Curții de Apel Chișinău, compus din: Clim Eugeniu, Cojocaru

Olga și Steliana Iorgov.

Cererea de recuzare a fost repartizată spre examinare completului de judecată

din cadrul Curții de Apel Chișinău, compus din: Mîra Ghenadie, Bostan Angela și

Dașchevici Grigore.

La 21 iulie 2023, membrul Comitetului creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată ”Galsam-Service”, Golubenco Nicolae a depus cerere de strămutare a

examinării cauzei în recurs la o altă instanță de același grad.

Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau

de calitatea participanților la proces.

Consideră că există împrejurări și circumstanțe ce pun la îndoială

imparțialitatea judecătorilor ce examinează litigiul dat.

Motiv de fapt a indicat că judecătorii Curții de Apel Chișinău, care urmează să

examineze cererea de recuzare nu fac parte dintr-un completa de judecată specializat

în materie de insolvabilitate.

Astfel, consideră că, sunt prezente circumstanțe care permit a considera că în

speța există bănuieli care pun la îndoială obiectivitatea, nepărtinirea și lipsa de

imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, care urmează să examineze

atât cererea de recuzare cât și cauza în recurs.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de membrul Comitetului creditorilor Societății cu Răspundere Limitată

”Galsam-Service”, Golubenco Nicolae cu privire la strămutarea cauzei civile,

4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată

și urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în cererea

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu

cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Completul menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri

strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce

confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar

permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea

drepturilor procesuale ale părților.

La caz, nu există motive întemeiate, justificate prin probe concludente,

pertinente, ce ar putea argumenta eventuale bănuieli de nepărtinire a judecătorilor

prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la

examinarea cauzei în ordine de recurs.

Solicitantul nu a indicat nici o probă sau circumstanță subiectivă ori obiectivă,

care să pună la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea tuturor judecătorilor Curții

de Apel Chișinău.

Instanța de recurs denotă că întru argumentarea cererii de strămutare nu este

indicat nici un temei legal, iar suspiciunile declarative în sensul că judecătorii care

urmează să examineze cererea de recuzare nu fac parte dintr-un completa de judecată

specializat în materie de insolvabilitate și astfel, nu vor fi obiectivi, nu servesc ca

temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru

judecarea recursului.

Or, o bănuială poate fi legitimă doar atunci când există o îndoială veridică cu

privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza unor circumstanțe apărute în cadrul

procesului și nicidecum în cadrul altor procese care nu au nici o tangență cu

prezentul litigiu.

Deci, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați

pentru examinarea prezentei cauze, în vederea obiectivității acestora și imparțialității

de care urmează să dea dovadă la examinarea cererii de revizuire, este declarativă,

poziție contrară prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

Aspectele care țin strict de problema imparțialității instanței investite cu

judecarea cauzei nu sunt justificate, în maniera în care au fost invocate în cererea de

strămutare.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin

care se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de

natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar

simpla trimitere la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate

constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

5

În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

cererea de strămutare pe motive de bănuială legitimă, este neîntemeiată și contrară

art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform căruia, la înfăptuirea justiției

în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță

de același grad, depusă de membrul Comitetului creditorilor Societății cu

Răspundere Limitată ”Galsam-Service”, Golubenco Nicolae, cu trimiterea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de recuzare și a recursului.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de membrul Comitetului creditorilor Societății cu

Răspundere Limitată ”Galsam-Service”, Golubenco Nicolae, privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă de insolvabilitate, privind intentarea procedurii de insolvabilitate

față de Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam-Service”, se trimite la Curtea de

Apel Chișinău pentru examinarea cererii de recuzare și a recursului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Ion Malanciuc

6