2ac-206/23 — intentarea procedurii de insolvabilitate

2ac-206/23 — intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ac-206/23

2-19113373-01-2ac-06062023

Î N C H E I E R E

21 iunie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de către Nicolae Golubenco, privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de insolvabilitate, cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate

față de Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service”,

c o n s t a t ă:

La 6 august 2015, Inspectoratului Fiscal de Stat Chișinău, Direcția Administrare

Fiscală Centru a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Galsam Service”.

Prin încheierea din 6 august 2015 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat Chișinău,

Direcția Administrare Fiscală Centru cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Galsam Service”, iar

Maxim Timoșin a fost numit în calitate de administrator provizoriu.

Prin hotărârea din 20 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea introductivă depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat Chișinău și cererea

de alăturare la cererea introductivă înaintată de avocatul Alexandru Grosu, în

interesele lui Alexandr Alavațchi, Andrei Ciubuc, Sergiu Colun, Alexandr Kuratov,

Valentin Vîntuleac, Denis Ciuhrii, Dumitru Cuțescu, Ion Coropat, cererea de alăturare

la cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Metalica

Zuev”, Societatea cu Răspundere Limitată ,,RolplastService” și de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Elpo”, prin care a fost constatată insolvabilitatea debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Galsam Service” și intentată procedura de

insolvabilitate față de societate și desemnat în calitate de administrator al

insolvabilității debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Galsam Service”,

Maxim Timoșin, iar ședința de validare a creanțelor fiind stabilită pentru data de 28

ianuarie 2016.

Prin hotărârea din 15 august 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost confirmat

planul procedurii de restructurare aprobat prin hotărârea adunării creditorilor

Societății cu Răspundere Limitată ,,Galsam Service” din 20 iulie 2016, pentru

1

restructurarea debitorului insolvabil. S-a încetat procedura de restructurare față de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Galsam Service” în legătură cu aplicarea

planului. S-a dispus aplicarea planului procedurii de restructurare față de Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Galsam Service”. Realizarea planului procedurii de

restructurare față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Galsam Service” și

conducerea debitorului s-a pus în sarcina administratorului de insolvabilitate– Maxim

Timoșin, sub supravegherea comitetului creditorilor, adunării creditorilor a societății

și a instanței de insolvabilitate.

Prin încheierea din 8 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea administratorului autorizat Timoșin Maxim cu privire la demisia din funcția

de administrator al procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

,,Galsam Service”, și s-a desemnat în funcția dată administratorul autorizat Ruslan

Vasiliev.

Prin încheierea din 29 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, procesul de

insolvabilitate aplicat față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Galsam Service” a

fost transmis conform competenței Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 26 august 2021, administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere

Limitată ,,Galsam Service”, Ruslan Vasiliev a înaintat demers cu privire la anexarea

procesului-verbal din data de 20 august 2021 al adunării creditorilor convocate

repetat, cu anexe. A solicitat aprobarea hotărârilor adoptate în cadrul adunării

creditorilor și anume: de a dizolva Comitetul creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată „Galsam Service”, în procedura planului; de a alege о nouă componență a

Comitetului creditorilor societății „Galsam Service”, în procedura planului, în număr

de 5 persoane și rezerva comitetului - 2 persoane; de a alege comitetul creditorilor în

următoarea componență - Casian Vitalie, Onei-Cupcenco Vladlena, Grosu

Alexandru, Golubenco Nicolae, Ploscaru Ion; de a alege membrii în rezervă a

comitetului creditorilor, după cum urmează - Tarutina Liubovi, Curatov Alexandru;

de a prelungi termenul de executare a Planului procedurii de restructurare a

debitorului societatea „Galsam Service”, conform art. 190 alin. (6) din Legea

insolvabilității.

La 30 august 2021, lichidatorul Societății Comerciale „Izoplast” Societate cu

Răspundere Limitată, în procedura falimentului, Selevestru Irina a depus cerere cu

privire la anularea hotărârii adunării repetate a creditorilor societății „Galsam

Service” din 20 august 2021. A solicitat admiterea cererii; constatarea ca fiind ilegale

acțiunile comisiei de numărare a voturilor privind neluarea în considerare la

întrebarea nr. 2 inclusă pe ordinea de zi a voturilor exprimate de către creditorii

Societății cu Răspundere Limitată „Izoplast”, Societății pe Acțiuni „Macon”,

Societății cu Răspundere Limitată „Rada Portului”, Societății pe Acțiuni „MAIB

Leasing”; anularea hotărârilor adoptate pe marginea chestiunii nr. 2 inclusă pe ordinea

de zi a adunării repetate creditorilor societății „Galsam Service” din 20 august 2021,

cu obligarea comisiei de numărare a voturilor să numere încă o dată voturile, luând în

considerate și voturile exprimate de către creditorii Societății cu Răspundere Limitată

„Izoplast”, Societății pe Acțiuni „Macon”, Societății cu Răspundere Limitată „Rada

Portului”, Societății pe Acțiuni „MAIB Leasing”; anularea hotărârii adunării

creditorilor pe marginea chestiunii nr. 3 din ordinea de zi de prelungire a termenului

de executare a Planului procedurii de restructurare a debitorului societatea „Galsam

Service” ca fiind ilegală, contrară prevederilor imperative ale legii; intentarea față de

Societatea cu Răspundere Limitată Galsam Service” procedura falimentului ca

2

rezultat al neexecutării planului procedurii de restructurare, cu desemnarea în calitate

de lichidator a administratorului autorizat Popa Ion.

La 1 septembrie 2021, Societatea pe Acțiuni „MAIB Leasing” a depus cerere

cu privire la anularea hotărârilor adoptate de adunarea creditorilor pe marginea

chestiunii nr. 2 de pe ordinea de zi a adunării repetate a creditorilor societății „Galsam

Service” din 20 august 2021, cu obligarea recalculării voturilor. În temeiul art. 59

alin. (1) lit. a) din Legea insolvabilității nr. 149/2012, a solicitat admiterea

contestației; constatarea ca fiind ilegale acțiunile comisiei de numărare a voturilor cu

privire la neincluderea buletinului de vot a societății „MAIB Leasing” la calcularea

rezultatelor votului; anularea hotărârii adoptate pe marginea chestiunii nr. 2 inclusă

pe ordinea de zi a adunării creditorilor din 20 august 2021 în partea ce ține de

constituirea comitetului creditorilor și a rezervei comitetului creditorilor; obligarea

comisiei de numărare a voturilor să recalculeze voturile date la chestiunea nr. 2 de pe

ordinea de zi a adunării cu luarea în considerare a buletinului de vot cumulativ al

societății „МАIВ Leasing” S.A.

La 1 septembrie 2021, avocatul Laurian Stratan în interesele creditorilor Armaș

Iurie, Manole Andrei, Manole Mihai, Reșetnic Tatiana și Arusoi Anatolie a depus

contestație cu privire la anularea hotărârilor adoptate de adunarea creditorilor pe

marginea chestiunii nr. 2 de pe ordinea de zi a adunării repetate a creditorilor

Societății cu Răspundere Limitată „Galsam Service” din 20 august 2021.

La 10 decembrie 2021 și ulterior, la 18 ianuarie 2022, a parvenit supliment la

contestația împotriva hotărârilor adoptate pe marginea chestiunii nr. 2 de pe ordinea

de zi a adunării repetate a creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Galsam

Service” din 20 august 2021.

Prin încheierea din 10 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central au

fost respinse cererile lichidatorului Societatea cu Răspundere Limitată „Izoplast” în

procedura falimentului, Selevestru Irina, creditorului Societatea pe Acțiuni „MAIB

Leasing”, creditorilor Armaș Iurie, Manole Andrei, Manole Mihai, Reșetnic Tatiana

și Arusoi Anatolie, reprezentați de avocatul Laurian Stratan, cu privire la anularea

hotărârilor adoptate la adunarea repetată a creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată „Galsam Service” din 20 august 2021, în cauza de insolvabilitate intentată

față de Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service”, ca neîntemeiate.

Invocând dezacordul cu încheierea din 10 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, la data de 10 februarie 2023, lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Izoplast”, în procedura falimentului, Irina Selevestru a depus

cerere de recurs nemotivată, iar la 23 martie 2023 a prezentat recursul motivat.

La 25 februarie 2023, președintele adunării creditorilor și membru al Comitetului

creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Galsam Service”, Nicolae Golubenco

a depus cerere de recurs împotriva încheierii protocolare din 26 ianuarie 2023 și

împotriva încheierii din 10 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea încheierilor contestate, cu remiterea

cauzei în instanța de fond.

La 13 martie 2023, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu pentru judecare, în ordine

de recurs, la Curtea de Apel Chișinău, completului de judecată, în componența

judecătorilor: Eugeniu Clim (președinte), Steliana Iorgov și Olga Cojocaru

(judecători).

3

La 29 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, Nicolae Golubenco a depus

cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, în temeiul art.

43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii, a indicat despre încălcarea dreptului la un proces echitabil

în fața unei „instanțe instituite de lege” (art. 6 par.1 al Convenției), din motiv că la

materialele dosarului este anexat un extras din dispoziția nr. 45 din 27 decembrie 2022

privind componența colegiilor și constituirea completelor de judecată în cadrul Curții

de Apel Chișinău, pentru anul 2023, care nu este semnat.

A menționat că, semnătura în rubrica „Președintele interimar al Curții de Apel

Chișinău, Anatolie Minciuna” din dispoziția nr. 45 din 27 decembrie 2022, nu este

aplicată. Respectiv, completul de judecată, în componența: Eugeniu Clim –

președinte, Olga Cojocaru și Steliana Iorgov, care urmează să examineze cauza dată

în ordine de recurs, a fost constituit ilegal, or, actul administrativ individual, prin care

acest complet de judecată a fost constituit nu a fost semnat de către Președintele Curții

de Apel Chișinău. Circumstanțele date pot convinge un observator obiectiv că justiția

în Curtea de Apel Chișinău nu se înfăptuiește de judecători independenți și imparțiali,

astfel soarta cauzei de insolvabilitate notate este deja cunoscută.

A susținut că eventuala depunere a cererii de recuzare a judecătorilor Curții de

Apel Chișinău – Eugeniu Clim, Olga Cojocaru și Steliana Iorgov, nu este o cale de

atac efectivă în ceea ce privește lipsa de independență/imparțialitate a acestor

magistrați, având în vedere faptul că în examinarea cererilor de recuzare la judecători

se manifestă un fel de „Solidaritate de breaslă” și de regulă acestea se resping. Nu

există nici o șansă ca aceștia să fie recuzați.

În condițiile expuse, a opinat că există temeiuri rezonabile de a bănui că

nepărtinirea judecătorilor Eugeniu Clim, Olga Cojocaru și Steliana Iorgov, precum și

a întregului corp de judecători din cadrul Curții de Apel Chișinău, ar putea fi știrbită

de circumstanțele cauzei.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele expuse, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată cererea depusă de

Nicolae Golubenco cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad,

din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesuală

civilă și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii

formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt

ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

La caz, în motivarea cererii de strămutare, în esență, s-a pretins existența unor

îndoieli privind independența și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău,

din considerentul că, la materialele cauzei este anexat extrasul din dispoziția

Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău nr. 45 din 27 decembrie 2022

privind componența colegiilor și constituirea completelor de judecată în cadrul Curții

de Apel Chișinău, pentru anul 2023, care nu este semnat.

4

Completul de judecată constată că prezenta cauză de insolvabilitate se află spre

examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Chișinău, în procedura unui complet

de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un complet

compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Concomitent, Completul de judecată menționează că, extrasul din dispoziția

Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău nr. 45 din 27 decembrie 2022

privind componența colegiilor și constituirea completelor de judecată în cadrul Curții

de Apel Chișinău, pentru anul 2023, a fost anexat la materialele dosarului cu titlu

informativ, dispoziția de fapt semnată corespunzător este publicată pe Portalul

Național al Instanțelor.

În condițiile speței, mențiunile invocate în cererea de strămutare a cauzei, sunt

declarative, fără argumente și suport probatoriu. Totodată, Nicolae Golubenco nu a

argumentat circumstanțele cauzei și calitatea participanților ce ar putea știrbi

nepărtinirea judecătorilor.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli

în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli

de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de

strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, să fie imparțială. Imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența

acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această

bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea depusă de către Nicolae Golubenco, privind strămutarea

cauzei spre judecare la o altă instanța de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei

la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererilor de recurs declarate de

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Izoplast”, în procedura falimentului,

Irina Selevestru și de Nicolae Golubenco.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Nicolae Golubenco, privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

5

Se remite Curții de Apel Chișinău, cauza de insolvabilitate, cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Galsam Service”, pentru judecare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

6