DE VRIES c. BELGIQUE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 70330/14 Jana DE VRIES împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 19 mai 2022 într-un comitet compus din Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători, și Viktoriya Maradudna, adjunctă a secțiunii f.f. Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 29 octombrie 2014, Având în vedere declarația guvernului pârât de a solicita Curții să șteargă cererea de rol, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURĂ Informațiile detaliate referitoare la reclamantă se găsesc în tabelul anexat. Recurenta a fost reprezentată în fața Curții de către P. Verpoorten, avocat care exercită în Herentals.

5 alin. (4) și art. 13 din Convenție (lipsa unei căi de atac efective privind detenția neregulamentară) a fost comunicat guvernului belgian ( La încheierea negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, guvernul a informat Curtea că propunea să pronunțe o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor ridicate de aceste obiecții și, în plus, a invitat Curtea să șteargă cererea de participare în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul recunoaște că recurenta nu a beneficiat de o cale de atac eficientă în conformitate cu art. 5 alineatul (4) și art. 13 din convenție pentru a pune capăt detenției sale în condiții neadecvate bolii sale mintale înainte de a fi admisă într-un spital psihiatric fără a fi putut beneficia de un ajutor juridic efectiv.

Guvernul propune să plătească recurentei suma reprodusă în tabelul anexat și invită Curtea să șteargă cererea de rol în conformitate cu art. 37 alineatul (c) din convenție. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care nu ar fi plătit în acest termen, Ö Õ s Õ angajat să majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va duce la decontarea definitivă a cauzei. Termenii unei declarații unilaterale au fost transmise recurentei cu câteva săptămâni înainte de data acestei decizii.

Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamantei. Curtea amintește că articolul (c) din Convenție îi permite să elimine o cauză din rol dacă (...) din orice alt motiv pe care [ea] îl constată existența, nu se mai justifică continuarea examinării cererii de recurs. Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate anula cererile de rol pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea în special Hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (întrebare preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI).

Jurisprudența Curții în materie de acțiune efectivă în ceea ce privește detenția neregulamentară este clară și abundentă (a se vedea, în special, Venken și alții c. Belgia, nr. 46130/14 și 4 altele, § 222, 6 aprilie 2021). Având în vedere concesiile pe care le cuprinde declarația guvernului, precum și suma propusă a despăgubirii (care este conformă cu cele alocate în cauze similare), Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii (articolul c) din Convenție). În plus, în lumina considerațiilor de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarației sale unilaterale, cererea ar putea fi reinclusă în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, această cerere ar trebui eliminată din rol.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Pred Acte. termenii declarației guvernului pârât și modalitățile prevăzute pentru asigurarea respectării angajamentelor astfel luate decid să șteargă cererea de rol în temeiul articolului (c) din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 9 iunie 2022. Viktoriya Maradudunina Darian Pavli Grefier Adjunct Președinte Anexă Cerere privind obiecțiunile întemeiate pe art. 5 § 4 și art. 13 din Convenție (lipsa unei căi de atac efective în ceea ce privește detenția neregulamentară a acestora) Numărul și data la care se introduce cererea Numele reclamantei și anul nașterii Data primirii declarației guvernului Suma alocată pentru daune morale per reclamant (în euro) [1] 70330/14 29/10/2014 Jana DE VRIES 1993 23/03/2022 500 [1] Alte sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant.

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 70330/14 Jana DE VRIES contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 19 mai 2022 en un comité composé de : Darian Pavli, président, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, juges, et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 29 octobre 2014, Vu la déclaration du gouvernement défendeur invitant la Cour à rayer la requête du rôle, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Les informations détaillées concernant la requérante se trouvent dans le tableau joint en annexe. La requérante a été représentée devant la Cour par M e P. Verpoorten, avocat exerçant à Herentals. Le grief que la requérante tirait de l’article 5 § 4 et l’article 13 de la Convention ( absence de recours effectif concernant la détention irrégulière d’aliénés ) a été communiqué au gouvernement belge (« le Gouvernement »). EN DROIT À l’issue de négociations en vue d’un règlement amiable qui se sont révélées infructueuses, le Gouvernement a avisé la Cour qu’il proposait de prononcer une déclaration unilatérale en vue de régler les questions soulevées par ces griefs. Il a en outre invité la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article 37 de la Convention.

Le Gouvernement reconnaît que la requérante n’a pas bénéficié d’un recours effectif conformément à l’article 5 § 4 et l’article 13 de la Convention pour mettre fin à sa détention dans des conditions non adaptées à sa maladie mentale avant d’être admise dans un hôpital psychiatrique et ce, sans avoir pu bénéficier d’une aide juridictionnelle effective. Le Gouvernement offre de verser à la requérante la somme reproduite dans le tableau joint en annexe et il invite la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article 37 § 1 c) de la Convention. Cette somme sera payable dans un délai de trois mois à compter de la date de la notification de la décision de la Cour.

Si elle n’était pas versée dans ce délai, le Gouvernement s’engage à la majorer, à compter de l’expiration du délai et jusqu’au règlement, d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage. Le paiement vaudra règlement définitif de l’affaire. Les termes d’une déclaration unilatérale ont été transmis à la requérante plusieurs semaines avant la date de cette décision. La Cour n’a pas reçu de réponse de la requérante.

La Cour rappelle que l’article 37 § 1 c) de la Convention lui permet de rayer une affaire du rôle si : « (...) pour tout autre motif dont [elle] constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête ». Ainsi, en vertu de cette disposition, la Cour peut rayer des requêtes du rôle sur le fondement d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur, même si les requérants souhaitent que l’examen de leur affaire se poursuive (voir, en particulier, l’arrêt Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], n o 26307/95, §§ 75 ‑ 77, CEDH 2003 ‑ VI).

La jurisprudence de la Cour en matière de recours effectif concernant la détention irrégulière d’aliénés est claire et abondante (voir, en particulier, Venken et autres c. Belgique , n os 46130/14 et 4 autres, § 222, 6 avril 2021). Eu égard aux concessions que renferme la déclaration du Gouvernement, ainsi qu’au montant de l’indemnisation proposée (montant qui est conforme à ceux alloués dans des affaires similaires), la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 c) de la Convention).

En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas par ailleurs qu’elle poursuive l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine ). Enfin, la Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de sa déclaration unilatérale, la requête pourrait être réinscrite au rôle en vertu de l’article 37 § 2 de la Convention ( Josipović c. Serbie (déc.), nº 18369/07, 4 mars 2008). Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer cette requête du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Prend acte des termes de la déclaration du gouvernement défendeur et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris ; Décide de rayer la requête du rôle en vertu de l’article 37 § 1 c) de la Convention.

Fait en français puis communiqué par écrit le 9 juin 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Greffière adjointe Président ANNEXE Requête concernant des griefs tirés de l’article 5 § 4 et l’article 13 de la Convention (absence de recours effectif concernant la détention irrégulière d’aliénés) Numéro et date d’introduction de la requête Nom de la requérante et année de naissance Date de réception de la déclaration du Gouvernement Montant alloué pour dommage moral par requérant (en euros) [1] 70330/14 29/10/2014 Jana DE VRIES 1993 23/03/2022 2 500 [1] Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante.