CtEDO 06.10.2022 Auto

BUEKENHOUT ET MOREELS c. BELGIQUE

RESPONDENT
BEL
HOTĂRÂRE
06.10.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BUEKENHOUT ET MOREELS c. BELGIQUE (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A TREIA DECIZII RĂSPUNSURI nr. 45371/16 și 50752/16 Richard BUEKENHOUT împotriva Belgiei și Guy MOREELS împotriva Belgiei (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află la 6 octombrie 2022 într-un comitet format din Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd Frédric Krenc, judecători, și Viktoriya Maradudina, graffière de secțiune f.f. Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, Având în vedere declarațiile guvernului pârât care invită Curtea să șteargă cererile de rol, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACERI ȘI PROCEDURA Lista reclamanților se află în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de P. Verpoorten, avocat la Herentals. Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură decizie. La încheierea negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, guvernul a informat Curtea că propunea pronunțarea unor declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor ridicate de aceste obiecții și, în plus, a invitat Curtea să șteargă părțile din rol în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernele recunosc faptul că persoanele care nu au beneficiat de o cale de atac eficientă în temeiul articolului 5 alineatul (4) și al articolului 13 din Convenție pentru a pune capăt detenției lor în condiții neadecvate pentru boala lor mintală înainte de a fi admise într-un spital psihiatric fără a fi putut beneficia de un ajutor juridic efectiv. Guvernul oferă reclamanților să plătească sumele reproduse în tabelul anexat și invită Curtea să șteargă cererile de rol în conformitate cu art. 37 alineatul (c) din convenție. Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care acestea nu au fost plătite în acest termen, Ö se angajează să le majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va duce la soluționarea definitivă a cauzelor. Termenii declarațiilor unilaterale au fost transmise reclamanților cu câteva săptămâni înainte de data acestei decizii. Curtea a primit răspunsul reprezentantului acestora, care a indicat că nu era în măsură să accepte termenii declarațiilor unilaterale în măsura în care acesta dorea să obțină rambursarea de 1 210 EUR (EUR) prin cerere pentru cheltuielile și cheltuielile de judecată suportate pentru procedura în fața Curții. Curtea amintește că articolul (c) din convenție îi permite să elimine o cauză a rolului în cazul în care (...) din orice alt motiv pe care [ea] îl constată existența, nu se mai justifică continuarea examinării cererii. Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate anula cererile de rol pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea în special Hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (întrebare preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI). Jurisprudența Curții în materie de acțiune efectivă privind detenția neregulamentară este clară și abundentă (a se vedea în special Venken și alte c. Belgia, nr. 46130/14 și 4 altele, 6 aprilie 2021). Având în vedere concesiile pe care le conțin declarațiile guvernului, precum și suma compensațiilor propuse (suma care este conformă cu cea alocată în cauza În plus, în lumina considerațiilor de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate prin convenție și a protocoalelor sale nu mai este justificată de faptul că nu este necesar ca aceasta să fie examinată (articolul in fine) În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarațiilor sale unilaterale, cererile ar putea fi reincluse în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). În conformitate cu art. 43 alineatul (4) din Regulamentul de procedură al Curții, în cazul în care o cerere este retrasă de la rolul în temeiul articolului 37 din convenție, cheltuielile de judecată sunt lăsate la latitudinea Curții (a se vedea, de exemplu, Uniunea martorilor lui Iehova și alții (dec.), nr. 72874/01, § 33, 21 aprilie 2015 și Meriakri c. Moldova (radiație), nr. 53487/99, § 33, 1 martie 2005).În speță, având în vedere documentele de care dispune, jurisprudența sa și caracterul repetitiv al cererilor, Curtea consideră că este rezonabil să acorde o sumă de 250 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli per cerere, pentru procedura desfășurată în fața acesteia, plus orice sumă care poate fi datorată pentru această sumă cu titlu de impozit. Având în vedere cele de mai sus, aceste cereri trebuie eliminate din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să unească cererile Ia act de termenii declarațiilor guvernului pârât și de modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel luate, hotărâte să șteargă cererile de rol în temeiul articolului c) din Convenția menționată, că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, pe lângă sumele conținute în declarațiile unilaterale ale guvernului, în termen de trei luni, sumele reproduse în tabelul anexat, plus orice sume care pot fi datorate de reclamanții cu titlu de impozit pe aceste sume; de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, această sumă va crește din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Făcută în franceză și comunicată în scris la 27 octombrie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli greière adjuvare f.f. Președinte Anexă Lista de cereri privind obiecțiile reținute din art. 5 alin. (4) și art. 13 din Convenție (lipsa unei căi de atac efective privind deținerea ilegală a informațiilor) Numărul și data la care se introduce cererea Numele reclamantului și anul nașterii Data primirii declarației guvernului Data primirii scrisorii reclamantului Suma alocată pentru daune morale per reclamant (declarația unilaterală) [1] Suma alocată de Curte pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată per cerere (în euro [2] 45371/16 29/07/2016 Richard BUEKENHOUT 1985 10/06/2022 19/07/2022 500 250 50752/16 22/08/2016 Guy MOREELS 1952 10/06/2022 19/07/2022 500 250 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant [2] Alte sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-06-30
0,96
REITH ET AUTRES c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 629/14 Manuel REITH contre la Belgique et 17 autres requêtes (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 30 juin 2022 en un comité composé de : Da
CtEDO 2022-03-24
0,96
CLAES ET VAN DEN BROECK c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 1030/15 et 9367/15 Marc CLAES contre la Belgique et James VAN DEN BROECK contre la Belgique (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 24 mars
CtEDO 2023-05-17
0,95
DECHERF ET AUTRES c. BELGIQUE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 73573/13 Karel DECHERF contre la Belgique et 2 autres requêtes (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 17 mai 2023 en un comité composé de : Dia
CtEDO 2022-03-24
0,95
BECKERS ET VAN DE MERLEN c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 71393/13 et 54515/15 Philippe BECKERS contre la Belgique et Udrig VAN DE MERLEN contre la Belgique (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 2
CtEDO 2022-05-05
0,95
MULDERMANS ET AUTRES c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 625/14 Jorg MULDERMANS contre la Belgique et 8 autres requêtes (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 5 mai 2022 en un comité composé de : Da
Sursă