2ac-191/23 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 2ac-191/23

2-22096440-01-2ac-29052023

Î N C H E I E R E

26 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malaciuc

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de Societatea Comercială „Avia Invest” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea Comercială „Avia Invest” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 06 iulie 2022 S.C. „Avia Invest” S.R.L. a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat prin care a solicitat anularea Ordinului

Serviciului Fiscal de Stat nr. 53 din 07 februarie 2022, în partea ce tine de rândul 2

din tabelul Dării de seamă privind taxele în fondul de susținere a populației (anexa nr.

1 la Ordin) și pct. 5 subpct. 1) lit. b) din Instrucțiunea cu privire la modul de

completare si de prezentare a Dării de seamă privind taxele în Fondul de susținere a

populatiei (anexa nr. 2 la Ordin) și anularea deciziei de soluționare a cererii prealabile

nr. 26-12/3-32632 din 31 mai 2022, ca fiind ilegale.

Prin încheierea din 08 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

solicitat pârâtului să prezinte referința și dosarul administrativ.

Prin referința din 02 august 2022, Serviciul Fiscal de Stat a invocat că Ordinul

Serviciului Fiscal de Stat nr. 53 din 07 februarie 2022 constituie un act administrativ

cu caracter normativ ce cade sub incidența art. 12 din Codul administrativ.

Prin încheierea din 13 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de S.C. „Avia Invest” S.R.L.

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea parțială a ordinului nr. 53

din 07 februarie 2022, a fost strămutată, după competență materială, spre judecare la

Curtea de Apel Chișinău.

La data de 21 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, S.C. „Avia Invest”

S.R.L., reprezentată de avocatul Dmitri Lunga a depus la Curtea de Apel Chișinău o

cerere, în temeiul art. 198 alin. (3) lit. a) și 199 alin. (3) din Codul administrativ, prin

1

care a solicitat strămutarea prezentei cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii a invocat că acțiunea S.C. „Avia Invest” S.R.L. a fost

repartizată completului specializat în examinarea acțiunilor de contencios

administrativ, compus din judecătorii: Ecaterina Palanciuc, Veronica Negru și

Anatolie Minciuna.

S.C. „Avia Invest” S.R.L., reprezentată de avocatul Dmitri Lunga a menționat

că este parte în mai multe procese aflate pe rolul Curții de Apel Chișinău și toate

dosarele au fost repartizate completului compus din judecătorii: Ecaterina Palanciuc,

Veronica Negru și Anatolie Minciuna, deși, prin Dispoziția președintelui interimar al

Curții de Apel Chișinău nr. 42 din 30 decembrie 2021 au fost constituite două

complete de judecată specializate în examinarea acțiunilor de contencios

administrativ. Astfel, consideră că există anumite suspiciuni rezonabile referitor la

fraudarea PIGD-ului privind modul de repartizare a dosarelor în care este parte S.C.

„Avia Invest” S.R.L.

S.C. „Avia Invest” S.R.L., reprezentată de avocatul Dmitri Lunga a notat că

aceste circumstanțe în cumul i-a creat suspiciuni rezonabile că examinarea prezentei

cauze nu va fi efectuată imparțial și obiectiv.

Examinând temeiurile invocate de S.C. „Avia Invest” S.R.L., reprezentată de

avocatul Dmitri Lunga în cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată netemeinicia acesteia și necesitatea respingerii cererii nominalizate,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 191 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel soluționează

în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative

normative, care nu se supun controlului de constituționalitate.

Din dispozițiile art. 192 alin. (1) din Codul administrativ rezultă că, pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea

Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Reieșind din prevederile art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de

apel, atît ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile

în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

După cum rezultă din actele cauzei, la 06 iulie 2022 S.C. „Avia Invest” S.R.L.

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat prin care a

solicitat anularea Ordinului Serviciului Fiscal de Stat nr. 53 din 07 februarie 2022, în

partea ce tine de rândul 2 din tabelul Dării de seamă privind taxele în fondul de

susținere a populației (anexa nr. 1 la Ordin) și pct. 5 subpct. 1) lit. b) din Instrucțiunea

cu privire la modul de completare si de prezentare a Dării de seamă privind taxele în

Fondul de susținere a populației (anexa nr. 2 la Ordin) și anularea deciziei de

soluționare a cererii prealabile nr. 26-12/3-32632 din 31 mai 2022, ca fiind ilegale.

2

Prin încheierea din 13 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de S.C. „Avia Invest” S.R.L.

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea parțială a ordinului nr. 53

din 07 februarie 2022, a fost strămutată, după competență materială, spre judecare la

Curtea de Apel Chișinău.

Astfel, cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de S.C. „Avia Invest” S.R.L. împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu

privire la anularea actului administrativ, se află în examinare în prima instanță la

Curtea de Apel Chișinău.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la data de 21 mai

2023, prin intermediul poștei electronice, S.C. „Avia Invest” S.R.L., reprezentată de

avocatul Dmitri Lunga a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere, în temeiul art.

198 alin. (3) lit. a) și 199 alin. (3) din Codul administrativ, prin care a solicitat

strămutarea prezentei cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de

judecată egală în grad.

Conform art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară

decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta

o hotărâre când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă.

Potrivit art. 199 alin. (3) din Codul administrativ, prevederile alin. (1) și (2) se

aplică corespunzător și în cazul în care judecătorului sau completului de judecată

competent pentru examinarea cauzelor civile i se repartizează o acțiune de contencios

administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că argumentul

invocat în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în

temeiul prevederilor art. 198 alin. (3) lit. a) și 199 alin. (3) din Codul administrativ nu

poate fi reținut.

În acest context, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ține să

menționeze că art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, enumeră exhaustiv temeiurile

strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță de judecată la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Conform art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară

decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta

o hotărîre: cînd, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; cînd, din

cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Astfel, legiuitorul, la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, a prevăzut

exhaustiv circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei de la o

instanță de judecată la o altă instanță de judecată egală în grad, iar printre acestea nu

se regăsește și cel care ar încadra argumentele invocate de către S.C. „Avia Invest”

S.R.L., reprezentată de avocatul Dmitri Lunga în cererea cu privire la strămutarea

cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de judecată de același grad.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că din sensul

logico-juridic al art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, rezultă că strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad poate avea loc doar în cazul în care, din motivul

3

recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,

substituirea judecătorilor devine imposibilă sau din cauza unor circumstanțe

excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

În condițiile speței, nu se regăsesc circumstanțe excepționale, potrivit cărora

Curtea de Apel Chișinău nu poate funcționa o perioadă îndelungată sau circumstanțe

ce ar face imposibilă substituirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și formarea

unui complet de judecată care să examineze prezenta cauză de contencios

administrativ.

Mai mult, prin încheierea din 26 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă cererea depusă de S.C. „Avia Invest” S.R.L., reprezentată de avocatul Dmitri

Lunga privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel Chișinău – Ecaterina Palanciuc,

Veronica Negru și Anatolie Minciuna.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în vederea

asigurării dreptului participanților la proces la o instanță de judecată imparțială în

materia acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art. 6 §1 din Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legiuitorul a

prevăzut la art. 202 din Codul administrativ dreptul participanților la proces de a

înainta cerere de recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din același cod.

De altfel, potrivit art. 37 din Codul administrativ, la înfăptuirea controlului

judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de judecată competente și

judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în

activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către S.C. „Avia Invest”

S.R.L., reprezentată de avocatul Dmitri Lunga cu privire la strămutarea cauzei de

contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad.

Conform art. 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Avia

Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest” împotriva Serviciului

Fiscal de Stat cu privire la anularea actului administrativ, se restituie la Curtea de Apel

Chișinău pentru examinare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malaciuc

Mariana Pitic

4