3r-210/22 — cu privire la suspendarea executării actului administrativ

3r-210/22 — cu privire la suspendarea executării actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-210/22

2-22065610-01-3r-06072022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. Gh. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

DECIZIE

20 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Avia

Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Societății cu Răspundere Limitată „Avia Invest” împotriva Serviciului Fiscal de

Stat cu privire la suspendarea executării actului administrativ

împotriva încheierii din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest”,

reprezentată de avocatul Dmitri Lunga privind suspendarea în parte a executării

actului administrativ

constată:

La 11 mai 2022, SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga

a depus, în temeiul art. 214 alin. (1) Cod administrativ, cerere cu privire la

suspendarea executării actului administrativ până la înaintarea acțiunii în

contencios administrativ.

Întemeindu-și pretențiile în baza art. 6 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 10 alin. (1), 11

alin. (1) lit. a), 17, 20, 118 alin. (3), 141 alin. (1), 172, 214 alin. (1) teza a II-a

Cod administrativ, a solicitat admiterea cererii și suspendarea executării ordinului

directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 53 din 7 februarie 2022, în partea ce ține

de rândul 2 din tabelul Dării de seamă privind taxele în fondul de susținere a

populației (anexa nr. 1 la ordin) și pct. 5 subpct. 1) lit. b) din Instrucțiunea cu

privire la modul de completare și de prezentare a Dării de seamă privind taxele

în Fondul de susținere a populației (anexa nr. 2 la ordin), până la judecarea în

fond a cauzei de contencios administrativ.

1

Prin cererea de concretizare a unor aspecte de procedură, depuse la data de

24 mai 2022, SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga a

precizat că prevederile a căror suspendare este solicitată, se referă în exclusivitate

la subiectul tezei aeroportuare, care este unicul în Republica Moldova, astfel încât

actul nominalizat reglementează un număr determinat de situații, și anume se

referă la achitarea taxei aeroportuare, cu un număr determinat de chestiuni ce

urmează a fi soluționate de o persoană individuale, și anume subiectul taxei

aeroportuare – SRL „Avia Invest”.

Prin încheierea din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea depusă de SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga cu

privire la suspendarea executării ordinului Serviciului Fiscal de Stat nr. 53 din

7 februarie 2022, în partea ce ține de rândul 2 din tabelul Dării de seamă privind

taxele în fondul de susținere a populației și pct. 5 subpct. 1) lit. b) din

Instrucțiunea cu privire la modul de completare și de prezentare a Dării de seamă

privind taxele în Fondul de susținere a populației.

La 28 iunie 2022, SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri

Lunga a depus recurs împotriva încheierii din 31 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii recurate, cu adoptarea

unei noi încheieri prin care se va soluționa problema în fond, în sensul admiterii

integrale a cererii depuse.

În motivarea recursului a invocat că atât partea dispozitivă, cât și cea

motivată a încheierii recurate, se atestă caracterul formal și neîntemeiat al actului

judecătoresc contestat, acesta fiind pasibil de casare.

A menționat că în cererea privind suspendarea actului administrativ a

relevat ambele temeiuri, și anume în partea ce ține de existența unor suspiciuni

serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual

defavorabil, a reiterat că existența acestei condiții este îndeplinită în situația în

care se regăsesc argumentele juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea

actului administrativ, or, au fost aduse argumente pertinente în consolidarea

acestei susțineri.

A evidențiat că prin suspiciuni serioase și rezonabile, se înțeleg faptele care

nu confirmă propriu-zis ilegalitatea actului, dar oferă instanței de judecată

posibilitatea intrinsecă să-și formeze, în urma unei examinări sumare,

convingerea că acesta ar fi unul ilegal.

La fel, a comunicat că actul administrativ individual contestat și

operațiunile care l-au precedat, sunt vădit ilegale, dat fiind faptul că, la caz, se

atestă încălcarea unor prevederi și garanții ale drepturilor prevăzute în Codul

administrativ, din care rezultă existența unor suspiciuni serioase și rezonabile

privind legalitatea actului administrativ individual defavorabil.

Or, în partea contestată, acesta este nul, întrucât conține un viciu deosebit

de grav și acest lucru este evident în cadrul aprecierii concludente a tuturor

circumstanțelor care se iau în considerare (art. 141 alin. (1) Cod administrativ).

2

A mai subliniat că prima instanță, în motivarea soluției adoptate prin

încheierea recurată, a apreciat eronat că actul contestat este administrativ

normativ, și nu administrativ individual.

Astfel, aprecierea eronată a naturii juridice a actului administrativ, a cărui

suspendare este solicitată a condus la adoptarea unei soluții defectuoase.

A reiterat că rândul 2 din tabelul Dării de seamă privind taxele în fondul de

susținere a populației (anexa nr. 1 la ordin) și subpct. 1) lit. b) din Instrucțiunea

cu privire la modul de completare și de prezentare a Dării de seamă privind taxele

în Fondul de susținere a populației (anexa nr. 2 la ordin), se referă în exclusivitate

la subiectul taxei aeroportuare, care este unicul în Republica Moldova, și anume

SRL „Avia Invest”.

Și asta deoarece, potrivit art. 4 alin. (2) lit. b) din Legea fondului de

susținere a populației nr. 827/2000, subiectul taxei aeroportuare este persoana

juridică care administrează activele aflate în gestiunea economică a

ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău”, iar în conformitate cu contractul nr. 4/03

de concesiune a activelor aflate în gestiunea ÎS „Aeroportul Internațional

Chișinău” și a terenului aferent acestora din 30 august 2013, și anume SRL „Avia

Invest” în calitate de concesionar, care administrează activele aflate în gestiunea

ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău”.

Conform art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

la adresa electronică a SRL „Avia Invest” la data de 17 iunie 2022, potrivit

extrasului de pe poșta electronică (f. d. 140).

Astfel, recursul depus de SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul

Dmitri Lunga, la 28 iunie 2022, este în termen.

Studiind actele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

recursul depus de SRL „Avia Invest”, cu menținerea încheierii din 31 mai 2022

a Curții de Apel Chișinău, din următoarele considerente.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a

recursului.

Materialele cauzei atestă că la 11 mai 2022, SRL „Avia Invest”,

reprezentată de avocatul Dmitri Lunga a depus, în temeiul art. 214 alin. (1) Cod

administrativ, cerere cu privire la suspendarea executării actului administrativ

până la înaintarea acțiunii în contencios administrativ, concretizată ulterior prin

cererea din 24 mai 2022 (f. d. 5-8, 128-131).

3

Se mai constată că prin încheierea din 31 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău, a fost respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest”, reprezentată de

avocatul Dmitri Lunga cu privire la suspendarea executării ordinului Serviciului

Fiscal de Stat nr. 53 din 7 februarie 2022, în partea ce ține de rândul 2 din tabelul

Dării de seamă privind taxele în fondul de susținere a populației și pct. 5

subpct. 1) lit. b) din Instrucțiunea cu privire la modul de completare și de

prezentare a Dării de seamă privind taxele în Fondul de susținere a populației (f.

d. 136-138).

Pentru a dispune astfel, instanța de judecată ierarhic inferioară a conchis că

actul administrativ în partea contestată – rândul 2 din tabelul Dării de seamă

privind taxele în fondul de susținere a populației și pct. 5 subpct. 1) lit. b) din

Instrucțiunea cu privire la modul de completare și de prezentare a Dării de seamă

privind taxele în Fondul de susținere a populației, a cărei suspendare se solicită,

poartă caracterul unui act normativ, iar în temeiul art. 172 și 214 din Codul

administrativ, instituția suspendării actului administrativ acționează doar în

privința actelor administrative individuale, nu și a celor administrative normative.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 31 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs constată că aceasta a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural, în acest sens indicând următoarele.

Conform art. 214 alin. (1) și (2) Cod administrativ, suspendarea executării

actului administrativ individual contestat poate fi solicitată de către reclamant

instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios administrativ.

Reclamantul poate solicita instanței de judecată competente suspendarea

executării actului administrativ individual pînă la înaintarea acțiunii în contencios

administrativ dacă autoritatea publica învestită cu soluționarea cererii prealabile

a refuzat suspendarea sau nu a soluționat cererea de suspendare în termenul

stabilit la art. 172 alin. (3).

Instanța de judecată poate dispune suspendarea executării actului

administrativ individual din motivele prevăzute la art.172 alin. (2).

În corespundere cu art. 172 alin. (1) Cod administrativ, dacă un act

administrativ individual defavorabil este contestat cu cerere prealabilă,

autoritatea publică, din oficiu sau la cererea persoanei afectate, poate suspenda

executarea lui pînă la finalizarea procedurii prealabile.

Motivele suspendării executării actului administrativ individual de către

autoritatea publică sunt enunțate la alin. (2) al art. 172 Cod administrativ, care

implică: a) existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea

actului administrativ individual defavorabil; b) existența pericolului iminent de

producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare a actului

administrativ individual defavorabil.

Iar alin. (3) al aceluiași articol prevede că suspendarea executării actului

administrativ individual defavorabil se decide de autoritatea publică competentă

pentru soluționarea cererii prealabile. Decizia cu privire la suspendarea executării

se ia în termen de 5 zile lucrătoare din momentul înregistrării, daca legea nu

prevede altfel.

4

Așadar, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție menționează că din norma art. 172 Cod administrativ

rezultă neîndoios că instituția suspendării executării actelor administrative poate

fi aplicată doar în privința actelor administrative cu caracter individual, dar nu și

în privința actelor administrative cu caracter normativ.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție învederează că legislația administrativă nu conține alte

reglementări, care ar permite suspendarea executării actelor administrative cu

caracter normativ.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) Cod administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul

dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Potrivit art. 12 Cod administrativ, actul administrativ normativ ca fiind

actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în

baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Așadar, din sensul art. 172 Cod administrativ rezultă că legiuitorul a stabilit

că instituția suspendării executării actului administrativ se aplică doar în privința

actelor administrative individuale, dar nu și în privința actelor normative, având

în vedere că ultimele cuprind reglementări generale și impersonale care poartă

caracter obligatoriu în vederea aplicării la un număr nedeterminat de subiecte de

drept și care, odată anulate printr-o hotărâre judecătorească definitivă, încetează

a mai produce efecte juridice erga omnes, față de toate subiectele de drept,

suspendarea executării acelor acte normative poate fi dispusă exclusiv prin

același procedeu prin care actul administrativ cu caracter normativ a luat ființă,

nefiind posibilă suspendarea acestuia printr-o eventuală încheiere judecătorească

pronunțată într-o cauză concretă și cu efecte inter partes.

Prin urmare, instanța de judecată competentă nu este obligată în mod

automat și necondiționat să dispună suspendarea actului administrativ, fiind

absolut obligatoriu pentru obținerea protecției jurisdicționale să se facă dovada

îndeplinirii condițiilor prevăzute de normele de drept intern.

În acest context, instanța de recurs relevă că, ordinul directorului

Serviciului Fiscal de Stat nr. 53 din 7 februarie 2022, respectiv rândul 2 din

tabelul Dării de seamă privind taxele în fondul de susținere a populației și pct. 5

subpct. 1) lit. b) din Instrucțiunea cu privire la modul de completare și de

prezentare a Dării de seamă privind taxele în Fondul de susținere a populației, ce

constituie obiectul acțiunii în prezenta cauză, constituie un act administrativ cu

caracter normativ, potrivit art. 12 din Codul administrativ, care prevede și

5

stabilește expres reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de

situații identice.

Respectiv, având în vedere că din sensul prevederilor normelor ce

reglementează suspendarea executării actelor administrative rezultă cert că

instituția suspendării executării actului administrativ se aplică doar în privința

actelor administrative individuale, suspendarea executării actelor administrative

normative este exceptată prin lege.

Astfel, conjunctura situației descrise, permite instanței de recurs să

aprecieze critic susținerile invocate în cererea de recurs, precum că actul

administrativ a cărui suspendare se solicită afectează doar drepturile SRL „Avia

Invest”, care este unicul subiect al taxei aeroportuare, în mărime de 50 % din

suma tarifului pentru modernizarea aeroportului acumulat lunar.

Or, este cert că, deși taxa aeroportuară este percepută de către persoana

juridică care administrează activele ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău”,

aceasta, la rândul său, este colectată de la utilizatorii aeroportului și/sau pasagerii

aerieni beneficiari ai serviciilor și utilităților furnizate de entitatea de gestionare

a aeroportului, care nu pot fi individualizați și care reprezintă, în integralitatea

lor, un cerc nedeterminat de subiecți.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că Curtea de Apel

Chișinău întemeiat și legal a respins cererea SRL „Avia Invest”, reprezentată de

avocatul Dmitri Lunga cu privire la suspendarea executării ordinului Serviciului

Fiscal de Stat nr. 53 din 7 februarie 2022, în partea ce ține de rândul 2 din tabelul

Dării de seamă privind taxele în fondul de susținere a populației și pct. 5 subpct.

1) lit. b) din Instrucțiunea cu privire la modul de completare și de prezentare a

Dării de seamă privind taxele în Fondul de susținere a populației.

Distinct de cele constatate, având în vedere că încheierea din 31 mai 2022

a Curții de Apel Chișinău este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de

recurenta SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga sunt

neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de

SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga și de a menține

încheierea din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Avia

Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga.

6

Se menține încheierea din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a Societății cu

Răspundere Limitată „Avia Invest” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire

la suspendarea executării actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

7