2ac-299/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-299/22

2-22110193-01-2ac-07122022

Î N C H E I E R E

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest”,

reprezentată de avocatul Dmitri Lunga cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest” împotriva Consiliului

Concurenței cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil,

c o n s t a t ă:

La data de 29 iulie 2022 Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest” (în

continuare SRL „Avia Invest”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Consiliului Concurenței, prin care a solicitat suspendarea executării pct. 4 și pct. 5 din

partea dispozitivă a Deciziei Plenului Consiliului Concurenței nr. DCE-14/20-45 din

30 iunie 2022, până la examinarea în fond a cauzei și anularea Deciziei Plenului

Consiliului Concurenței nr. DCE-14/20-45 din 30 iunie 2022 (f.d. 3-27 vol. I).

Prin încheierea din 09 august 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

respins că neîntemeiată cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind suspendarea

executării pct. 4 și pct. 5 din partea dispozitivă a Deciziei Plenului Consiliului

Concurenței nr. DCE-14/20-45 din 30 iunie 2022 (f.d. 25-31 vol. II).

La data de 19 august 2022 SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri

Lunga a depus recurs împotriva încheierii din 09 august 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, prin care a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii cu

pronunțarea unei noi încheieri privind admiterea cererii de suspendare a executării

pct. 4 și pct. 5 din partea dispozitivă a Deciziei Plenului Consiliului Concurenței nr.

DCE-14/20-45 din 30 iunie 2022 (f.d.43-59 vol. II).

Iar, la data de 28 noiembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, SRL „Avia

Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga a depus la Curtea de Apel Chișinău o

cerere, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, prin care a

1

solicitat strămutarea prezentei cauze de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

de judecată egală în grad.

În motivarea cererii a invocat că cererea de recurs depusă împotriva încheierii

din 09 august 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost repartizată

completului specializat în examinarea acțiunilor de contencios administrativ, compus

din judecătorii: Ecaterina Palanciuc, Veronica Negru și Anatolie Minciuna.

SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga a menționat că este

parte în mai multe procese aflate pe rolul Curții de Apel Chișinău și toate dosarele au

fost repartizate judecătorului Ecaterina Palanciuc, deși prin Dispoziția președintelui

interimar al Curții de Apel Chișinău nr. 42 din 30 decembrie 2021 au fost constituite

două complete de judecată specializate în examinarea acțiunilor de contencios

administrativ. Astfel, consideră că există anumite suspiciuni rezonabile referitor la

fraudarea PIGD-ului privind modul de repartizare a dosarelor în care este parte SRL

„Avia Invest”.

SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga a notat că aceste

circumstanțe în cumul i-a creat suspiciuni rezonabile că examinarea prezentei cauze

nu va fi efectuată imparțial și unica soluție pe care membrii completului de judecată

sunt predispuși sa о adopte este de respingere, fapt confirmat inclusiv prin decizia din

23 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Examinând temeiurile invocate de SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul

Dmitri Lunga în cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță egală în grad, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia acesteia și necesitatea respingerii

cererii nominalizate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, curțile de apel soluționează și

cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva încheierilor emise de

judecătorii.

Din dispozițiile art.192 alin.(1) din Codul administrativ rezultă că, pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea

Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Reieșind din prevederile art.193 alin.(2) din Codul administrativ, curțile de apel,

atît ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

După cum rezultă din actele cauzei, la data de 29 iulie 2022 SRL „Avia Invest”

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Concurenței, prin care a

solicitat inclusiv suspendarea executării pct. 4 și pct. 5 din partea dispozitivă a

Deciziei Plenului Consiliului Concurenței nr. DCE-14/20-45 din 30 iunie 2022, până

la examinarea în fond a cauzei (f.d. 3-27 vol. I).

2

Prin încheierea din 09 august 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

respins că neîntemeiată cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind suspendarea

executării pct. 4 și pct. 5 din partea dispozitivă a Deciziei Plenului Consiliului

Concurenței nr. DCE-14/20-45 din 30 iunie 2022 (f.d. 25-31 vol. II).

Iar, la data de 19 august 2022 SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri

Lunga a depus recurs împotriva încheierii din 09 august 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani (f.d.43-59 vol. II).

Astfel, cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de SRL „Avia Invest” împotriva Consiliului Concurenței cu privire

la anularea actului administrativ individual defavorabil, se află în examinare în ordine

de recurs la Curtea de Apel Chișinău.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, la data de 28 noiembrie 2022, prin intermediul poștei electronice,

SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga a depus în temeiul art. 43

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, o cerere privind strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad (f.d. 74-74 vol. II).

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută

cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că argumentul invocat în cererea cu privire la strămutarea cauzei la

o altă instanță de același grad, în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul

de procedură civilă nu poate fi reținut, or, la 01 aprilie 2019, a intrat în vigoare Codul

administrativ, aprobat prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018, și începând cu

această dată se aplică imediat noile reglementări procedurale.

Mai mult, conform art. 195 din Codul administrativ prevede că procedura

acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului

cod.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că art. 198 alin. (3) din Codul administrativ,

enumeră exhaustiv temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ de la

o instanță de judecată la o altă instanță de judecată egală în grad.

Conform art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară

decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta

o hotărîre: cînd, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; cînd, din

cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Prin urmare, din prevederile art. 198 alin. (3) din Codul administrativ rezultă că

în materia acțiunilor în contencios administrativ, spre deosebire de materia acțiunilor

civile, legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței ierarhic superioare de a strămuta o

cauză aflată în procedura instanței ierarhic inferioare din motiv că ar exista bănuieli

3

că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces.

Astfel, legiuitorul, la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, a prevăzut

exhaustiv circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei de la o

instanță de judecată la o altă instanță de judecată egală în grad, iar printre acestea nu

se regăsește și cel care ar încadra argumentele invocate de către SRL „Avia Invest”,

reprezentată de avocatul Dmitri Lunga în cererea cu privire la strămutarea cauzei de

contencios administrativ la o altă instanță de judecată de același grad.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că din sensul logico-juridic al art.198 alin.(3) din Codul

administrativ, rezultă că strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad poate avea

loc doar în cazul în care, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă

sau din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă

îndelungată.

În condițiile speței, nu se regăsesc circumstanțe excepționale, potrvit cărora

Curtea de Apel Chișinău nu poate funcționa o perioadă îndelungată sau circumstanțe

ce ar face imposibilă substituirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și formarea

unui complet de judecată care să examineze în ordine de recurs prezenta cauză de

contencios administrativ.

Mai mult, la materialele cauzei nu sunt anexate acte de dispoziție ale instanței de

judecată prin care să fie examinate cereri de recuzare sau declarații de abținere a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău de la examinarea prezentei cauzei în ordine de

recurs.

Or, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, în vederea asigurării dreptului participanților la proces

la o instanță de judecată imparțială în materia acțiunilor în contencios administrativ,

garantat de art. 6 §1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, legiuitorul a prevăzut la art. 202 din Codul administrativ

dreptul participanților la proces de a înainta cerere de recuzare în baza temeiurilor

prevăzute la art. 49 și 50 din același cod.

De altfel, potrivit art.37 din Codul administrativ, la înfăptuirea controlului

judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de judecată competente și

judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în

activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de către SRL „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Dmitri Lunga cu privire

la strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală

în grad.

4

Conform art. 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest”,

reprezentată de avocatul Dmitri Lunga cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest” împotriva Consiliului

Concurenței cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, se

restituie la Curtea de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

5