ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 19.07.2023

2ac-91/23 — constatarea nulitatii contractelor

HOTĂRÂRE
19.07.2023
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
constatarea nulitatii contractelor
Temei legal
temeiurile de stramutare a cauzei
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2ac-91/23 — constatarea nulitatii contractelor (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ac-91/23

2-18005411-01-2ac-23032023

19 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Primarului satului Chiriet-Lunga Unitatea Teritorială Autonomă

Găgăuzia împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ciamnîc-Lux” cu privire la

constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului material și

încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 02 martie 2017, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia a depus cerere

de chemare în judecată, concretizată pe parcurs, împotriva S.R.L. „Ciamnîc-Lux”,

terț Consiliul sătesc Chiriet-Lunga cu privire la constatarea nulității contractelor

administrative, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza art. 8, 10, 11, 14, 207, 216, 217, 219, 220,

572, 602 din Codul civil, art. 6, 14, 17 din Legea nr. 198 din 15 mai 2003 cu privire

la arenda în agricultură, art. 23, 25 din Legea apelor nr. 272 din 23 decembrie 2011,

art. 33, 331, 38, 85, 166, 167 din Codul de procedură civilă, a solicitat constatarea

nulității contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din

22 august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004,

ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și S.R.L.

„Ciamnîc-Lux”, repararea din contul S.R.L. „Ciamnîc-Lux” în beneficiul Primăriei

sat. Chiriet-Lunga a prejudiciului material sub formă de venit ratat în sumă de 94

660 de lei și încasarea din contul pârâtei a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, a

fost admisă parțial acțiunea. A fost constatată nulitatea contractului de arendă a

terenului agricol din 03 ianuarie 2004, încheiat între Primăria sat. Chiriet-Lunga și

1

S.R.L. „Ciamnîc-Lux”. În rest, au fost respinse pretențiile ca neîntemeiate. A fost

încasată din contul S.R.L. „Ciamnîc-Lux” în beneficiul bugetului de stat taxa de stat

în mărime de 100 de lei.

Prin decizia din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Comrat, a fost admis

apelul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov,

casată hotărârea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga și

remisă cauza spre rejudecare în aceeași intanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central,

a fost declarată inadmisibilă acțiunea, în partea ce ține de constatarea nulității

contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din 22

august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 03 ianuarie 2004,

ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și S.R.L.

„Ciamnîc-Lux”.

Prin hotărârea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central, a

fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată, în partea ce ține de repararea din contul S.R.L.

„Ciamnîc-Lux” în beneficiul Primăriei sat. Chiriet-Lunga a prejudiciului material

sub formă de venit ratat în sumă de 94 660 de lei.

La 18 decembrie 2020, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia,

reprezentat de avocatul Nicolai Jecov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din

17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, iar la 16 martie 2021, a fost

prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

La 12 ianuarie 2021, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat

de avocatul Nicolai Jecov a depus recurs împotriva încheierii din 17 decembrie 2020

a Judecătoriei Comrat, sediul central, solicitând admiterea acestuia și anularea

încheierii recurate.

Prin încheierea din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost admis

recursul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de

avocatul Nicolai Jecov, anulată încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei

Comrat, sediul central, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Comrat, în

același complet de judecată.

Prin decizia din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost respins apelul

depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai

Jecov împotriva hotărârii din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul

central.

Prin încheierea din 03 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

declarat inadmisibil recursul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia,

reprezentat de avocatul Nicolai Jecov.

Prin hotărârea din 09 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat sediul central, a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA

Găgăuzia împotriva S.R.L. „Ciamnîc-Lux”, în partea ce ține de constatarea nulității

contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din 22

2

august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004,

ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și SRL „Ciamnîc-

Lux”.

La 10 iunie 2022, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de

avocatul Nicolai Jecov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 09 iunie 2022

a Judecătoriei Comrat, sediul central, iar la 14 noiembrie 2022, a fost prezentată

motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și

emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

Prin demersul din 22 martie 2023, Președintele interimar al Curții de Apel

Comrat, Andrei Mironov a solicitat Curții Supreme de Justiție soluționarea

chestiunii privind strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad pentru examinarea

în ordine de apel indicând că formarea unui alt complet de judecată este imposibilă

din motivul că, judecătorii Ludmila Caraianu și Grigore Colev, anterior au examinat

prezenta cauză în ordine de apel, în privința judecătorilor Dmitrii Fujenco și Andrei

Mironov a fost admisă cererea de recuzare depusă de Primarul sat. Chiriet-Lunga

UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, în sistemul PIGD fiind

indicați ca „judecători incompatibili”. Judecătorul Afanasi Curdov, a fost blocat în

PIGD din data de 24 februarie 2023, în legătură cu adoptarea Hotărârii Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 67/3 din 23 februarie 2023, fiind admisă

cererea cu privire la eliberarea din funcție din data de 31 martie 2023, la fel și

judecătorul Serghei Gubenco a fost blocat în PIGD din data de 20 martie 2023, în

legătură adoptarea Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 16

martie 2023, fiind admisă cererea de demisie din funcție din data de 20 aprilie 2023,

în instanță activând doar cinci judecători, iar din lipsa judecătorilor eligibili, sistemul

nu a repartizat cauza.

Studiind actele cauzei în raport cu temeiurile invocate în demersul

Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire la strămutarea cauzei la

o altă instanță de judecată egală în grad, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că demersul este întemeiat și urmează a fi admis, cu strămutarea

cauzei spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele

considerente.

Conform art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Potrivit art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca

instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Potrivit Regulamentului privind modul de constituire a completelor de

judecată și schimbarea membrilor acestora, aprobat prin Hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii nr.111/5 din 05 februarie 2013, prin noțiunea de complet

de judecată se înțelege – organ colegial al instanței de judecată căruia îi revine

3

sarcina de a soluționa litigii dintre părți și are atribuții privitor la cercetarea și

lămurirea tuturor raportorilor dintre părți.

Totodată, conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit

de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Conform art. 198 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, acțiunea în

contencios administrativ reținută spre examinare de către o instanță de judecată cu

respectarea normelor de competență se soluționează de către aceasta în fond, inclusiv

în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe. Instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine

imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.

Potrivit Regulamentului privind modul de constituire a completelor de

judecată și schimbarea membrilor acestora, aprobat prin Hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii nr.111/5 din 05 februarie 2013, prin noțiunea de

incompatibilitate se înțelege – restricția, interdicția legală de a face parte dintr-un

complet de judecată sau de a participa în cadrul unui complet de judecători la

examinarea unei cauze concrete.

Reieșind din prevederile pct. 2, pct. 3 și pct. 4 din Regulamentul vizat,

completele de judecată reprezintă expresia principiului colegialității instanței de

judecată și se constituie în vederea asigurării obiectivității, eficienței, celerității și

transparenței procesului de judecată. Constituirea sau schimbarea completelor de

judecată este atribuită prin lege președinților instanțelor de judecată, iar în cazul

absenței lor – de către vicepreședinți, sau, în cazul absenței ambilor – de către o

persoană desemnată de Consiliul Superior al Magistraturii și are loc potrivit

procedurii și criteriilor obiective stabilite de prezentul Regulament. Procesul de

constituire a completelor de judecată și schimbarea membrilor acestora este guvernat

de următoarele principii generale: obiectivității – ce impune ca procesul de

constituire a completelor de judecată și schimbarea membrilor acestora să fie

realizată just, onest în plan intelectual, fiind excluse conflictele de interese ce ar

putea compromite legalitatea constituirii și schimbării membrilor completului de

judecată, dar și imaginea profesiei de judecător; imparțialității – presupune formarea

completelor de judecată și schimbarea membrilor acestora în conformitate cu

prevederile legale, fără restricții, influențe, presiuni, amenințări sau ingerințe,

indiferent din a cui parte ar veni; transparenței – constituirea și schimbarea

membrilor completului de judecată prin aplicarea transparentă a actelor procedurale;

imutabilității – nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la

judecarea cauzei sale de către o instanță de judecată sau de judecătorii în a căror

competență litigiul este dat, cu excepțiile prevăzute de lege și alte acte normative.

4

Potrivit pct. 7 din Regulamentul nr. 111/5 din 05 februarie 2013, actul care

confirmă legalitatea constituirii completelor de judecată este dispoziția președintelui

instanței de judecată, adusă la cunoștința judecătorilor, publicată pe pagina web a

instanței și afișată pe panoul informațional de la sediu.

Conform pct. 14 din același Regulament, schimbarea membrilor completului

de judecată se impune în cazurile în care există unul din temeiurile: a) boală

îndelungată; b) deces; c) eliberare din funcție; d) abținere; e) recuzare; f) detașare;

g) transferare; h) promovare; i) suspendare din funcție; j) incompatibilități.

Totodată, potrivit pct. 15 și 16 din Regulament, în cazul suspendării,

promovării, detașării, eliberării din funcție, unei boli îndelungate sau în cazul

apariției situației de incompatibilitate, președintele instanței va emite o încheiere de

schimbare a membrilor completului de judecată în ziua apariției incidentului

procedural, dar nu mai târziu de 3 zile. În cazul admiterii cererii de abținere sau de

recuzare a doi sau, după caz, a mai multor membri din completul de judecată la etapa

pregătitoare a procesului, cauza poate fi repartizată aleatoriu altui complet de

judecată pentru a nu periclita activitatea completului în care a apărut situația de

incompatibilitate, oferind astfel posibilitatea pentru examinarea altor cauze

repartizate.

Din prevederile pct. 19 din Regulamentul nominalizat, schimbarea membrilor

completului de judecată va avea loc prin selectarea aleatorie (din rândurile

judecătorilor), în baza încheierii de admitere a cererii de abținere sau recuzare,

ulterior judecătorul fiind numit prin intermediul modulului special din Programul

Integrat de Gestionare a Dosarelor.

Completul de judecată reține că, la moment, în cadrul Curții de Apel Comrat

activează 5 judecători – Grigori Colev, Dmitrii Fujenco, Ludmila Caraianu și Andrei

Mironov.

Din actele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 21 mai 2018 a Judecătoriei

Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, a fost admisă parțial acțiunea. A fost constatată

nulitatea contractului de arendă a terenului agricol din 03 ianuarie 2004, încheiat

între Primăria sat. Chiriet-Lunga și S.R.L. „Ciamnîc-Lux”. În rest, au fost respinse

pretențiile ca neîntemeiate. A fost încasată din contul S.R.L. „Ciamnîc-Lux” în

beneficiul bugetului de stat taxa de stat în mărime de 100 de lei.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost distribuită spre

examinare în ordine de apel, în mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat

de Gestionare a Dosarelor, judecătorului-raportor al Curții de Apel Comrat, Afanasi

Curdov, care face parte din completul de judecată în următoarea componență: G.

Colev (președinte), A. Curdov și L. Caraianu (judecători).

Prin decizia din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Comrat, a fost admis

apelul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov,

casată hotărârea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga și

remisă cauza spre rejudecare în aceeași intanță, în alt complet de judecată.

5

Prin încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central,

a fost declarată inadmisibilă acțiunea, în partea ce ține de constatarea nulității

contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din 22

august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 03 ianuarie 2004,

ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și S.R.L.

„Ciamnîc-Lux”.

Prin hotărârea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central, a

fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată, în partea ce ține de repararea din contul S.R.L.

„Ciamnîc-Lux” în beneficiul Primăriei sat. Chiriet-Lunga a prejudiciului material

sub formă de venit ratat în sumă de 94 660 de lei.

La 18 decembrie 2020, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia,

reprezentat de avocatul Nicolai Jecov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din

17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, iar la 16 martie 2021, a fost

prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

La 12 ianuarie 2021, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat

de avocatul Nicolai Jecov a depus recurs împotriva încheierii din 17 decembrie 2020

a Judecătoriei Comrat, sediul central, solicitând admiterea acestuia și anularea

încheierii recurate.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost distribuită spre

examinare în ordine de apel, în mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat

de Gestionare a Dosarelor, judecătorului-raportor al Curții de Apel Comrat, Ștefan

Starciuc, care face parte din completul de judecată în următoarea componență:

Dmitri Fujenco (președinte), Andrei Mironov și Ștefan Starciuc (judecători).

Prin încheierea din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost admis

recursul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de

avocatul Nicolai Jecov, anulată încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei

Comrat, sediul central, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Comrat, în

același complet de judecată.

Prin decizia din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost respins apelul

depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai

Jecov împotriva hotărârii din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul

central.

Prin încheierea din 03 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

declarat inadmisibil recursul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia,

reprezentat de avocatul Nicolai Jecov.

Prin hotărârea din 09 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat sediul central, a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA

Găgăuzia împotriva S.R.L. „Ciamnîc-Lux”, în partea ce ține de constatarea nulității

contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din 22

august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004,

6

ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și SRL „Ciamnîc-

Lux”.

La 10 iunie 2022, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de

avocatul Nicolai Jecov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 09 iunie 2022

a Judecătoriei Comrat, sediul central, iar la 14 noiembrie 2022, a fost prezentată

motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și

emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost distribuită spre

examinare în ordine de apel, în mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat

de Gestionare a Dosarelor, judecătorului-raportor al Curții de Apel Comrat, Serghei

Gubenco, care face parte din completul de judecată în următoarea componență:

Andrei Mironov (președinte), Dmitri Fujenco și Serghei Gubenco (judecători).

La 13 martie 2023 Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de

avocatul Nicolai Jecov a depus cerere de recuzare a judecătorilor Curții de Apel

Comrat, Andrei Mironov și Dmitri Fujenco de la judecarea prezentei cauze în ordine

de apel.

Prin încheierea din 20 martie 2023 a Curții de Apel Comrat a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov și

Dmitri Fujenco de la judecarea prezentei cauze în ordine de apel.

De asemenea, se reține că, judecătorul Afanasi Curdov a fost blocat în PIGD

din data de 24 februarie 2023 în baza Hotărârii nr.67/3 din 23 februarie 2023 a

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu eliberarea din funcția de judecător,

în legătură cu demisia, începând cu 31 martie 2023, iar judecătorul Curții de Apel

Comrat, Serghei Gubenco a fost blocat în PIGD din data de 20 martie 2023 în baza

Hotărârii din 16 martie 2023 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu

eliberarea din funcția de judecător, în legătură cu demisia, începând cu 20 aprilie

2023.

Prin prisma normelor precitate raportate la caz, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție constată că există temei de strămutare a cauzei pentru

judecare în ordine de apel la o altă instanță egală în grad, or, la Curtea de Apel

Comrat nu poate fi format un complet de judecată pentru examinarea cererii de apel

depusă de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul

Nicolai Jecov.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a admite demersul și a strămuta cauza civilă la Curtea

de Apel Cahul pentru examinarea cererii de apel.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) lit. a) și art. 230 din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

7

Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov de strămutare a cauzei pentru judecare într-o instanță egală în grad.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Primarului satului Chiriet-Lunga Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ciamnîc-Lux” cu privire la

constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului material și

încasarea cheltuielilor de judecată, se strămută pentru examinare în ordine de apel la

Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

8

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-12-21
0,98
2ac-289/22 — cu privire la constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 2ac-289/22 2-18005411-01-2ac-05122022 ÎNCHEIERE 21 decembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobănea
CSJ 2021-11-03
0,95
3ra-844/21 — anularea contractelor administrative si incasarea prejudiciului sub forma de venit ratat
Dosarul nr. 3ra-844/21 Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (jud: V.Hrapacov) Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: D.Fujenco, A.Mironov, Șt.Starciuc) Î N C H E I E R E 3 noiembrie 2021 mun. Chișinău Colegiul civil, co
CSJ 2021-10-06
0,94
2rac-237/21 — repararea prejudiciului material
Dosarul nr. 2rac-237/21 Prima instanţă: (Judecătoria Comrat, sediul Central) V. Hudoba Instanţa de apel: (Curtea de Apel Comrat) R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco Î N C H E I E R E 06 octombrie 2021 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comerc
CSJ 2022-06-29
0,94
3ra-308/22 — contestarea actului administrativ
Dosarul nr.3ra-308/22 2-19023261-01-3ra-05042022 Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (jud: V.Hrapacov) Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: G.Colev, Ș.Starciuc, A.Curdov) DECIZIE 29 iunie 2022 mun. Chişinău Colegiul
CSJ 2023-06-28
0,93
2ac-236/23 — anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ favorabil
Dosarul nr. 2ac-236/2023 2-19023261-01-2ac-21062023 Î N C H E I E R E 28 iunie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecători Mariana Pitic Aliona
Sursă