2ac-289/22 — cu privire la constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la constatarea nulităţii contractelor administrative, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- strămutarea acţiunii în contencios administrativ
2ac-289/22 — cu privire la constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2ac-289/22
2-18005411-01-2ac-05122022
ÎNCHEIERE
21 decembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Nina Vascan
Nicolae Craiu
examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad
în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a
Primarului satului Chiriet-Lunga Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ciamnîc-Lux” cu privire la
constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului material
și încasarea cheltuielilor de judecată
constată:
La 2 martie 2017, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia a depus
cerere de chemare în judecată, concretizată pe parcurs, împotriva SRL „Ciamnîc-
Lux”, persoană terță Consiliul sătesc Chiriet-Lunga cu privire la constatarea
nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului material și încasarea
cheltuielilor de judecată.
Întemeindu-și pretențiile în baza art. 8, 10, 11, 14, 207, 216, 217, 219, 220,
572, 602 Cod civil, art. 6, 14, 17 din Legea nr. 198 din 15 mai 2003 cu privire la
arenda în agricultură, art. 23, 25 din Legea apelor nr. 272 din 23 decembrie 2011,
art. 33, 331, 38, 85, 166, 167 CPC, a solicitat constatarea nulității contractului
privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din 22 august 2003 și
a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004, ambele încheiate
între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și SRL „Ciamnîc-Lux”,
repararea din contul SRL „Ciamnîc-Lux” în beneficiul Primăriei sat. Chiriet-
Lunga a prejudiciului material sub formă de venit ratat în sumă de 94 660 de lei
și încasarea din contul pârâtei a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Comrat sediul Ceadîr-Lunga,
a fost admisă parțial acțiunea.
1
A fost constatată nulitatea contractului de arendă a terenului agricol din
3 ianuarie 2004, încheiat între Primăria sat. Chiriet-Lunga și SRL „Ciamnîc-
Lux”.
În rest, au fost respinse pretențiile ca neîntemeiate.
A fost încasată din contul SRL „Ciamnîc-Lux” în beneficiul bugetului de
stat taxa de stat în mărime de 100 de lei.
Prin decizia din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Comrat, a fost admis
apelul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga, reprezentat de avocatul Nicolai
Jecov, casată hotărârea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Comrat sediul Ceadîr-
Lunga și remisă cauza spre rejudecare în aceeași intanță, în alt complet de
judecată.
Prin încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul
central, a fost declarată inadmisibilă acțiunea, în partea ce ține de constatarea
nulității contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată
din 22 august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie
2004, ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și
SRL „Ciamnîc-Lux”.
Prin hotărârea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central,
a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată, în partea ce ține de repararea din contul
SRL „Ciamnîc-Lux” în beneficiul Primăriei sat. Chiriet-Lunga a prejudiciului
material sub formă de venit ratat în sumă de 94 660 de lei.
La 18 decembrie 2020, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia,
reprezentat de avocatul Nicolai Jecov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii
din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, iar la 16 martie 2021,
a fost prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea
hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a
acțiunii.
La 12 ianuarie 2021, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia,
reprezentat de avocatul Nicolai Jecov a depus recurs împotriva încheierii din
17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, solicitând admiterea
acestuia și anularea încheierii recurate.
Prin încheierea din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost admis
recursul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de
avocatul Nicolai Jecov, anulată încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei
Comrat sediul central, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Comrat,
în același complet de judecată.
Prin decizia din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost respins apelul
depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul
Nicolai Jecov împotriva hotărârii din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat
sediul central.
Prin încheierea din 3 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost
declarat inadmisibil recursul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA
Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov.
2
Prin hotărârea din 9 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat sediul central, a fost
respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA
Găgăuzia împotriva SRL „Ciamnîc-Lux”, în partea ce ține de constatarea nulității
contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din
22 august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004,
ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și
SRL „Ciamnîc-Lux”.
La 10 iunie 2022, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat
de avocatul Nicolai Jecov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 9 iunie
2022 a Judecătoriei Comrat sediul central, iar la 14 noiembrie 2022, a fost
prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii
primei instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.
Prin demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat din
30 noiembrie 2022, a fost expediat dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru
soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei spre examinare la o altă
instanță egală în grad pentru examinarea cauzei în ordine de apel.
În motivarea acesteia a invocat că în cadrul Curții de Apel Comrat nu este
posibil de format un complet de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate,
deoarece judecătorii Dmitrii Fujenco, Andrei Mironov, Ștefan Starciuc, Grigori
Colev, Afanasi Curdov și Liudmila Caraianu anterior au participat la judecarea
aceleiași cauze în ordine de apel.
Studiind materialele raportului juridic material litigios, completul
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră că demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire
la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad este unul neîntemeiat și care
urmează a fi respins, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 192 alin. (1) Cod administrativ, pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de
Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.
Potrivit art. 193 alin. (2) Cod administrativ, curțile de apel, atât ca instanță
de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios
administrativ în complete formate din 3 judecători.
Totodată, art. 197 Cod administrativ stabilește că nimeni nu poate fi lipsit
de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată
prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.
În baza art. 198 alin. (3) lit. a) Cod administrativ, instanța ierarhic
superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii
în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă
nu poate adopta o hotărâre când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai
multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine
imposibilă.
3
Astfel, potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul
sistemului judiciar al Republicii Moldova, publicate pe portalul oficial al
Consiliului Superior al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat activează
7 judecători: Serghei Gubenco, Grigori Colev, Liudmila Caraianu, Afanasi
Curdov, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov.
Din materialele cauzei rezultă că, judecătorii Grigori Colev, Afanasi
Curdov și Liudmila Caraianu au făcut parte din completul de judecată care a emis
decizia din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost admis
apelul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga, reprezentat de avocatul Nicolai
Jecov, casată hotărârea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Comrat sediul Ceadîr-
Lunga și remisă cauza spre rejudecare în aceeași intanță, în alt complet de
judecată (f. d. 186, 187-190 verso vol. I).
Rejudecând cauza, prima instanță, prin hotărârea din 17 decembrie 2020, a
respins acțiunea ca neîntemeiată, în partea ce ține de repararea din contul
SRL „Ciamnîc-Lux” în beneficiul Primăriei sat. Chiriet-Lunga a prejudiciului
material sub formă de venit ratat în sumă de 94 660 de lei (f. d. 50, 61-64 vol. II),
iar prin încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul centru, a
fost declarată inadmisibilă acțiunea, în partea ce ține de constatarea nulității
contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din
22 august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie
2004, ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și
SRL „Ciamnîc-Lux” (f. d. 51, 52-54 verso vol. II).
Prin decizia din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, emisă de completul
de judecată format din magistrații Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei
Mironov, a fost respins apelul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga
UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov împotriva hotărârii din
17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central (f. d. 108, 114-119
vol. II), iar prin decizia din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, emisă de
același complet de judecată, a fost admis recursul depus de Primarul sat. Chiriet-
Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, anulată încheierea
din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, cu remiterea cauzei
spre rejudecare la Judecătoria Comrat, în același complet de judecată (f. d. 107,
109-113 vol. II).
Actele cauzei atestă și că prin hotărârea din 9 iunie 2022 a Judecătoriei
Comrat sediul central, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Primarul
sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia împotriva SRL „Ciamnîc-Lux”, în partea ce
ține de constatarea nulității contractului privind atribuirea obiectivului acvatic
în folosință separată din 22 august 2003 și a contractului de arendă a terenului
agricol din 3 ianuarie 2004, ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga
UTA Găgăuzia și SRL „Ciamnîc-Lux” (f. d. 30, 32-37 verso vol. III).
Se mai constată că la 10 iunie 2022, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA
Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov a depus apel nemotivat împotriva
hotărârii din 9 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat sediul central și, ulterior, la
4
14 noiembrie 2022, a fost prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea
acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere
integrală a acțiunii, iar potrivit fișei de repartizare a dosarului, judecător-raportor
a fost desemnat Serghei Gubenco (f. d. 31, 48-50, 53 vol. III)
Astfel fiind, deși magistrații Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei
Mironov au participat la emiterea deciziei din 17 iunie 2021 a Curții de Apel
Comrat, prin care a fost respins apelul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga
UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov împotriva hotărârii din
17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, se va nota că prin decizia
respectivă, cauza a fost examinată în ordine de apel doar în partea pretențiilor ce
țin de repararea din contul SRL „Ciamnîc-Lux” în beneficiul Primăriei
sat. Chiriet-Lunga a prejudiciului material sub formă de venit ratat în sumă de
94 660 de lei.
Apelul depus la 10 iunie 2022 de către Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA
Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov vizează controlul judiciar al
legalității hotărârii din 9 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat sediul central, în
partea ce ține de constatarea nulității contractului privind atribuirea obiectivului
acvatic în folosință separată din 22 august 2003 și a contractului de arendă a
terenului agricol din 3 ianuarie 2004, ambele încheiate între Primăria
sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și SRL „Ciamnîc-Lux”, astfel încât pretențiile
examinate anterior în ordine de apel și cele deduse judecății la etapa dată, sunt
distincte.
Subsidiar, este necesar de remarcat că participarea judecătorilor Dmitrii
Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov la emiterea deciziei din 17 iunie 2021
a Curții de Apel Comrat, prin care a fost admis recursul depus de Primarul sat.
Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, anulată
încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, cu
remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Comrat, în același complet de
judecată, nu constituie altceva decât un incident de procedură, care nu poate fi
interpretat drept o expunere asupra fondului cauzei.
Prin urmare, se va reține că faptul participării anterioare a magistraților
Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov la emiterea deciziilor din
17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, nu constituie o chestiune absolută
(imperativă) în sensul art. 49 alin. (2) CPC, care stabilește inadmisibilitatea
participării repetate a judecătorului la judecarea aceleiași cauze în ordine de apel,
respectiv și lipsa temeiurilor pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată de același grad.
În lumina celor reliefate, completul specializat pentru examinarea cauzelor
în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide asupra lipsei temeiurilor de
strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, or, în speță, nu sunt întrunite
circumstanțele prevăzute la art. 198 alin. (3) Cod administrativ.
5
Distinct de cele constatate, completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad și de a restitui Curții de Apel
Comrat cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a
Primarului sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia împotriva SRL „Ciamnîc-Lux” cu
privire la constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului
material și încasarea cheltuielilor de judecată, pentru examinarea cererii de apel.
În conformitate cu art. 200 alin. (3), (4) Cod administrativ, completul
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a
Primarului satului Chiriet-Lunga Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ciamnîc-Lux” cu privire la
constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului material
și încasarea cheltuielilor de judecată, se restituie Curții de Apel Comrat, pentru
examinarea cererii de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Nina Vascan
Nicolae Craiu
6