2ac-289/22 — cu privire la constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ac-289/22 2-18005411-01-2ac-05122022 ÎNCHEIERE 21 decembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a Primarului satului Chiriet-Lunga Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ciamnîc-Lux” cu privire la constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată constată: La 2 martie 2017, Primarul sat.

Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia a depus cerere de chemare în judecată, concretizată pe parcurs, împotriva SRL „Ciamnîc- Lux”, persoană terță Consiliul sătesc Chiriet-Lunga cu privire la constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată. Întemeindu-și pretențiile în baza art. 8, 10, 11, 14, 207, 216, 217, 219, 220, 572, 602 Cod civil, art. 6, 14, 17 din Legea nr. 198 din 15 mai 2003 cu privire la arenda în agricultură, art. 23, 25 din Legea apelor nr. 272 din 23 decembrie 2011, art. 33, 331, 38, 85, 166, 167 CPC, a solicitat constatarea nulității contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din 22 august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004, ambele încheiate între Primăria sat.

Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și SRL „Ciamnîc-Lux”, repararea din contul SRL „Ciamnîc-Lux” în beneficiul Primăriei sat. Chiriet- Lunga a prejudiciului material sub formă de venit ratat în sumă de 94 660 de lei și încasarea din contul pârâtei a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Comrat sediul Ceadîr-Lunga, a fost admisă parțial acțiunea. 1 A fost constatată nulitatea contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004, încheiat între Primăria sat. Chiriet-Lunga și SRL „Ciamnîc- Lux”. În rest, au fost respinse pretențiile ca neîntemeiate. A fost încasată din contul SRL „Ciamnîc-Lux” în beneficiul bugetului de stat taxa de stat în mărime de 100 de lei.

Prin decizia din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Comrat, a fost admis apelul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, casată hotărârea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Comrat sediul Ceadîr- Lunga și remisă cauza spre rejudecare în aceeași intanță, în alt complet de judecată. Prin încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, a fost declarată inadmisibilă acțiunea, în partea ce ține de constatarea nulității contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din 22 august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004, ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și SRL „Ciamnîc-Lux”.

Prin hotărârea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată, în partea ce ține de repararea din contul SRL „Ciamnîc-Lux” în beneficiul Primăriei sat. Chiriet-Lunga a prejudiciului material sub formă de venit ratat în sumă de 94 660 de lei. La 18 decembrie 2020, Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, iar la 16 martie 2021, a fost prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii. La 12 ianuarie 2021, Primarul sat.

Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov a depus recurs împotriva încheierii din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, solicitând admiterea acestuia și anularea încheierii recurate. Prin încheierea din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost admis recursul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, anulată încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Comrat, în același complet de judecată. Prin decizia din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost respins apelul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov împotriva hotărârii din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central.

Prin încheierea din 3 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost declarat inadmisibil recursul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov. 2 Prin hotărârea din 9 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat sediul central, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia împotriva SRL „Ciamnîc-Lux”, în partea ce ține de constatarea nulității contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din 22 august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004, ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și SRL „Ciamnîc-Lux”. La 10 iunie 2022, Primarul sat.

Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 9 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat sediul central, iar la 14 noiembrie 2022, a fost prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii. Prin demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat din 30 noiembrie 2022, a fost expediat dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei spre examinare la o altă instanță egală în grad pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

În motivarea acesteia a invocat că în cadrul Curții de Apel Comrat nu este posibil de format un complet de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece judecătorii Dmitrii Fujenco, Andrei Mironov, Ștefan Starciuc, Grigori Colev, Afanasi Curdov și Liudmila Caraianu anterior au participat la judecarea aceleiași cauze în ordine de apel. Studiind materialele raportului juridic material litigios, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad este unul neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) Cod administrativ, pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători. Potrivit art. 193 alin. (2) Cod administrativ, curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători. Totodată, art. 197 Cod administrativ stabilește că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În baza art. 198 alin. (3) lit. a) Cod administrativ, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă. 3 Astfel, potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului judiciar al Republicii Moldova, publicate pe portalul oficial al Consiliului Superior al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 7 judecători: Serghei Gubenco, Grigori Colev, Liudmila Caraianu, Afanasi Curdov, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov.

Din materialele cauzei rezultă că, judecătorii Grigori Colev, Afanasi Curdov și Liudmila Caraianu au făcut parte din completul de judecată care a emis decizia din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost admis apelul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, casată hotărârea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Comrat sediul Ceadîr- Lunga și remisă cauza spre rejudecare în aceeași intanță, în alt complet de judecată (f. d. 186, 187-190 verso vol. I). Rejudecând cauza, prima instanță, prin hotărârea din 17 decembrie 2020, a respins acțiunea ca neîntemeiată, în partea ce ține de repararea din contul SRL „Ciamnîc-Lux” în beneficiul Primăriei sat.

Chiriet-Lunga a prejudiciului material sub formă de venit ratat în sumă de 94 660 de lei (f. d. 50, 61-64 vol. II), iar prin încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul centru, a fost declarată inadmisibilă acțiunea, în partea ce ține de constatarea nulității contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din 22 august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004, ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și SRL „Ciamnîc-Lux” (f. d. 51, 52-54 verso vol. II). Prin decizia din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, emisă de completul de judecată format din magistrații Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov, a fost respins apelul depus de Primarul sat.

Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov împotriva hotărârii din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central (f. d. 108, 114-119 vol. II), iar prin decizia din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, emisă de același complet de judecată, a fost admis recursul depus de Primarul sat. Chiriet- Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, anulată încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Comrat, în același complet de judecată (f. d. 107, 109-113 vol. II). Actele cauzei atestă și că prin hotărârea din 9 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat sediul central, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Primarul sat.

Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia împotriva SRL „Ciamnîc-Lux”, în partea ce ține de constatarea nulității contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din 22 august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004, ambele încheiate între Primăria sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și SRL „Ciamnîc-Lux” (f. d. 30, 32-37 verso vol. III). Se mai constată că la 10 iunie 2022, Primarul sat.

Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 9 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat sediul central și, ulterior, la 4 14 noiembrie 2022, a fost prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii, iar potrivit fișei de repartizare a dosarului, judecător-raportor a fost desemnat Serghei Gubenco (f. d. 31, 48-50, 53 vol. III) Astfel fiind, deși magistrații Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov au participat la emiterea deciziei din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost respins apelul depus de Primarul sat.

Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov împotriva hotărârii din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, se va nota că prin decizia respectivă, cauza a fost examinată în ordine de apel doar în partea pretențiilor ce țin de repararea din contul SRL „Ciamnîc-Lux” în beneficiul Primăriei sat. Chiriet-Lunga a prejudiciului material sub formă de venit ratat în sumă de 94 660 de lei. Apelul depus la 10 iunie 2022 de către Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov vizează controlul judiciar al legalității hotărârii din 9 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat sediul central, în partea ce ține de constatarea nulității contractului privind atribuirea obiectivului acvatic în folosință separată din 22 august 2003 și a contractului de arendă a terenului agricol din 3 ianuarie 2004, ambele încheiate între Primăria sat.

Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia și SRL „Ciamnîc-Lux”, astfel încât pretențiile examinate anterior în ordine de apel și cele deduse judecății la etapa dată, sunt distincte. Subsidiar, este necesar de remarcat că participarea judecătorilor Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov la emiterea deciziei din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost admis recursul depus de Primarul sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, anulată încheierea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat sediul central, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Comrat, în același complet de judecată, nu constituie altceva decât un incident de procedură, care nu poate fi interpretat drept o expunere asupra fondului cauzei.

Prin urmare, se va reține că faptul participării anterioare a magistraților Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov la emiterea deciziilor din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, nu constituie o chestiune absolută (imperativă) în sensul art. 49 alin. (2) CPC, care stabilește inadmisibilitatea participării repetate a judecătorului la judecarea aceleiași cauze în ordine de apel, respectiv și lipsa temeiurilor pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad. În lumina celor reliefate, completul specializat pentru examinarea cauzelor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide asupra lipsei temeiurilor de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, or, în speță, nu sunt întrunite circumstanțele prevăzute la art. 198 alin. (3) Cod administrativ.

5 Distinct de cele constatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad și de a restitui Curții de Apel Comrat cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a Primarului sat. Chiriet-Lunga UTA Găgăuzia împotriva SRL „Ciamnîc-Lux” cu privire la constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată, pentru examinarea cererii de apel.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), (4) Cod administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad. Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a Primarului satului Chiriet-Lunga Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ciamnîc-Lux” cu privire la constatarea nulității contractelor administrative, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată, se restituie Curții de Apel Comrat, pentru examinarea cererii de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu 6