2ac-227/23 — partajarea proprietatii in devalmasie

Dosarul nr. 2ac-227/2023

2-18138700-01-2ac-20062023

Î N C H E I E R E

19 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând cererea depusă de Croitor Petru, reprezentat de avocatul Vladimir

Cazacu, privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de

Apel Chișinău,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ludmila

Miron împotriva lui Miron Ion privind partajarea proprietății în devălmășie a

soților; la cererea de chemare în judecată a lui Miron Liviu și Miron Ion împotriva

lui Croitor Petru, pîrît/intervenient accesoriu Autoritatea Tutelară Pretura sect.

Rîșcani, mun. Chișinău, intervenient accesoriu Miron Ludmila, notarul Rudco

Valeriu privind declararea nulității contractului de ipotecă, încetarea dreptului de

gaj ipotecar; acțiunea reconvențională a lui Croitor Petru împotriva lui Miron Liviu

și Miron Ion, intervenienți accesorii Autoritatea Tutelară Pretura sect. Rîșcani,

mun. Chișinău, Miron Ludmila, Miron Andrei, Miron Bogdan și Crivoșeia Silvia

privind executarea dreptului de ipotecă și încasarea penalității, evacuare, încasarea

cheltuielilor de judecată și cererea de intervenție principală a Ludmilei Miron

împotriva lui Miron Ion și Croitor Petru privind încetarea dreptului de gaj ipotecar,

c o n s t a t ă :

La 20 august 2014, Miron Ludmila s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva lui Miron Ion privind partajarea proprietății în devălmășie a

soților, solicitând: recunoașterea a ½ cotă-parte ideală din ap. XXX, ca proprietate

comună în devălmășie a reclamantei și a lui Miron Ion; împărțirea a ½ cotă-parte

ideală din ap. XXX, cu suprafața de 34, 4 m2, cu valoarea de 225 235 de lei,

proprietate comună în devălmășie a reclamantei și a lui Miron Ion, și determinarea

în proprietatea reclamantei a ½ cotă-parte ideală din ½ cotă-parte și a lui Miron Ion

a ½ cotă-parte ideală din ½ cotă-parte din acest bun imobil; încetarea proprietății

comune pe cote-părți prin împărțire, cu atribuirea în proprietatea reclamantei a

întregului bun imobil ½ cotă-parte ideală din ap. XXX și încasarea în beneficiul lui

Miron Ion, din contul reclamantei a sultei bănești în sumă de 30 000 de lei (vol. I,

f.d. 6-8).

1

La 30 mai 2017, Miron Ludmila s-a adresat cu o cerere de intervenție

principală către Miron Ion și Croitor Petru privind încetarea dreptului de gaj

ipotecar și anularea notificării din Registrul bunurilor imobile (vol. II, f.d. 106).

La 04 mai 2016, Miron Liviu (din numele căruia a acționat Miron Ion) și

Miron Ion s-au adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Croitor

Petru, intervenienți accesorii Autoritatea Tutelară a Preturii sect. Râșcani, mun.

Chișinău și Miron Ludmila privind declararea nulității parțiale a contractului de

împrumut cu ipotecă și încetarea dreptului de gaj ipotecar (vol. II, f.d. 4-5). Au

solicitat Miron Ion și Miron Liviu: declararea nulității parțiale a contractului de

împrumut cu ipotecă în partea ce ține de transmiterea în ipotecă a ap. XXX;

încetarea dreptului de gaj ipotecar asupra ap. XXX, transmis în ipotecă conform

contractului de împrumut cu ipotecă.

La 28 noiembrie 2016, Miron Liviu (din numele căruia a acționat Miron Ion)

și Miron Ion au modificat cererea de chemare în judecată, indicându-i în calitate de

copârâți pe Croitor Petru și autoritatea tutelară a Preturii sect. Râșcani, mun.

Chișinău, intervenient accesoriu Miron Ludmila (vol. II, f.d. 61).

Prin încheierea protocolară a instanței de judecată din 20 decembrie 2016,

notarul Rudco Valerii a fost introdus în proces în calitate de intervenient accesoriu

(vol. II, f.d. 130-134).

La data de 21 martie 2017, pârâtul în acțiunea inițială a lui Miron Liviu și

Miron Ion, Croitor Petru a depus o cerere reconvențională împotriva lui Miron

Liviu și Miron Ion, intervenienți accesorii Miron Ludmila și Autoritatea Tutelară a

Preturii sect. Râșcani, mun. Chișinău, privind executarea dreptului de ipotecă și

încasarea penalității, evacuarea și încasarea cheltuielilor de judecată (vol. II, f.d.

83-85). A solicitat Croitor Petru: executarea dreptului de ipotecă prin primirea în

posesie și vânzarea ap. XXX, care a fost ipotecat conform contractului de împrumut

cu ipotecă; încasarea în beneficiul său, din contul lui Miron Ion, a penalității în

sumă de 25 000 de euro în lei moldovenești la data executării hotărârii

judecătorești; evacuarea lui Miron Ion și Miron Liviu cu toți membrii familiei și

toate bunurile acestora din ap. XXX și încasarea în beneficiul său, din contul lui

Miron Ion și Miron Liviu, a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 08 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost respinsă ca nefondată cererea de chemare în judecată înaintată de Ludmila

Miron împotriva lui Ion Miron.

S-a încasat de la Miron Ludmila în beneficiul statului, taxa de stat în sumă

de 6 522,06 de lei.

S-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată a intervenientului

principal Miron Ludmila împotriva lui Miron Ion și Croitor Petru privind încetarea

dreptului de ipotecă a lui Croitor Petru asupra ½ cotă-parte ideală din apartamentul

XXX, transmis în ipotecă conform contractului de împrumut cu ipotecă nr. 5742

din 09 iulie 2014, încheiat între Croitor Petru și Miron Ion, anularea notificării din

Registrul bunurilor imobile.

S-a admis parțial cererea de chemare în judecată a lui Miron Liviu și Miron

Ion împotriva lui Croitor Petru, pîrît/intervenient accesoriu Autoritatea Tutelară

Pretura sect. Rîșcani, mun. Chișinău, intervenienți accesorii Miron Ludmila,

notarul Rudco Valeriu privind declararea nulității contractului de ipotecă,

încetarea dreptului de gaj ipotecar.

2

S-a constatat parțial, nulitatea absolută a contractului de împrumut cu ipotecă

nr. 5742 din 09 iulie 2014, încheiat între Croitor Petru (creditor ipotecar) și Miron

Ion (debitor ipotecar), autentificat de notarul Rudco Valerii, și anume, în partea

transmiterii în ipotecă de către Miron Ion, care a acționat din numele lui Miron

Liviu în calitate de tutore, a ½ cotă-parte din apartamentul XXX, număr cadastral

yyy, ce aparține lui Miron Liviu cu drept de proprietate.

S-a încetat dreptul de ipotecă al lui Croitor Petru asupra a ½ cotă-parte din

apartamentul XXX, număr cadastral yyy, ce aparține lui Miron Liviu cu drept de

proprietate.

În rest, cererea lui Miron Ion a fost respinsă ca nefondată.

S-a încasat de la Croitor Petru în beneficiul statului suma de 6 772,06 lei, cu

titlu de taxă de stat.

S-a admis parțial cererea reconvențională a lui Croitor Petru împotriva lui

Miron Liviu și Miron Ion, intervenienți accesorii Autoritatea Tutelară Pretura sect.

Rîșcani, mun. Chișinău, Miron Liudmila privind executarea dreptului de ipotecă și

încasarea penalității, evacuare, încasarea cheltuielilor de judecată.

S-a dispus transmiterea silită de la Miron Ion în posesia lui Croitor Petru,

pentru a fi vândut silit, bunul ipotecat și anume ½ cotă-parte din apartamentul

XXX, număr cadastral yyy, ce aparține în drept de proprietate lui Miron Ion,

transmis în ipotecă în temeiul contractului de împrumut cu ipotecă nr. 5742 din 09

iulie 2014.

S-a dispus evacuarea lui Miron Ion cu toți membrii familiei și toate bunurile

acestora din ½ cotă-parte din apartamentul XXX, număr cadastral yyy, ce aparține

în drept de proprietate lui Miron Ion.

S-a încasat de la Miron Ion în beneficiul lui Croitor Petru suma de 25 000 de

euro cu titlu de penalitate contractuală, în lei moldovenești la cursul oficial al

Băncii Naționale a Moldovei la momentul executării hotărârii.

S-a încasat de la Miron Ion în beneficiul lui Croitor Petru suma de 21 298,58

de lei cu titlu de taxă de stat, suma de 7 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică, iar în total suma de 28 298,de lei.

În rest, cererea lui Croitor Petru a fost respinsă ca nefondată.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel nemotivate, depusă de avocatul Cazacu Vladimir, în interesele lui

Croitor Petru, împotriva hotărârii din 08 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru. S-a acordat termen de 10 zile de la recepționare, pentru lichidarea

neajunsurilor.

Prin încheierea din 05 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-au primit spre

examinare cererile de apel depuse de avocatul Cazacu Vladimir, în interesele lui

Croitor Petru și de Miron Ion, împotriva hotărârii din 08 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 13 iunie 2023, Croitor Petru, reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu, a

depus cerere de strămutare, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, solicitând strămutarea cauzei la o altă instanță judecătorească egală în grad

cu Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de apel depusă Croitor Petru,

reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu, împotriva hotărârii din 08 noiembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

3

În motivarea cererii de strămutare s-a invocat existența bănuielilor rezonabile

că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces.

A mai indicat că, sunt motive care trezesc dubii asupra imparțialității

judecătorilor care activează în cadrul Curții de Apel Chișinău.

Cauza în ordine de apel, se află în procedura Colegiului civil al Curții de Apel

Chișinău.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în

grad cu Curtea de Apel Chișinău, din următoarele considerente.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, prezenta cauză

civilă se află spre judecare în Curtea de Apel Chișinău, ca urmare a examinării

cererilor de apel depuse de avocatul Cazacu Vladimir, în interesele lui Croitor Petru

și de Miron Ion împotriva hotărârii din 08 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la data de 28 ianuarie 2022, cauza

dată a fost repartizată în mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, pentru a fi examinată completului de judecată a Curții de

Apel Chișinău, constituit din judecătorii: Ala Malîi, președinte și raportor,

Vladislav Clima și Vitalie Cotorobai, (judecători). Pe parcursul examinării cauzei

în ordine de apel, conform dispozițiilor Președintelui Curții de Apel Chișinău, au

fost modificate completele de judecată, în final fiind constituit completul de

judecată: Ruxanda Pulbere președinte, Ala Malîi și Angela Braga.

Prin cererea formulată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, cu privire la strămutarea examinării cauzei la o altă instanță judecătorească

egală în grad pentru examinare în ordine de apel, Croitor Petru, reprezentat de

avocatul Vladimir Cazacu, a pretins existența unor împrejurări și circumstanțe ce

pun la îndoială imparțialitatea judecătorilor care examinează litigiul dat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Croitor Petru, reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu, nu a motivat care

circumstanțe și împrejurări obiective ar deduce o eventuală părtinire a judecătorilor

Curții de Apel Chișinău.

Alegațiile redate în cererea de strămutare, precum că ” fără motive temeinice

se tergiversează examinarea cauzei”, nu sunt justificate prin probe admisibile și

pertinente, care să indice la eventualele bănuieli de nepărtinire a judecătorilor.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, menționează că cererea

de strămutare nu este justificată, deoarece conform materialelor dosarului,

examinarea cauzei a fost amânată din motivul neprezentării participanților la

proces și pentru citarea repetată a acestora, precum și la cererea avocatului Cazacu

Vladimir, în interesele lui Croitor Petru. Totodată, părțile au posibilitatea înaintării

unei cereri de accelerare dacă ajung la concluzia că neîntemeiat se tergiversează

examinarea unei cauze.

4

Astfel, simplele bănuieli nu pot motiva eventuala părtinire a judecătorilor

Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze, în situația în care

judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a

justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii instanțelor judecătorești sunt

independenți, imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod

independent și imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe,

presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei

autorități, inclusiv judiciare.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea de strămutare formulată de către Croitor Petru, reprezentat de

avocatul Vladimir Cazacu, cu restituirea cauzei Curții de Apel Chișinău pentru

judecare.

În conformitate cu art. art. 43 alin.(2) lit. f), alin. (4), 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Croitor Petru, reprezentat de avocatul Vladimir

Cazacu, privind strămutarea examinării apelului la o altă instanță egală în grad cu

Curtea de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Ludmila Miron împotriva lui Miron Ion privind partajarea proprietății

în devălmășie a soților; la cererea de chemare în judecată a lui Miron Liviu și Miron

Ion împotriva lui Croitor Petru, pîrît/intervenient accesoriu Autoritatea Tutelară

Pretura sect. Rîșcani, mun. Chișinău, intervenient accesoriu Miron Ludmila,

notarul Rudco Valeriu privind declararea nulității contractului de ipotecă,

încetarea dreptului de gaj ipotecar; acțiunea reconvențională a lui Croitor Petru

împotriva lui Miron Liviu și Miron Ion, intervenienți accesorii Autoritatea Tutelară

Pretura sect. Rîșcani, mun. Chișinău, Miron Ludmila, Miron Andrei, Miron

Bogdan și Crivoșeia Silvia privind executarea dreptului de ipotecă și încasarea

penalității, evacuare, încasarea cheltuielilor de judecată; cererea de intervenție

principală a Ludmilei Miron împotriva lui Miron Ion și Croitor Petru privind

încetarea dreptului de gaj ipotecar.

Se restituie Curții de Apel Chișinău prezenta cauză pentru judecare în ordine

de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

5