2r-123/23 — cu privire la incetarea executarii documentului executoriu

2r-123/23 — cu privire la incetarea executarii documentului executoriu (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2r-123/23

2-22005151-01-2r-21032023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. D. Sușchevici)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, L. Pruteanu, O. Cojocaru)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, S. Iorgov, O. Cojocaru)

D E C I Z I E

28 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Vasile Batugov,

în cauza civilă, intentată la contestația depusă de Vasile Batugov împotriva

executorului judecătoresc George Boțan, intervenient accesoriu Întreprinderea cu

Capital Străin „Premier Energy” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

încetarea executării documentului executoriu,

împotriva încheierii din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Vasile Batugov

împotriva deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 14 ianuarie 2022, Vasile Batugov a depus cerere împotriva executorului

judecătoresc George Boțan, intervenient accesoriu ÎCS „Premier Energy” SRL cu

privire la încetarea executării documentului executoriu nr. 2-2271/06 din 26 iunie

2006 emis de Judecătoria Buiucani mun. Chișinău privind încasarea de la Vasile

Batugov în contul ÎCS „RE Chișinău” SA a sumei de 17 098,85 de lei (f. d. 2-5

vol. I).

Prin încheierea din 28 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost respinsă ca fiind neîntemeiată contestația depusă de Vasile Batugov

împotriva executorului judecătoresc George Boțan, intervenient accesoriu

ÎCS „Premier Energy” SRL cu privire la încetarea executării documentului

executoriu nr. 2-2271/06 din 26 iunie 2006 emis de Judecătoria Buiucani

mun. Chișinău privind încasarea de la Vasile Batugov în contul ÎCS „RE

Chișinău” SA a sumei de 17 098,85 de lei (f. d. 216-221 vol. I).

Nefiind de acord cu încheierea din 28 ianuarie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, Vasile Batugov a contestat-o cu recurs (f. d. 225-229

vol. I).

1

Prin decizia din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respins recursul declarat de Vasile Batugov și menținută încheierea din

28 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 12-19 vol. II).

La 21 decembrie 2022, în temeiul art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă,

Vasile Batugov a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 20 septembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea

deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei

la rejudecare în alt complet de judecată (f. d. 21-29 vol. II).

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul Vasile Batugov a indicat că

doar după studierea deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a

aflat că creditorul și executorul judecătoresc George Boțan nu au prezentat la

Curtea de Apel Chișinău și nu au anexat probele principale în legătură cu dosarul

aflat spre examinare, și anume: 1) cererea de la creditorul ÎCS „RE Chișinău” SA

la adresa Judecătoria Buiucani mun. Chișinău privind eliberarea titlului de

executare în original cu nr. 2-2271/06 din 26 iunie 2006 pentru executarea

hotărârii judecătorești; 2) cererea sus-indicată cu numărul de ieșire al creditorului

ÎCS „RE Chișinău” SA și cu numărul de intrare a Judecătoriei Buiucani

mun. Chișinău; 3) toate cererile de la creditor (ÎCS „RE Chișinău” SA, ÎCS „Red

Union Fenosa” SA, ÎCS „Premier Energy” SRL) la adresele tuturor executorilor

judecătorești Bruma, Gorobeț, Ungureanu, Boțan privind primirea spre executare

a titlului de executare în original cu nr. 2-2271/06 din 26 iunie 2006, hotărâri

judecătorești, împuterniciri ale reprezentanților creditorului; 4) cererile sus-

indicate cu numerele de ieșire ale creditorului (ÎCS „RE Chișinău” SA, ÎCS „Red

Union Fenosa” SA, ÎCS „Premier Energy” SA) și cu numerele de intrare ale

executorilor judecătorești Bruma, Gorobeț, Ungureanu, Boțan; 5) încheierile

executorilor judecătorești Bruma, Gorobeț, Ungureanu, Boțan privind primirea

spre executare a documentului executoriu nr. 2-2271/06 din 26 iunie 2006 în

original cu toate actele anexate; 6) încheierile executorilor judecătorești Bruma,

Gorobeț, Ungureanu, Boțan privind intentarea procedurii de executare privind

încasarea sumei de la Vasile Batugov în folosul creditorului (ÎCS „RE Chișinău”

SA, ÎCS „Red Union Fenosa” SA, ÎCS „Premier Energy” SRL); 7) documentul

de plată al creditorului (ÎCS „RE Chișinău” SA, ÎCS „Red Union Fenosa” SA,

ÎCS „Premier Energy” SRL) în folosul executorilor judecătorești (Bruma,

Gorobeț, Ungureanu, Boțan) privind achitarea procedurii de executare; 8) cererile

de la creditor (ÎCS „RE Chișinău” SA, ÎCS „Red Union Fenosa” SA,

ÎCS „Premier Energy” SRL) către executorii judecătorești (Bruma, Gorobeț,

Ungureanu, Boțan) privind restituirea și eliberarea documentului executoriu

nr. 2-2271/06 din 26 iunie 2006 în original cu toate actele anexate pentru

depunerea la un alt executor judecătoresc; 9) cererile de la creditor (ÎCS „RE

Chișinău” SA, ÎCS „Red Union Fenosa” SA, ÎCS „Premier Energy” SRL) către

executorii judecătorești Bruma, Gorobeț, Ungureanu privind încetarea procedurii

de executare în privința debitorul Vasile Batugov în legătură cu depunerea la un

alt executor judecătoresc; 10) cererile sus-indicate cu numerele de ieșire ale

creditorului (ÎCS „RE Chișinău” SA, ÎCS „Red Union Fenosa” SA, ÎCS „Premier

Energy” SRL) și cu numerele de intrare ale executorilor judecătorești Bruma,

Gorobeț, Ungureanu; 11) încheierile executorilor judecătorești Bruma, Gorobeț,

2

Ungureanu privind eliberarea creditorului (ÎCS „RE Chișinău” SA, ÎCS „Red

Union Fenosa” SA, ÎCS „Premier Energy” SRL) a documentului executoriu nr. 2-

2271/06 din 26 iunie 2006 în original în legătură depunerea la un alt executor

judecătoresc; 12) încheierile executorilor judecătorești Bruma, Gorobeț,

Ungureanu privind încetarea procedurii de executare în privința lui Vasile

Batugov în legătură depunerea la un alt executor judecătoresc; 13) confirmările

cu datele despre primirea creditorului (ÎCS „RE Chișinău” SA, ÎCS „Red Union

Fenosa” SA, ÎCS „Premier Energy” SRL) a documentului executoriu nr. 2-

2271/06 din 26 iunie 2006 în original cu toate actele anexate și încheierile privind

încetarea procedurii de executare în privința lui Vasile Batugov emise de

executorii judecătorești Bruma, Gorobeț, Ungureanu; 14) datele despre

înregistrarea în Registrul de evidență al executorilor judecătorești a dosarului în

privința lui Vasile Batugov; 15) cererile de la creditor (ÎCS „RE Chișinău” SA,

ÎCS „Red Union Fenosa” SA, ÎCS „Premier Energy” SRL) privind aplicarea

sechestrului, licitația, vânzarea cu transmisia casei lui Vasile Batugov în

beneficul cumpărătorului.

A subliniat că toate actele menționate nu au fost vizualizate de către

instanța de recurs, fapt confirmat prin textul și conținutul deciziei din

20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, deși sunt probe principale pentru

stabilirea adevărului în cauza civilă.

A precizat că doar după ce a făcut cunoștință cu decizia a cărei revizuire

solicită, a aflat despre lipsa actelor cu titlu de probă la dosar.

A mai notat că intervenientul accesoriu ÎCS „Premier Energy” SRL nu a

fost audiat, deși instanța de recurs era obligată să-l audieze în scopul stabilirii

adevărului.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Vasile Batugov împotriva

deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 44-47 vol. II).

La 22 februarie 2023, Vasile Batugov a declarat recurs împotriva încheierii

din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termen,

admiterea recursului, casarea încheierii din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, a deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a

încheierii din 28 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, cu emiterea

unei noi hotărâri de încetare a executării documentului executoriu nr. 2-2271/06

din 26 iunie 2006 emis de Judecătoria Buiucani mun. Chișinău privind încasarea

de la Vasile Batugov în contul ÎCS „RE Chișinău” SA a sumei de 17 098,85 de

lei (f. d. 49-57 vol. II).

În susținerea recursului, recurentul Vasile Batugov a indicat că după

studierea deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a aflat că, în

lipsa principalelor acte, judecătorii Curții de Apel Chișinău nu au stabilit adevărul

în cauza civilă.

A reiterat că creditorul și executorul judecătoresc George Boțan nu au

prezentat la Curtea de Apel Chișinău și nu au anexat probele principale în legătură

cu dosarul aflat spre examinare, prin urmare, nu au fost vizualizate de către

judecătorii Curții de Apel Chișinău, fapt confirmat prin textul și conținutul

deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și încheierea din

3

17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, deși sunt probele principale pentru

stabilirea adevărului în cauza civilă.

La fel, a remarcat că doar după ce a făcut cunoștință cu decizia a cărei

revizuire solicită, a aflat despre lipsa actelor cu titlu de probă la dosar.

A evidențiat că intervenientul accesoriu ÎCS „Premier Energy” SRL nu a

fost audiat, deși instanța de recurs era obligată să-l audieze în scopul stabilirii

adevărului.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost

expediată în adresa părților, la 18 ianuarie 2023, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire anexată la actele cauzei (f. d. 48 vol. II), careva date care ar

confirma recepționarea acesteia de către recurent, lipsesc, însă, în conținutul

cerere de recurs, recurentul a menționat că la 09 februarie 2023, a recepționat

copia încheierii din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 56 vol. II).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 22 februarie 2023 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că la 21 decembrie 2022, în temeiul

art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, Vasile Batugov a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 21-29

vol. II), care prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca inadmisibilă (f. d. 44-47 vol. II).

În conformitate cu art. 451 Cod de procedură civilă, cererea de revizuire se

depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le

confirmă.

Din dispozițiile legale enunțate urmează că revizuirea este o cale de atac

de retractare și nu de reformare prin intermediul căreia se poate obține anularea

unei hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres

determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce

la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice. De aceea, legea admite

revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ

în art. 449 Cod de procedură civilă.

După cum rezultă din materialele dosarului, drept temei de revizuire a

deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, revizuentul Vasile

4

Batugov a indicat prevederile art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, menționând

că, după studierea deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, i-a

devenit cunoscut faptul că probele importante pentru stabilirea adevărului în

cauza civilă nu au fost vizualizate de către instanța de recurs, la emiterea deciziei

a cărei revizuire se solicită, precum și faptul că nu a fost audiat intervenientul

accesoriu ÎCS „Premier Energy” SRL.

În conformitate cu art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte

esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă

acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și

faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

În sensul normei legale enunțate este important de înțeles că circumstanțele

sau faptele trebuiau să existe obiectiv până la data pronunțării deciziei, să aibă

importanță esențială pentru justa soluționare a cauzei civile, adică să aibă putere

decisivă asupra concluziei instanței de judecată, să fie descoperite după ce decizia

judecătorească devine irevocabilă.

Pentru acest motiv de revizuire important este ca revizuentul să probeze că

nu a știut anterior pronunțării deciziei a cărei revizuire se cere despre aceste

circumstanțe sau fapte și că nu a avut posibilitatea de a le cunoaște, în caz contrar

ele nu pot servi ca temei de revizuire.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Curtea de

Apel Chișinău întemeiat a ajuns la concluzia de a respinge cererea de revizuire

depusă de Vasile Batugov ca fiind inadmisibilă, corect stabilind că cererea de

revizuire nu cade sub incidența temeiurilor prevăzute la art. 449 lit. b) Cod de

procedură civilă, invocate de revizuent, în baza cărora se poate solicita revizuirea.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că

revizuentul Vasile Batugov nu a enunțat în mod clar care ar fi acele circumstanțe

și fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute de către el

la momentul judecării anterioare a cauzei, menționând doar că, după studierea

deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, i-a devenit cunoscut

faptul că probele importante pentru stabilirea adevărului în cauza civilă nu au fost

vizualizate de către instanța de recurs, la emiterea deciziei a cărei revizuire se

solicită, precum și faptul că nu a fost audiat intervenientul accesoriu ÎCS „Premier

Energy” SRL.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că temeiurile

invocate în cererea de revizuire de către Vasile Batugov, nu pot fi reținute ca

unele prevăzute la art. 449 Cod de procedură civilă, în baza cărora se poate

solicita revizuirea, iar admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar

contravine principiului securității raporturilor juridice și ar constitui o violare a

art. 6 din Convenția Europenă pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Față de cele ce preced, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide că alegațiile recurentului invocate în recurs nu pot constitui temei de

admitere a recursului în sensul invocat, or acestea nu conțin argumente care ar

indica expres la ilegalitatea încheierii recurate, prin care a fost respinsă cererea

de revizuire ca inadmisibilă.

5

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din

17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Concomitent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

că Vasile Batugov, prin cererea de recurs depusă împotriva încheierii din

17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a solicitat casarea deciziei din

20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și încheierii din 28 ianuarie 2022

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 49-57 vol. II).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că, prin

efectul respingerii recursului, solicitările recurentului nu mai pot fi obiect de

examinare în recurs.

Ce ține de solicitarea din cererea de recurs privind încetarea executării

documentului executoriu nr. 2-2271/06 din 26 iunie 2006 emis de Judecătoria

Buiucani mun. Chișinău privind încasarea de la Vasile Batugov în contul

ÎCS „RE Chișinău” SA a sumei de 17 098,85 de lei, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție menționează că aceasta a fost examinată de Judecătoria

Chișinău, sediul Centru, prin încheierea din 28 ianuarie 2022.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Vasile Batugov.

Se menține încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la contestația depusă de Vasile Batugov împotriva

executorului judecătoresc George Boțan, intervenient accesoriu Întreprinderea cu

Capital Străin „Premier Energy” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

încetarea executării documentului executoriu.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

6