2ra-446/23 — incasarea pensiei pentru copilul minor, compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ra-446/23

2-22046359-01-2ra-21032023

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. V. Schibin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Garbuz, A. Ciobanu, I. Grosu)

ÎNCHEIERE

21 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Zubcov

Andrei,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Zubcova Irina

împotriva lui Zubcov Andrei cu privire la încasarea pensiei de întreținere pentru copilul

minor,

împotriva deciziei din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de Zubcov Andrei și a fost menținută hotărârea din 09 iunie 2022

a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

constată:

La data de 04 aprilie 2022, Zubcova Irina, reprezentată de avocatul Fedosenco

Margarita, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Zubcov Andrei cu privire

la încasarea pensiei de întreținere pentru copilul minor.

În motivarea acțiunii a indicat că, a fost în căsătorie cu Zubcov Andrei din 13

iulie 2012 și au un fiu minor XXXXX, a.n. XXXXX, care, după desfacerea căsătoriei

locuiește cu Zubcova Irina și se află la întreținerea și educația ei.

A mai menționat reclamanta că pârâtul, fiind tatăl copilului, nu participă

corespunzător la întreținerea materială a fiului și toate aspectele de bază privind

întreținerea acestuia sunt în exclusivitate pe seama reclamantei, fapt ce necesită

cheltuieli suplimentare.

În acest context a indicat că, pârâtul oficial lucrează în calitate de administrator

la ÎM „Tirex Petrol” SA mun. Bălți, însă benevol nu își îndeplinește obligațiile

părintești, fapt ce a impus-o să se adreseze cu cerere în instanța de judecată.

A solicitat reclamanta încasarea din contul lui Zubcov Andrei în beneficiul

reclamantei Zubcova Irina a pensiei alimentare pentru întreținerea fiului minor

1

XXXXX, a.n. XXXXX, în mărime de ¼ din salariul și veniturile acestuia, lunar, până

la atingerea de către fiu a majoratului. Totodată, a solicitat compensarea cheltuielilor de

judecată suportate pentru plata asistenței juridice în mărime de 4 500 de lei.

Prin hotărârea din 09 iunie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost admisă

acțiunea și s-a încasat de la Zubcov Andrei în beneficiul Irinei Zubcova pensia de

întreținere pentru copilul minor în mărime de ¼ din salariu și alte venituri, începând cu

data de 04 aprilie 2022 până la atingerea de către copil a vârstei majoratului. S-a încasat

de la Zubcov Andrei în beneficiul Irinei Zubcova suma de 4 500 de lei cu titlu de

cheltuieli de judecată pentru asistența juridică. S-a încasat de la Zubcov Andrei în

beneficiul Statului Republica Moldova taxa de stat în mărime de 150 de lei.

La data de 27 iunie 2022 Zubcov Andrei a declarat apel împotriva hotărârii din

09 iunie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând casarea hotărârii și emiterea

unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie admisă parțial și încasată pensia de întreținere

în mărime de 1 200 de lei lunar.

Prin decizia din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

declarat de Zubcov Andrei și a fost menținută hotărârea din 09 iunie 2022 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central. S-a încasat de la Zubcov Andrei în beneficiul Irinei Zubcova

cheltuielile de judecată în instanța de apel în sumă de 1 500 de lei.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Bălți a reținut că prima instanță corect a

decis încasarea pensiei de întreținere în mărime de 1/4 din salariul și/sau din alte venituri

și corect a stabilit că nu este cazul unor venituri nestabile, fluctuabile, care să determine

aplicarea prevederilor art. 76 din Codul familiei, or, conform informației prezentate de

angajatorul său, la salariul lunar cel mai mic de 7897,44 de lei (net), cuantumul de ¼

este de 1 974,36 de lei, sumă care este mai mare decât cuantumul propus de apelant de

1 200 de lei.

Instanța de apel a considerat necesar de a admite parțial cererea privind încasarea

cheltuielilor de asistență juridică, cu încasarea din contul apelantului a sumei de 1 500

de lei, reieșind din complexitatea cauzei și din numărul ședințelor de judecată,

considerând suma dată drept una necesară și rezonabilă.

La data de 20 februarie 2023, Zubcov Andrei a declarat recurs împotriva deciziei

din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe și emiterea unei hotărâri noi, prin

care acțiunea să fie admisă parțial și încasată pensia de întreținere pentru copilul minor

în mărime de 1 200 de lei lunar, până la atingerea majoratului.

În motivarea recursului s-a invocat că nu au fost constatate și elucidate pe deplin

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei și anume instanțele de judecată

au evitat să constate că la întreținerea recurentului este fiica acestuia XXXXX și tatăl

acestuia, Zubcov Valerii, XXXXX.

A indicat că nu a fost dovedit faptul că Zubcov Andrei nu participă la întreținerea

feciorului, or, conform înțelegerii între ambii părinți, lunar, Zubcov Andrei transferă

bani pe contul Irinei Zubcova pentru întreținerea feciorului.

A reținut că de către instanțele de judecată au fost încălcate și aplicate greșit

normele de drept material, or, instanța urma să aplice prevederile art. 75 alin. (3) din

2

Codul Familiei.

Cu referire la pretenția de compensare a cheltuielilor de judecată a menționat că

aceasta urma a fi respinsă, or, acestea nu au fost reale și necesare.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la data de 17 noiembrie 2022.

Materialele cauzei atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost expediată

în adresa recurentului Zubcov Andrei la data de 09 ianuarie 2023 (f.d. 82) și a fost

recepționată la 12 ianuarie 2023 (f.d.84).

Astfel, recursul, declarat la 20 februarie 2023, este în termen.

La 22 martie 2023, copia recursului a fost expediată în adresa intimatei Zubcova

Irina, cu înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 99).

Referință nu a fost depusă.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

3

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de Zubcov Andrei, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat

asupra deciziilor instanțelor de apel are caracter nedevolutiv și controlul judiciar se

circumscrie doar asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se în

exclusivitate doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

și faptul că, procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, conform

jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere

îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Rebai și alții contra Franței, 25 februarie

1995), pe când în recursul declarat de Zubcov Andrei, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Zubcov Andrei, ca

inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de Zubcov Andrei se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

4