3r-75/23 — Obligarea executării titlului executoriu

Dosarul nr. 3r-75/23

2-23025455-01-3r-05042023

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud.: S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

D E C I Z I E

21 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând recursul depus de Colgiu Eleonora, reprezentată de avocatul

Rusanovschi Iulian,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea Eleonorei Colgiu cu

privire obligarea Consiliului raional Sîngerei de a executa titlul executoriu,

împotriva încheierii din 24 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care

cererea Eleonorei Colgiu cu privire obligarea Consiliului raional Sîngerei de a

executa titlul executoriu a fost declarată inadmisibilă,

c o n s t a t ă:

La 17 februarie 2023, Colgiu Eleonora a înaintat în instanță cerere privind

obligarea Consiliului raional Sîngerei de a executa titlul executoriu nr. 2-308/2019

prin care a fost dispusă încasarea de 140745 lei, printr-o plată unică de la Consiliul

raional Sîngerei în beneficiul Colgiu Eleonorei.

Prin încheierea din 24 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, cererea Eleonorei

Colgiu cu privire obligarea Consiliului raional Sîngerei de a executa titlul executoriu

a fost declarată inadmisibilă.

La 17 martie 2023, prin oficiul poștal, Colgiu Eleonora, reprezentată de

avocatul Rusanovschi Iulian, a declarat recurs împotriva încheierii din 24 februarie

2023 a Curții de Apel Bălți.

La 05 aprilie 2023, în adresa Consiliului raional Sîngerei a fost expediată copia

recursului, însă până la data stabilită pentru examinarea recursului Consiliul raional

Sîngerei nu a depus referință, în care să-și expună opinia pe marginea cererii de

recurs.

Examinând recursul, în raport cu materialele cauzei, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din următoarele

motive.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară

recursul inadmisibil.

La rândul său, prevederile art.233 din cap.III din cartea a treia din Codul

administrativ reglementează condițiile de formă și conținut față de cererea de apel și

prin urmare față de cererea de recurs.

Prin prisma dispozițiilor art.236 alin.(2) lit.d) din cap.III din cartea a treia din

Codul administrativ coroborate cu prevederile art.241 alin.(3) și art.242 din Codul

1

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special când a fost depus după

expirarea termenului stabilit.

În conformitate cu art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, executarea este

inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare

se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție

în termen de 3 zile.

Din interpretarea corectă a prevederii legale enunțate, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție notează că exercitarea unui drept de către titularul său nu

poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea

anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror

expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

La acest capitol, instanța de recurs reține și prevederile art. 110 Cod de

procedură civilă, conform cărora termen de procedură este intervalul, stabilit de lege

sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții

la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească

anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 111 alin. (1)-(2) Cod de procedură civilă actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Iar, în conformitate cu art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la 01 martie

2023, prin prisma art. 97 alin. (3) lit. d) din Codul administrativ, Curtea de Apel

Bălți a expediat la adresa de e-mail al avocatului Rusanovschi Iulian:

rusanovschi.iulian@yahoo.com, indicată în cererea cu privire la obligarea

Consiliului raional Sîngerei de a executa titlul executoriu (f.d. 1), copia încheierii

din 24 februarie 2023, fapt confirmat prin extrasul anexat la materialele cauzei (f.d.

31).

Prin urmare, în speță, prin prisma prevederilor art. 249 din Codul administrativ,

termenul de procedură de 3 zile instituit de legiuitor pentru valorificarea dreptului

de a ataca în ordine de recurs încheierea din 24 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți

a început să curgă pentru recurentă, din ziua imediat următoare datei notificării

actului judecătoresc de dispoziție 01 martie 2023, adică de la 02 martie 2023 și a

expirat, prin prisma dispozițiilor art. 112 alin. (2) al Codului de procedură civilă la

data de 06 martie 2023 (zi de luni).

În pofida acestui fapt, Colgiu Eleonora, reprezentată de avocatul Rusanovschi

Iulian, a depus recurs prin oficiul poștal (f.d. 39), la 17 martie 2023, vădit peste

termenul prevăzut de lege.

În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază

critic și respinge alegațiile recurentei cu privire la faptul că încheierea recurată a fost

notificată la 15 martie 2023, or acest argument este pur declarativ și contravine

situației de fapt.

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, copia

încheierii din 24 februarie 2023 a fost expediată, suplimentar, prin oficiul poștal, la

sediul avocatului: mun. Chișinău, str. Kiev, 11, și a fost recepționată la 13 martie

2023, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 33).

2

Acest fapt, suplimentar, se confirmă prin informația publică de pe pagina web

al ÎS „Poșta Moldovei”, la compartimentul Track&Trace, https://posta.md/ro/track-

trace/mailing/DS8007576296AS, potrivit căreia trimiterea poștală a fost

recepționată la 13 martie 2023.

Astfel, chiar și în ipoteza calculării momentului începerii curgerii termenului

de atac din data de 13 martie 2023, termenul de procedură de 3 zile instituit de

legiuitor pentru valorificarea dreptului a expirat la 16 martie 2023 (zi de joi), iar

recursul depus la oficiul poștal la 17 martie 2023, a fost depus vădit peste termenul

prevăzut de lege.

Suplimentar la cele expuse, având în vedere probatoriul cauzei, instanța de

recurs subliniază că, Curtea de Apel Bălți și-a îndeplinit obligația pozitivă de

comunicare a actului de procedură emis și a expediat în mod eficient încheierea din

24 februarie 2023, iar lipsa unor acțiuni concrete de a o ataca în termen demonstrează

că recurenta, Colgiu Eleonora, reprezentată de avocatul Rusanovschi Iulian, nu a

depus suficientă diligență într-un timp rezonabil pentru a-și proteja drepturile (a se

vedea cauza Karakutsya versus Ucraina, 16 februarie 2017, § 60, 61).

În final, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că,

nerespectarea termenului de depunere a recursului a fost cauzat în întregime de

comportamentul recurentei și reprezentantului ales.

Din considerentele menționate și ținând cont de faptul că recurenta și avocatul

ales nu au respectat termenul de recurs prevăzut de art. 249 alin. (3) din Codul

administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Colgiu Eleonora, reprezentată

de avocatul Rusanovschi Iulian împotriva încheierii din 24 februarie 2023 a Curții

de Apel Bălți. Or, admiterea spre examinare a unui recurs după expirarea termenului

stabilit de lege, ar avea un efect incompatibil cu principiul securității raporturilor

juridice, garantat de articolul 6 CEDO, ceea ce este inadmisibil.

Conform art.191 alin.(5), art. 241, art. 242 și art. 243 alin.(1) lit.a) și alin.(2) în

coroborare cu art.236 alin.(2) lit.d) din Codul administrativ, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se declară inadmisibil recursul depus de Colgiu Eleonora, reprezentată de

avocatul Rusanovschi Iulian, împotriva încheierii din 24 februarie 2023 a Curții de

Apel Bălți, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea Eleonorei

Colgiu cu privire obligarea Consiliului raional Sîngerei de a executa titlul

executoriu.

Decizia este irevocabilă.

Președinte,

judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

3