2ac-76/23 — privind anularea partială a hotărîrilor

Dosarul nr. 2ac-76/23

2-23031811-01-2cc-14032023

Î N C H E I E R E

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând conflictul negativ de competență apărut între Curtea de Apel

Chișinău și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oleg Malîi împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea parțială a

hotărârii nr. 876 din 20 ianuarie 2023 și a deciziei emise pe marginea cererii

prealabile nr. 903 din 31 ianuarie 2023,

c o n s t a t ă :

La 01 martie 2023 Oleg Malîi s-a adresat în Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani

cu cerere de chemare în judecată, în procedura contenciosului administrativ împotriva

Comisiei Electorale Centrale privind anularea parțială a hotărârii nr. 876 din 20

ianuarie 2023 în ceea ce privește pct. 1 în partea sintagmei ,,....și Consiliul raional

Căușeni”, pct. 2 în partea sintagmei ,,...și în Consiliul raional Căușeni”, precum și

pct. 3 în partea sintagmei ,,...și secretarul Consiliului raional Căușeni” și decizia pe

marginea cererii prealabile nr. 903 din 31 ianuarie 2023.

Prin încheierea din 02 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

pricina civilă în procedura contenciosului administrativ depusă de Oleg Malîi, s-a

strămutat, după competență materială, spre judecare la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 06 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a ridicat conflict

negativ de competență la judecarea acțiunii în contencios administrativ depusă de

Oleg Malîi împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea parțială a

hotărârii nr. 876 din 20 ianuarie 2023 și decizia pe marginea cererii prealabile nr. 903

din 31 ianuarie 2023. S-a suspendat din oficiu prezentul proces și dosarul se transmite

Curții Supreme de Justiție, pentru soluționarea conflictului de competență.

Totodată, Completul specializat al instanței de apel a conchis că, examinarea

acțiunilor împotriva actelor emise de Comisia Electorală Centrală atribuite în

competenta sa prin Legea privind statutul alesului local nr.768 din 02 februarie 2000

ține de competența primei instanțe, dar nu ține de competența Curții de Apel

Chișinău, or, aceasta este competentă să examineze în primă instanța doar acțiunile

în contencios administrativ atribuite în competenta sa prin Codul electoral.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată

1

competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, de a judeca cauza de contencios

administrativ, reieșind din următoarele considerente.

În corespundere cu art. 200 alin. (3), (4) din Codul administrativ, conflictul de

competentă dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea

participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Conform art.5 din Codul administrativ, activitatea administrativă reprezintă

totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii

și se aplică nemijlocit legea.

Din prevederile art.10 alin.(1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea

sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

În conformitate cu art.11 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, actele

administrative individuale pot fi: a) acte defavorabile – actele care impun

destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele

legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului

solicitat; b) acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau un

avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ individual este doar persoana

către care actul administrativ se îndreaptă.

Reieșind din prevederile art.12 din Codul administrativ, un act administrativ

normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate

publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Conform art.20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate administrativă se

încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi

revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

Totodată, conform art.189 alin.(1) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Conform art. 191 alin. (1), (2) și (3) din Codul administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile

în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în

contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun

controlului de constituționalitate. Curtea de Apel Chișinău soluționează în primă

instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva hotărârilor Consiliului

Superior al Magistraturii, ale Consiliului Superior al Procurorilor, actelor emise de

Banca Națională a Moldovei precum și acțiunile în contencios administrativ atribuite

în competența sa prin Codul electoral.

2

Conform art.72 alin.(1) – (5) din Codul electoral, acțiunile/inacțiunile și

hotărârile organelor electorale pot fi contestate la organul electoral ierarhic superior,

iar acțiunile/inacțiunile concurenților electorali – direct în instanța de judecată, în

termen de 3 zile calendaristice de la data săvârșirii acțiunii/identificării inacțiunii sau

adoptării hotărârii. Termenul de depunere se calculează începând cu ziua următoare

zilei în care a fost săvârșită acțiunea, a fost identificată inacțiunea sau a fost adoptată

hotărârea. În cazul alegerilor locale, hotărârile consiliilor electorale asupra

contestațiilor ce vizează acțiunile/inacțiunile concurenților electorali pot fi atacate în

instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află consiliul respectiv. Contestațiile

privind acțiunile și hotărârile Comisiei Electorale Centrale și ale Consiliului

Coordonator al Audiovizualului se depun, fără respectarea procedurii prealabile, la

Curtea de Apel Chișinău în termen de 3 zile calendaristice de la data săvârșirii acțiunii

sau adoptării hotărârii. Contestația concurentului electoral nu poate fi depusă de către

membrul organului electoral respectiv, dar poate fi depusă de reprezentantul

concurentului electoral în organul electoral respectiv sau de o persoană împuternicită

de concurentul electoral prin procură. În cazul în care examinarea nu ține de

competenta organului electoral respectiv, contestația, precum și materialele anexate la

ea urmează a fi transmise spre examinare conform competenței, în mod urgent, în cel

mult 2 zile calendaristice de la data recepționării.

Iar, art. 5 alin.(7) din Legea privind statutul alesului local nr.768 din 02 februarie

2000, explică clar că, decizia de ridicare a mandatului poate fi contestată în instanța

de judecată competentă pentru examinarea litigiilor de contencios administrativ, fără

respectarea procedurii prealabile.

La caz, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că prin cererea de chemare în

judecată Oleg Malîi contestă o hotărâre a Comisiei Electorale Centrale nr.876 din 20

ianuarie 2023, prin care s-au ridicat mandatele consilierului Oleg Malîi, ales pe lista

Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” în Consiliul comunal

Fârlădeni, raionul Căușeni, și în Consiliul raional Căușeni, având la bază Actul de

constatare al Autorității Naționale de Integritate nr. 46/20 din 15 februarie 2022

privind încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese de către Oleg Malîi.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că examinarea acțiunilor împotriva actelor emise de

Comisia Electorală Centrală atribuite în competenta sa prin Legea privind statutul

alesului local nr.768 din 02 februarie 2000 ține de competența primei instanțe, dar nu

ține de competența Curții de Apel Chișinău, or, aceasta este competentă să examineze

în primă instanța doar acțiunile în contencios administrativ atribuite în competenta sa

prin Codul electoral.

Respectiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de

competență, prin constatarea competenței Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la

examinarea prezentei cauze de contencios administrativ.

Or, conform art.197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

3

În conformitate cu prevederile art. art. 193, 200 alin. (3), (4) și art. 230 din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pentru examinarea

cauzei de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în judecată depusă de

Oleg Malîi împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea parțială a hotărârii

nr. 876 din 20 ianuarie 2023 și a deciziei emise pe marginea cererii prealabile nr. 903

din 31 ianuarie 2023.

Cauza în contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în judecată

depusă de Oleg Malîi împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea parțială

a hotărârii nr. 876 din 20 ianuarie 2023 și a deciziei emise pe marginea cererii

prealabile nr. 903 din 31 ianuarie 2023, se remite Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, pentru examinare în fond conform competenței.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

4