2ac-76/23 — privind anularea partială a hotărîrilor

Dosarul nr. 2ac-76/23 2-23031811-01-2cc-14032023 Î N C H E I E R E 29 martie 2023 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecători Nicolae Craiu Iurie Bejenaru examinând conflictul negativ de competență apărut între Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oleg Malîi împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea parțială a hotărârii nr. 876 din 20 ianuarie 2023 și a deciziei emise pe marginea cererii prealabile nr. 903 din 31 ianuarie 2023, c o n s t a t ă : La 01 martie 2023 Oleg Malîi s-a adresat în Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani cu cerere de chemare în judecată, în procedura contenciosului administrativ împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea parțială a hotărârii nr. 876 din 20 ianuarie 2023 în ceea ce privește pct. 1 în partea sintagmei ,,…

și Consiliul raional Căușeni”, pct. 2 în partea sintagmei ,,...și în Consiliul raional Căușeni”, precum și pct. 3 în partea sintagmei ,,...și secretarul Consiliului raional Căușeni” și decizia pe marginea cererii prealabile nr. 903 din 31 ianuarie 2023. Prin încheierea din 02 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pricina civilă în procedura contenciosului administrativ depusă de Oleg Malîi, s-a strămutat, după competență materială, spre judecare la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 06 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a ridicat conflict negativ de competență la judecarea acțiunii în contencios administrativ depusă de Oleg Malîi împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea parțială a hotărârii nr. 876 din 20 ianuarie 2023 și decizia pe marginea cererii prealabile nr. 903 din 31 ianuarie 2023. S-a suspendat din oficiu prezentul proces și dosarul se transmite Curții Supreme de Justiție, pentru soluționarea conflictului de competență. Totodată, Completul specializat al instanței de apel a conchis că, examinarea acțiunilor împotriva actelor emise de Comisia Electorală Centrală atribuite în competenta sa prin Legea privind statutul alesului local nr.768 din 02 februarie 2000 ține de competența primei instanțe, dar nu ține de competența Curții de Apel Chișinău, or, aceasta este competentă să examineze în primă instanța doar acțiunile în contencios administrativ atribuite în competenta sa prin Codul electoral.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată 1 competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, de a judeca cauza de contencios administrativ, reieșind din următoarele considerente. În corespundere cu art. 200 alin. (3), (4) din Codul administrativ, conflictul de competentă dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Conform art.5 din Codul administrativ, activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea. Din prevederile art.10 alin.(1) din Codul administrativ, actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

În conformitate cu art.11 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, actele administrative individuale pot fi: a) acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului solicitat; b) acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ individual este doar persoana către care actul administrativ se îndreaptă. Reieșind din prevederile art.12 din Codul administrativ, un act administrativ normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice.

Conform art.20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod. Totodată, conform art.189 alin.(1) din Codul administrativ, orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ. Conform art. 191 alin. (1), (2) și (3) din Codul administrativ, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ.

Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de constituționalitate. Curtea de Apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale Consiliului Superior al Procurorilor, actelor emise de Banca Națională a Moldovei precum și acțiunile în contencios administrativ atribuite în competența sa prin Codul electoral. 2 Conform art.72 alin.(1) – (5) din Codul electoral, acțiunile/inacțiunile și hotărârile organelor electorale pot fi contestate la organul electoral ierarhic superior, iar acțiunile/inacțiunile concurenților electorali – direct în instanța de judecată, în termen de 3 zile calendaristice de la data săvârșirii acțiunii/identificării inacțiunii sau adoptării hotărârii.

Termenul de depunere se calculează începând cu ziua următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea, a fost identificată inacțiunea sau a fost adoptată hotărârea. În cazul alegerilor locale, hotărârile consiliilor electorale asupra contestațiilor ce vizează acțiunile/inacțiunile concurenților electorali pot fi atacate în instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află consiliul respectiv. Contestațiile privind acțiunile și hotărârile Comisiei Electorale Centrale și ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului se depun, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Chișinău în termen de 3 zile calendaristice de la data săvârșirii acțiunii sau adoptării hotărârii. Contestația concurentului electoral nu poate fi depusă de către membrul organului electoral respectiv, dar poate fi depusă de reprezentantul concurentului electoral în organul electoral respectiv sau de o persoană împuternicită de concurentul electoral prin procură.

În cazul în care examinarea nu ține de competenta organului electoral respectiv, contestația, precum și materialele anexate la ea urmează a fi transmise spre examinare conform competenței, în mod urgent, în cel mult 2 zile calendaristice de la data recepționării. Iar, art. 5 alin.(7) din Legea privind statutul alesului local nr.768 din 02 februarie 2000, explică clar că, decizia de ridicare a mandatului poate fi contestată în instanța de judecată competentă pentru examinarea litigiilor de contencios administrativ, fără respectarea procedurii prealabile.

La caz, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că prin cererea de chemare în judecată Oleg Malîi contestă o hotărâre a Comisiei Electorale Centrale nr.876 din 20 ianuarie 2023, prin care s-au ridicat mandatele consilierului Oleg Malîi, ales pe lista Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” în Consiliul comunal Fârlădeni, raionul Căușeni, și în Consiliul raional Căușeni, având la bază Actul de constatare al Autorității Naționale de Integritate nr. 46/20 din 15 februarie 2022 privind încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese de către Oleg Malîi.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că examinarea acțiunilor împotriva actelor emise de Comisia Electorală Centrală atribuite în competenta sa prin Legea privind statutul alesului local nr.768 din 02 februarie 2000 ține de competența primei instanțe, dar nu ține de competența Curții de Apel Chișinău, or, aceasta este competentă să examineze în primă instanța doar acțiunile în contencios administrativ atribuite în competenta sa prin Codul electoral. Respectiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la examinarea prezentei cauze de contencios administrativ.

Or, conform art.197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

3 În conformitate cu prevederile art. art. 193, 200 alin. (3), (4) și art. 230 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pentru examinarea cauzei de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în judecată depusă de Oleg Malîi împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea parțială a hotărârii nr. 876 din 20 ianuarie 2023 și a deciziei emise pe marginea cererii prealabile nr. 903 din 31 ianuarie 2023. Cauza în contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în judecată depusă de Oleg Malîi împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea parțială a hotărârii nr. 876 din 20 ianuarie 2023 și a deciziei emise pe marginea cererii prealabile nr. 903 din 31 ianuarie 2023, se remite Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pentru examinare în fond conform competenței.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Nicolae Craiu Iurie Bejenaru 4