2r-82/23 — cu privire la încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-82/23

2-21126694-01-2r-21022023

Instanța de fond: Judecătoria Strășeni, sediul central – V. Negurița

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Sîrbu, V. Buhnaci, M. Guzun

DECIZIE

22 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către avocatul Serghei Mocanu, în interesele lui

Maxim Munteanu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalie

Gonciar împotriva lui Maxim Munteanu cu privire la încasarea datoriei și altor

prejudicii,

împotriva încheierii din data de 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit apelul declarat de către Maxim Munteanu,

constată:

La 23 august 2021 Vitalie Gonciar a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Maxim Munteanu, prin care a solicitat încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din data de 24 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul central

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalie Gonciar, s-a încasat

din contul lui Maxim Munteanu în beneficiul lui Vitalie Gonciar datoria în mărime de

13 000 euro, dobânda de întârziere în mărime de 19 375 euro și cheltuielile de judecată

în mărime de 12 096 lei. ( f.d. 55)

Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel de către Maxim Munteanu,

reprezentat de avocatul Serghei Mocanu, care printre altele a solicitat repunerea în

termenul de contestare a hotărârii din data de 24 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni,

sediul central, scutirea de la plata taxei de stat. (f.d. 62)

Prin încheierea din data de 22 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

cererea cu privire la repunerea în termen, s-a repus Maxim Munteanu în termenul de

apel împotriva hotărârii din data de 24 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul

central. (f.d. 74-76)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 17 octombrie 2022 nu a dat curs

cererii de apel, acordându-i apelantului un termen de 10 zile de la recepționarea

încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat (în original) în cuantum de

8 993 lei și a apelului motivat. (f.d. 86-88)

1

Prin încheierea din data de 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a

restituit apelul declarat de către Maxim Munteanu, deoarece apelantul în termenul

acordat nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel. (f.d. 90-92)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, Maxim Munteanu, reprezentat

de avocatul Serghei Mocanu, a depus recurs, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii din data de 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău cu

restituirea cauzei în instanța de apel. ( f.d. 100-101)

În motivarea recursului Maxim Munteanu, reprezentat de avocatul Serghei

Mocanu, a menționat că instanța de apel nu s-a expus asupra cerinței apelantului cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat.

În opinia recurentului prin restituirea apelului instanța de apel i-a încălcat dreptul

de acces la justiție, acesta fiind lezat de dreptul de a folosi căile de atac garantate de

Constituția Republicii Moldova.

În conformitate cu prevederile art. 424, alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 14 decembrie

2022, a comunicat-o avocatului Serghei Mocanu, prin intermediul poștei electronice,

la 26 ianuarie 2023. (f.d. 93)

Serghei Mocanu s-a conformat prevederilor legale și la 08 februarie 2023, în

termen, a depus recurs împotriva încheierii din data de 14 decembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău.

Conform art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de către Maxim Munteanu, reprezentat de

avocatul Serghei Mocanu, urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Instanța de recurs constată că la 24 ianuarie 2022 Judecătoria Strășeni, sediul

central a încasat de la Maxim Munteanu în beneficiul lui Vitalie Gonciar datoria,

dobânda de întârziere și cheltuielile de judecată. (f.d. 55)

Maxim Munteanu a depus apel nemotivat, prin care a solicitat repunerea în

termenul de contestare a hotărârii din data de 24 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni,

sediul central, scutirea de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea hotărârii

instanței de fond. (f.d. 62)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 22 iunie 2022 a admis cererea

cu privire la repunerea în termen, Maxim Munteanu a fost repus în termenul de apel

împotriva hotărârii din data de 24 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul central.

(f.d. 74-76)

2

În conformitate cu art. 365, alin. (1), lit. d), (11), alin. (3) și alin. (4) din Codul de

procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul. Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1), lit. d), e) și h) pot

fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii

integrale. Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul

caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică

împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire. La

cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu

taxă.

Conform art. 368, alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Curtea de Apel Chișinău, constatând că apelul depus de către Maxim Munteanu

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 din Codul de procedură civilă și

anume nu este motivat și nu este achitată taxa de stat, prin încheierea din 17 octombrie

2022 nu a dat curs cererii de apel și a comunicat apelantului că necesită să prezinte

apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 8 993 lei. Pentru

lichidarea neajunsurilor instanța de apel a acordat apelantului un termen de 10 zile de

la recepționarea încheierii.

Dat fiind faptul că în termenul acordat de instanța de apel Maxim Munteanu,

reprezentat de avocatul Serghei Mocanu, nu a înlăturat neajunsurile indicate în

încheierea din data de 17 octombrie 2022 și anume în termen de 10 zile de la

recepționarea încheierii de a nu da curs cererii de apel nu a prezentat instanței de apel

apelul motivat și dovada plății taxei de stat în baza art. 369, alin. (1), lit. a) din Codul

de procedură civilă a restituit apelul declarat de către Maxim Munteanu. (f.d. 90-92)

Din materialele dosarului rezultă că la 18 noiembrie 2022 avocatul Serghei

Mocanu a recepționat copia încheierii din data de 17 octombrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, prin care nu a dat curs apelului declarat de către Maxim Munteanu și a

acordat termen pentru prezentarea apelului motivat și dovada de plată a taxei de stat.

În termenul acordat avocatul Serghei Mocanu, care acționează în interesele lui

Maxim Munteanu, nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel.

Colegiul apreciază că instanța de apel întemeiat a restituit lui Maxim Munteanu

cererea de apel, dat fiind faptul că în termenul acordat nu a prezentat apelul motivat.

Avocatul Serghei Mocanu prin recursul înaintat a criticat concluzia instanței de

apel, menționând că instanța de apel nu a examinat chestiunea cu privire la scutirea de

la plata taxei de stat.

În aceste circumstanțe instanța de recurs reține că potrivit art. 110 din Codul de

procedură civilă termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată

(judecător), în interiorul căruia participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

La caz, se atestă că instanța de apel, prin încheierea din data de 17 octombrie

2022, a acordat apelantului termen pentru prezentarea apelului motivat și dovada

achitării taxei de stat.

Apelantul nu a executat nici una din aceste obligații.

3

Din analiza recursului înaintat rezultă că avocatul Serghei Mocanu nu a criticat

încheierea instanței de apel pentru faptul că apelul a fost restituit și pe motiv că nu a

fost prezentată motivarea apelului. Unica critică se referă la nesoluționarea cererii de

scutire de la plata taxei de stat. Nesoluționarea acestei cereri nu a împiedicat apelantul

să depună în termen apelul motivat.

În aceste circumstanțe Colegiul reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de

apel, care corect a restituit apelul, deoarece avocatul Serghei Mocanu, care a acționat

în interesele lui Maxim Munteanu, recepționând încheierea instanței de apel, nu s-a

conformat indicațiilor date de instanța de apel de a lichida neajunsurile și de a depune

în termenul indicat apelul motivat și respinge argumentele recurentului invocate în

susținerea poziției sale ca neîntemeiate și pur declarative.

Instanța de recurs reamintește avocatului Serghei Mocanu despre caracterul

obligatoriu al actelor judecătorești de dispoziție, ori apelantul urma să-și ajusteze

conduita la indicațiile reflectate în încheierea din data de 17 octombrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, prin care i s-a stabilit termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii

de apel. Apelantul urma să se conformeze întocmai cerințelor instanței de apel și să

lichideze neajunsurile menționate în termenul și modul stabilit de către instanța de apel.

Instanța de recurs atenționează că nedepunerea de către partea în proces a

diligențelor necesare pentru înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o

circumstanță favorabilă recurentului în anularea încheierii contestate, cât timp nu au

indicat ce a împiedicat-o în termenul acordat să înlăture neajunsurile cererii de apel, în

special să depună apelul motivat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar a menționa faptul că apelantul, cunoscând despre încheierea

instanței de apel din data de 17 octombrie 2022, prin care nu s-a dat curs apelului și s-

a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, nu a luat măsurile

necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile de acces la

instanță, în speță îndeplinirea la timp și în modul stabilit a indicațiilor instanței de apel,

care i-a acordat termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor apelului.

Depunerea apelului motivat era o obligație ce depinde numai de persoana

apelantului și la executarea acestei obligații apelantul nu a fost împiedicat de careva

circumstanțe. Neexecutarea acestei obligații demonstrează lipsa de diligență din partea

apelantului.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Dispoziții similare sunt prevăzute și în art. 56, alin. (3) din Codul de procedură

civilă, potrivit cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

În această ordine de idei, este cert, că neînlăturând neajunsurile apelului în

termenul și modul stabilit de instanța de apel, Maxim Munteanu a demonstrat o

neglijență a drepturilor procedurale stipulate în legislația națională.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,

Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din data

4

de 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Serghei Mocanu, în interesele lui Maxim

Munteanu.

Se menține încheierea din data de 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalie

Gonciar împotriva lui Maxim Munteanu cu privire la încasarea datoriei și altor

prejudicii.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

5