ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 11.05.2022

2ds-13/22 — încasarea datoriei

HOTĂRÂRE
11.05.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea datoriei
Temei legal
explicarea încheierii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2ds-13/22 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ds-13/22

2-21139642-01-2ds-14042022

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. : V. Clima, A. Malîi, V. Cotorobai)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție ( jud.: D. Mardari, M. Pitic, V. Burduh)

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Negura Gheorghe cu privire la explicarea

încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Munteanu

Grigore împotriva lui Negura Gheorghe privind încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 20 septembrie 2021, Munteanu Grigore a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Negura Gheorghe solicitând încasarea sumei de 23000 euro

cu titlu de datorie, 2785,69 euro cu titlu de dobândă de întârziere, și compensarea

cheltuielilor de judecată.

La 13 decembrie 2021, Negura Gheorghe a înaintat cerere de strămutare a

cauzei la o altă instanță, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 ianuarie 2022, s-a respins

cererea înaintată de Negura Gheorghe, privind strămutarea cauzei civile, la cererea

de chemare în judecată înaintată de Munteanu Grigore împotriva lui Negura

Gheorghe privind încasare a datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de

judecată.

Cauza civilă, s-a remis spre judecare în aceeași instanță, Judecătoria Ungheni.

La 31 ianuarie 2022, Negura Gheorghe a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2022.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 februarie 2022, s-a restituit

recursul declarat de Negura Gheorghe împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 27 ianuarie 2022.

La 17 februarie 2022, Negura Gheorghe a depus cerere prin care solicită

explicarea încheierii Curții Supreme de Justiției din 16 februarie 2022.

1

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 02 martie 2022, s-a respins

cererea depusă de Negura Gheorghe cu privire la explicarea încheierii Curții

Supreme de Justiție din 16 februarie 2022.

La 04 martie 2022, Negura Gheorghe a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 februarie 2022 solicitând admiterea

cererii de revizuire, casarea încheierii instanței de recurs și admiterea cererii de

strămutare.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Negura Gheorghe împotriva

încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 februarie 2022.

La 14 aprilie 2022, Negura Gheorghe a depus cerere prin care solicită

explicarea încheierii Curții Supreme de Justiției din 13 aprilie 2022.

În motivarea cererii a invocat că necesitatea explicării încheierii Curții

Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022 a apărut deoarece soluția expusă în încheiere

este una evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt și în

astfel de circumstanțele nu este clară aplicarea legii.

Din încheierea emisă la 13 aprilie 2022 nu rezultă care motive au stat la baza

emiterii soluției, iar constatările sunt incerte și lasă loc de interpretare.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea

încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022 neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În condițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă

poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea

explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a

modifica cuprinsul hotărârii.

Deci, în virtutea art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că

partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să

explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în

condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare

lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la

crearea dificultăților la executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura

posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se

contrazic.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022 s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Negura Gheorghe împotriva

încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 februarie 2022.

Astfel, reieșind din normele de drept citate supra, Colegiul Civil, Comercial și

de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea cu

privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022, este

neîntemeiată, or atât din conținut cât și din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt

2

necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.

Or, în încheierea din 13 aprilie 2022 instanța a argumentat clar motivele care

au stat la baza respingerii ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire.

Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza

adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de

Negura Gheorghe cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din

13 aprilie 2022, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul

de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții

Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022 nu cuprinde dispoziții contradictorii, este

formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea depusă de Negura Gheorghe cu privire la explicarea încheierii Curții

Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022.

În conformitate cu art. 251, 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Negura Gheorghe cu privire la explicarea

încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022, adoptată în cauza civilă, la

cererea introductivă depusă de Munteanu Grigore împotriva lui Negura Gheorghe

privind încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-03-02
1,00
2ds-5/22 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2ds-5/22 2-21139642-01-2ds-17022022 Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. : V. Clima, A. Malîi, V. Cotorobai) Instanţa de recurs: Curtea Supremă de Justiţie ( jud.: D. Mardari, M. Pitic, V. Burduh) Î N C H E I E R E 02
CSJ 2022-04-13
0,99
2rh-36/22 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2rh-36/22 2-21139642-01-2ds-17022022 Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. : V. Clima, A. Malîi, V. Cotorobai) Instanţa de recurs: Curtea Supremă de Justiţie ( jud.: D. Mardari, M. Pitic, V. Burduh) Î N C H E I E R E 1
CSJ 2022-02-16
0,99
2r-86/22 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2r-86/22 2-21139642-01-2r-08022022 Instanța de apel : Curtea de Apel Chişinău (jud. : V. Clima, A. Malîi, V. Cotorobai) Î N C H E I E R E 16 februarie 2022 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a
CSJ 2022-11-16
0,97
2ds-39/22 — incasarea datoriei
Dosarul nr. 2ds-39/2022 2-21139642-01-2ds-12092022 Prima instanță: Judecătoria Ungheni (R. Costru) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Malîi, I. Țurcan, V. Cotorobai) Instanța de recurs : Curtea Supremă de Justiție (D. Mardari, M.
CSJ 2023-02-01
0,97
2rh-1/23 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2rh-1/2023 2-21139642-01-2rh-20122022 Prima instanță: Judecătoria Ungheni (R. Costru) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Malîi, I. Țurcan, V. Cotorobai) Instanța de recurs : Curtea Supremă de Justiție (D. Mardari, M.
Sursă