2ds-39/22 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ds-39/2022 2-21139642-01-2ds-12092022 Prima instanță: Judecătoria Ungheni (R. Costru) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Malîi, I. Țurcan, V. Cotorobai) Instanța de recurs : Curtea Supremă de Justiție (D. Mardari, M. Pitic, V. Burduh) Î N C H E I E R E 16 noiembrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecători Mariana Pitic Victor Burduh examinând cererea depusă de Gheorghe Negură cu privire la explicarea deciziei din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Grigore Munteanu împotriva lui Gheorghe Negură cu privire la încasarea datoriei, c o n s t a t ă : La 20 septembrie 2021, Grigore Munteanu a depus la Judecătoria Ungheni cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Negură, solicitând încasarea datoriei în sumă de 23 000 de euro, a dobânzii de întârziere în sumă de 2 785,69 de euro și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 13 decembrie 2021, Gheorghe Negură a înaintat cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același nivel cu Judecătoria Ungheni. Prin încheierea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea lui Gheorghe Negură privind strămutarea cauzei și s-a remis cauza spre judecare în aceeași instanță. La 31 ianuarie 2022, Gheorghe Negură a declarat recurs împotriva încheierii din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit recursul declarat de Gheorghe Negură împotriva încheierii din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău. La 17 februarie 2022, Gheorghe Negură a depus la Curtea Supremă de Justiție cerere privind explicarea încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiției.

1 Prin încheierea din 02 martie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins cererea lui Gheorghe Negură cu privire la explicarea încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție. La 03 martie 2022, Gheorghe Negură a depus la Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul poștei electronice, cerere de revizuire a încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea acesteia și admiterea cererii de strămutare. Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gheorghe Negură împotriva încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție. La 14 aprilie 2022, Gheorghe Negură a depus la Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul poștei electronice, cerere privind explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiției.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea depusă de Gheorghe Negură cu privire la explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție. La 16 mai 2022, Gheorghe Negură a depus la Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul poștei electronice cerere privind explicarea încheierii din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea din 07 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea depusă de Gheorghe Negură cu privire la explicarea încheierii din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit cererea de recurs depusă de Gheorghe Negură, împotriva încheierii din 07 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, din motivul că nu corespunde cerințelor de formă față de documentul electronic.

La 21 iulie 2022, Gheorghe Negură a declarat recurs împotriva încheierii din 07 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea și restituirea cauzei spre rejudecare. Prin decizia din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul declarat de Gheorghe Negură și a fost menținută încheierea din 07 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău. La 07 septembrie 2022, Gheorghe Negură a depus cerere cu privire la explicarea deciziei din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție. În motivarea cererii a invocat că necesitatea explicării deciziei din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a apărut deoarece soluția expusă în decizie este una evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt și în astfel de circumstanțele nu este clară aplicarea legii.

Din decizia emisă la 07 septembrie 2022 nu rezultă care motive au stat la baza emiterii soluției, iar constatările sunt incerte și lasă loc de interpretare. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea deciziei din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sînt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Deci, în virtutea art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la executare. La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Prin decizia din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul declarat de Gheorghe Negură și a fost menținută încheierea din 07 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a respins cererea depusă de Gheorghe Negură cu privire la explicarea încheierii din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău. Astfel, reieșind din normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea cu privire la explicarea deciziei din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată, or atât din conținut cât și din dispozitivul deciziei nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că decizia ar cuprinde dispoziții contradictorii.

Or, în decizia din 07 septembrie 2022 instanța a argumentat clar motivele care au stat la baza respingerii recursului declarat de Gheorghe Negură. Decizia este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de Gheorghe Negura cu privire la explicarea deciziei din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că deciziei din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii, este formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Gheorghe Negura cu privire la explicarea deciziei din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251, 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea depusă de Gheorghe Negură cu privire la explicarea deciziei din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă, intentată 3 la cererea de chemare în judecată înaintată de Grigore Munteanu împotriva lui Gheorghe Negură cu privire la încasarea datoriei. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecători Mariana Pitic Victor Burduh 4