ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 29.03.2023

2rh-18/23 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată

HOTĂRÂRE
29.03.2023
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea datoriei, dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată
Temei legal
Temeiurile inadmisibilitătii revizuirii
Citează această cauză
2rh-18/23 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rh-18/23

2-21139642-01-2rh-13022023

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de către Gheorghe Negură,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Grigore

Munteanu împotriva lui Gheorghe Negura cu privire la încasarea datoriei, dobânzii

de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care

s-a restituit cererea de recurs depusă de Gheorghe Negură împotriva încheierii din

07 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 20 septembrie 2021, Grigore Munteanu a depus la Judecătoria Ungheni

cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Negura, solicitând încasarea

datoriei în sumă de 23 000 de euro, a dobânzii de întârziere în sumă de 2 785,69 de

euro și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 13 decembrie 2021, Gheorghe Negura a înaintat cerere de strămutare a

cauzei la o altă instanță de același nivel cu Judecătoria Ungheni, în temeiul art. 43

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea lui Gheorghe Negura privind strămutarea cauzei și s-a remis spre judecare

în aceeași instanță Judecătoria Ungheni (f.d. 68-69 recto-verso).

La 31 ianuarie 2022, Gheorghe Negura a declarat recurs împotriva încheierii

din 31 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 71-73).

Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit

recursul declarat de Gheorghe Negura împotriva încheierii din 27 ianuarie 2022 a

Curții de Apel Chișinău (f.d. 77-79).

La 17 februarie 2022, Gheorghe Negura a depus la Curtea Supremă de Justiție

cerere privind explicarea încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de

Justiției (f.d. 82-83).

Prin încheierea din 02 martie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea lui Gheorghe Negura cu privire la explicarea încheierii din 16 februarie

2022 a Curții Supreme de Justiție (f.d. 86-88).

1

La 03 martie 2022, Gheorghe Negura a depus la Curtea Supremă de Justiție,

prin intermediul poștei electronice, cerere de revizuire a încheierii din 16 februarie

2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea acesteia și admiterea cererii

de strămutare (f.d. 91, 92-94).

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gheorghe Negura împotriva

încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție (f.d. 102-104).

La 14 aprilie 2022, Gheorghe Negura a depus la Curtea Supremă de Justiție,

prin intermediul poștei electronice, cerere privind explicarea încheierii din 13

aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiției (f.d. 107, 108-110).

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea depusă de Gheorghe Negura cu privire la explicarea încheierii din 13

aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție (f.d. 113-116).

La 16 mai 2022, Gheorghe Negura a depus la Curtea de Apel Chișinău prin

intermediul poștei electronice cerere privind explicarea încheierii din 27 ianuarie

2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 120, 121-122).

Prin încheierea din 07 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

depusă de Gheorghe Negura cu privire la explicarea încheierii din 27 ianuarie 2022

a Curții de Apel Chișinău (f.d. 127, 128-129 recto-verso).

La 08 iulie 2022, Gheorghe Negura a depus la Curtea de Apel Chișinău prin

intermediul poștei electronice recurs împotriva încheierii din 07 iulie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii recurate și restituirea cauzei la

Curtea de Apel spre rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată

(f.d. 132, 133-134 recto-verso).

Prin încheierea din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit

cererea de recurs depusă de Gheorghe Negură împotriva încheierii din 07 iulie

2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de

procedură civilă (f.d. 140-144).

La 13 februarie 2023, Gheorghe Negură a depus la Curtea Supremă de Justiție

cerere de revizuire, solicitând în temeiul art. 449 din Codul de procedură civilă

casarea integrală a încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție

(f.d. 227-230).

Examinând admisibilitatea cererii de revizuire, Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că

aceasta este inadmisibilă, din motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Colegiul notează că, în sensul principiului lucrului judecat (res judicata), în

cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni,

constatarea lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest principiu, însă, nu este

absolut și admite derogări, în situația când această derogare este necesară prin

prisma unor circumstanțe esențiale și convingătoare.

Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării

hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii

acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.

Astfel, se deduce faptul că retractarea unei hotărâri judecătorești, în ordine de

revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a judecătorului.

2

Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de

dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire, și respectiv instanța

competentă să examineze cererea de revizuire.

În acest sens, articolul 446 din Codul de procedură civilă statuează că, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de

încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În condițiile speței, calea de atac extraordinară este îndreptată împotriva

încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a restituit

cererea de recurs depusă de Gheorghe Negură împotriva încheierii din 07 iulie

2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de

procedură civilă (f.d. 140-144).

Colegiul învederează că, în conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a

cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se

supune niciunei căi de atac.

Astfel, încheierile judecătorești de restituire a cererilor de recurs, emise în

temeiul art. 4261 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nu intră în categoria

actelor judecătorești de dispoziție ce pot fi supuse revizuirii.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Gheorghe Negură împotriva încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de

Justiție urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261, art. 446 și art. 453 alin. (1) lit. a)

din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către

Gheorghe Negură împotriva încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de

Justiție, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Grigore Munteanu împotriva lui Gheorghe Negura cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-12-14
0,99
2ds-46/22 — încasarea datoriei, dobânzii si compensarea cheltuielilor de judecata
Dosarul nr. 2ds-46/22 2-21139642-01-2ds-17112022 ÎNCHEIERE 14 decembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Fil
CSJ 2022-07-20
0,98
2r-376/22 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2r-376/22 2-21139642-01-2r-13072022 ÎNCHEIERE 20 iulie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
CSJ 2023-02-01
0,98
2rh-1/23 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2rh-1/2023 2-21139642-01-2rh-20122022 Prima instanță: Judecătoria Ungheni (R. Costru) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Malîi, I. Țurcan, V. Cotorobai) Instanța de recurs : Curtea Supremă de Justiție (D. Mardari, M.
CSJ 2022-09-07
0,98
2r-419/22 — incasarea datoriei, dobinzii de intirziere
Dosarul nr. 2r-419/2022 2-21139642-01-2r-09082022 Prima instanță: Judecătoria Ungheni (R. Costru) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Malîi, I. Țurcan, V. Cotorobai) D E C I Z I E 07 septembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, c
CSJ 2022-02-16
0,98
2r-86/22 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2r-86/22 2-21139642-01-2r-08022022 Instanța de apel : Curtea de Apel Chişinău (jud. : V. Clima, A. Malîi, V. Cotorobai) Î N C H E I E R E 16 februarie 2022 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a
Sursă