2ac-325/22 — Constatarea încălcării dreptului

Dosarul nr. 2ac-325/22

2-22135515-01-2ac-22122022

Î N C H E I E R E

25 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

soluționând chestiunea privind strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad cu Curtea de Apel Bălți,

în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată înaintată de

Gordaș Igor și Veaceaslav Guzenco împotriva Sistemului Judecătoresc Național

unic și a părții ei componente - Curtea de Apel Bălți cu privire la constatarea faptului

încălcării drepturilor prin neadmiterea accesului la justiție și încasarea prejudiciului

moral,

c o n s t a t ă:

La 15 septembrie 2022, Gordaș Igor și Veaceaslav Guzenco au depus cerere

de chemare în judecată împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și a părții

ei componente Curtea de Apel Bălți cu privire la constatarea faptului încălcării

drepturilor prin neadmiterea accesului la justiție și încasarea prejudiciului moral.

Prin încheierea din 16 septembrie 2022 a Judecătoriei Bălți (sediul central), nu

s-a dat curs cererii de chemare în judecată, fiind acordat reclamanților termen de 7

zile din momentul recepționării încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor. S-a

explicat reclamanților că în caz dacă nu se vor lichida neajunsurile menționate

cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă și împreună cu actele

anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 28 septembrie 2022 a Judecătoriei Bălți (sediul central),

cererea de chemare în judecată a fost restituită în temeiul art. 171 alin. (2) din Cod

de procedură civilă.

La 09 noiembrie 2022, Gordaș Igor și Veaceaslav Guzenco au declarat recurs

împotriva încheierilor din 16 septembrie 2022 și din 28 septembrie 2022 a

Judecătoriei Bălți (sediul central), solicitând casarea acestora.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții de

Apel Bălți, prezenta cauza a fost repartizată pentru judecare, în ordine de recurs,

completului de judecată compus din: Stela Procopciuc - președinte Diana Stănilă și

Dumitru Corolevschi - judecători.

Prin încheierea din 09 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a transmis Curții

Supreme de Justiție cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor

Gordaș și Veaceaslav Guzenco împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și

a părții ei componente Curtea de Apel Bălți, cu privire la constatarea faptului

încălcării drepturilor sale prin neadmiterea accesului la justiție și repararea

1

prejudiciului moral, la cererea de recurs formulată de Igor Gordaș și Veaceaslav

Guzenco împotriva încheierilor din 16 septembrie 2022 și din 28 septembrie 2022 a

Judecătoriei Bălți (sediul central), pentru soluționarea chestiunii strămutării cauzei

la o altă instanță egală în grad.

În motivarea încheierii, instanța de judecată a reținut că pretențiile formulate în

cererea de chemare în judecată de către Gordaș Igor și Veaceaslav Guzenco sunt

înaintate inclusiv împotriva Curții de Apel Bălți care deține calitatea de pârât,

motivul de bază a reclamanților pentru înaintarea acțiunii respective fiind încheierea

nr.24r-164/2022 din 05 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, emisă de completul

de judecată compus din: Stela Procopciuc – (președinte), Chircu Natalia și Grumeza

Elena ( judecători), iar soluționarea litigiului de către Curtea de Apel Bălți ar putea

trezi bănuieli de imparțialitate exprimate din partea lui Gordaș Igor și Veaceaslav

Guzenco.

În conformitate cu art. 43, alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43, alin. (4) Cod de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

La caz, se constată că, pretențiile formulate de către reclamantul Gordaș Igor

și Veaceaslav Guzenco sunt îndreptate împotriva Curții de Apel Bălți, care figurează

în calitate de pârât pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea

instanței la examinarea prezentei cauze civile în ordine de recurs, se impune

strămutarea cauzei civile spre o altă instanță de același grad pentru judecare în ordine

de recurs.

Concomitent este de remarcat că normele procesuale civile instituie mecanisme

de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea

cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării

nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se

urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau

influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect,

se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce

prezumă în mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental

ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1

din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers

subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-

o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa (Piersack c.

Belgiei).

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

2

administrativ al Curții Supreme de Justiție va strămuta Curții de Apel Chișinău

prezenta cauza civilă pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.f), alin.(4), art. 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se strămută de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de Apel Chișinău, pentru

judecare în ordine de recurs, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

înaintată de Gordaș Igor și Veaceaslav Guzenco împotriva Sistemului Judecătoresc

Național unic și a părții ei componente - Curtea de Apel Bălți cu privire la

constatarea faptului încălcării drepturilor prin neadmiterea accesului la justiție și

încasarea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

3