2ac-53/22 — constatarea faptului incalcarii dreptului prin neadmiterea accesului la justitie, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-53/22

2-21017602-02-2ac-28022022

Î N C H E I E R E

06 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând chestiunea privind strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad cu Curtea de Apel Bălți,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Igor Gordaș

împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și a părții ei componente Curtea de

Apel Bălți, judecătorilor Alexandru Gheorghieș, Aurelia Toderaș, Eugeniu Bejenaru

cu privire la constatarea faptului încălcării drepturilor sale prin neadmiterea

accesului la justiție și încasarea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La 04 februarie 2021 Igor Gordaș a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și a părții ei componente Curtea de

Apel Bălți, judecătorilor Alexandru Gheorghieș, Aurelia Toderaș, Eugeniu Bejenaru

cu privire la constatarea faptului încălcării drepturilor sale prin neadmiterea

accesului la justiție și repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea din 27 octombrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central s-a

respins demersul înaintat de reclamantul Igor Gordaș privind desfășurarea

procesului de judecată în limba rusă (f.d. 40).

Prin hotărârea din 22 noiembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central a fost

respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de Gordaș Igor împotriva

Sistemului Judecătoresc Național unic și a părții ei componente Curtea de Apel Bălți,

judecătorilor Alexandru Gheorghieș, Aurelia Toderaș, Eugeniu Bejenaru cu privire

la constatarea faptului încălcării drepturilor prin neadmiterea accesului la justiție și

repararea prejudiciului moral.

Nefiind de acord cu încheierea din 27 octombrie 2021 și hotărârea din 22

noiembrie 2021 ale Judecătoriei Bălți, sediul central, la 26 noiembrie 2021 Igor

Gordaș le-a contestat cu recurs și apel, corespunzător, solicitând casarea acestora.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții de

Apel Bălți, prezenta cauza a fost repartizată pentru judecare, în ordine de apel,

judecătorului - raportor Diana Stănilă, care face parte din completul de judecată

compus din Stela Procopciuc (președinte) și Dumitru Corolevschi (judecător) (f.d.

73).

1

Prin încheierea din 14 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a transmis Curții

Supreme de Justiție cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gordaș

Igor împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și a părții ei componente

Curtea de Apel Bălți, judecătorilor Alexandru Gheorghieș, Aurelia Toderaș,

Eugeniu Bejenaru cu privire la constatarea faptului încălcării drepturilor prin

neadmiterea accesului la justiție și repararea prejudiciului moral, la cererea de recurs

și cererea de apel formulate de Igor Gordaș împotriva încheierii din 27 octombrie

2021 și hotărârii din 22 noiembrie 2021 ale Judecătoriei Bălți, sediul central, pentru

soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă instanță (f.d.74-75).

În motivarea încheierii, instanța de judecată a reținut că, pretențiile formulate

în cererea de chemare în judecată de către Igor Gordaș sunt înaintate împotriva Curții

de Apel Bălți, judecătorilor Eugeniu Bejenaru și Aurelia Toderaș, ultimii nu mai

activează, fiind în demisie, iar judecătorul Alexandru Gheorghieș este suspendat din

funcție. Totodată, a punctat că, în calitate de pârât figurează Curtea de Apel Bălți,

iar soluționarea litigiului de către Curtea de Apel Bălți ar putea trezi bănuieli de

imparțialitate exprimate din partea lui Igor Gordaș.

În conformitate cu art. 43, alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43, alin. (4) Cod de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Colegiul relevă că, în cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș,

de rând cu pârâții Eugeniu Bejenaru și Aurelia Toderaș, care sunt judecători în

demisie, precum și judecătorul Alexandru Gheorghieș, care este suspendat din

funcție, mai este indicată cu calitatea procesuală de pârât Curtea de Apel Bălți. În

atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la

examinarea prezentei cauze civile în ordine de apel, se impune strămutarea cauzei

civile spre o altă instanță de același grad pentru judecare în ordine de apel.

Concomitent este de remarcat că normele procesuale civile instituie mecanisme

de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea

cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării

nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se

urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau

influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect,

se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce

prezumă în mod normal absența prejudecății. Cu titlu de principiu, Curtea Europeană

a Drepturilor Omului a amintit cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie

1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să

inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie

imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un

demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său

interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta

2

a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa

(Piersack c. Belgiei).

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va strămuta Curții de Apel Chișinău

prezenta cauza civilă pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.f), alin.(4), art. 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se strămută de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de Apel Chișinău, pentru

judecare în ordine de apel, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Igor Gordaș împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și a părții ei

componente Curtea de Apel Bălți, judecătorilor Alexandru Gheorghieș, Aurelia

Toderaș, Eugeniu Bejenaru cu privire la constatarea faptului încălcării drepturilor

prin neadmiterea accesului la justiție și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

3