TOMAS v. CROATIA

Publicat la 20 iunie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 399998/20 Petar TOMAS împotriva Croației depusă la 24 august 2020 a comunicat la 30 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI La 5 iulie 2010, reclamantul a primit o pensie de invaliditate militară ca veteran de război. În urma inițierii procedurii penale împotriva lui pentru fraudă și falsificare a documentelor pe baza cărora s-a obținut pensia militară, decizia de pensie din 5 iulie 2010 a fost anulată de autoritățile administrative. La 30 aprilie 2012 a fost eliberată o nouă decizie recunoaștend dreptul său la o pensie de invaliditate începând cu 5 iulie 2010, dar într-o sumă mai mică ca civil cu handicap.

În 2019 reclamantul a fost condamnat în cele din urmă ca fiind acuzat de o condamnare suspendată și a ordonat să ramburseze suma de 88.836.97 kunas croate (HRK), adică toate sumele de pensie plătite între 5 noiembrie 2009 și 30 aprilie 2012. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, că instanța i-a ordonat să ramburseze întreaga sumă de pensie primită în perioada de mai sus, deși în perioada respectivă avea dreptul la o pensie ca civil cu handicap, în conformitate cu hotărârea din 30 aprilie 2012. Prin urmare, Curtea ar fi putut să-l fi obligat să ramburseze doar diferența dintre pensia militară plătită lui și pensia la care avea de fapt dreptul de civil cu handicap, care a constituit aproximativ 8.000 de HRK.

Acest lucru l-a privat de dreptul la o pensie ca civil cu handicap în timpul perioadei în cauză. Reclamantul a fost privat de posesiile sale în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă este cazul, a fost acea privație necesară pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități? În special, a impus reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia) , [GC], nr. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V? A fost reclamantul capabil să solicite în mod retroactiv plata sumelor de pensie pe care avea dreptul să le primească ca civil cu handicap în perioada cuprinsă între 5 noiembrie 2009 și 30 aprilie 2012? Guvernul este invitat să furnizeze Curtea jurisprudenței relevante în acest sens.

Published on 20 June 2022

FIRST SECTION

Application no. 39998/20 Petar TOMAS against Croatia lodged on 24 August 2020 communicated on 30 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 5 July 2010 the applicant was awarded a military disability pension as a war veteran. Following the initiation of criminal proceedings against him for fraud and forgery of the documents on the basis of which his military pension had been obtained, the pension decision of 5 July 2010 was quashed by the administrative authorities. On 30 April 2012 a new decision was issued recognizing his right to a disability pension as of 5 July 2010, but in a lower amount as a disabled civilian.

In 2019 applicant was ultimately convicted as charged to a suspended sentence and ordered to reimburse the amount of 88,836.97 Croatian kunas (HRK), that is to say all pension amounts paid to him between 5 November 2009 and 30 April 2012. The applicant complains, under Article 1 of Protocol No. 1, that the court ordered him to reimburse the entire amount of pension received in the above period, although during that period he had been entitled to a pension as a disabled civilian, according to the decision of 30 April 2012. The court could have thus obliged him to reimburse only the difference between the military pension paid to him and the pension to which he had actually been entitled as a disabled civilian, which amounted to about HRK 8,000.

This deprived him of the right to a pension as a disabled civilian during the period in question.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been deprived of his possessions in the public interest, and in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, was that deprivation necessary to secure the payment of taxes or other contributions or penalties? In particular, did it impose an excessive individual burden on the applicant (see Immobiliare Saffi v. Italy , [GC], no. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V? 2. Was the applicant able to claim retroactively payment of the amounts of pension he was entitled to receive as a disabled civilian in the period between 5 November 2009 and 30 April 2012? The Government are invited to provide the Court with relevant jurisprudence in this respect.