3ra-1077/22 — anularea actului administrativ

3ra-1077/22 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-1077/22

2-20142173-01-3ra13102022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V.Negru, E.Palanciuc)

Î N C H E I E R E

18 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Andrei Saharnean împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea

actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

împotriva deciziei din 08 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din

09 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La data de 12 noiembrie 2020, Andrei Saharnean, reprezentat de avocatul Vladimir

Kovali a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că, în perioada 21 februarie 1994 -

30 aprilie 2008 a activat în organele afacerilor interne, în cadrul Batalionului Escortă a

Direcției de Poliție Chișinău, acumulând o vechime în muncă de 20 de ani și 7 luni,

perioadă suficientă pentru a-i fi stabilită pensia pentru vechime în muncă.

De asemenea, reclamantul a menționat că, prin confirmarea Direcției de Poliție

Chișinău nr. 34/20-5685636 din 19 august 2020 a fost recunoscut faptul că perioada

activității sale în cadrul Batalionului Escortă a Direcției de Poliție Chișinău n-a fost

calculată cu avantaje și anume, două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu.

Reclamantul a relevat că ulterior, s-a adresat Casei Naționale de Asigurări Sociale,

Oficiul Teritorial Orhei cu cerere privind recalcularea pensiei, însă prin decizia

nr. 17/2020/29390 din 01 septembrie 2020 i s-a refuzat în recalcularea pensiei pentru

vechime în muncă.

Astfel, reclamantul a invocat că, la data de 12 octombrie 2020 s-a adresat către Casa

Națională de Asigurări Sociale cu cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea deciziei

1

Casei Naționale de Asigurări Sociale, Oficiul Teritorial Orhei nr. 17/2020/29390 din

01 septembrie 2020, cu emiterea unei noi decizii, prin care să fie dispusă recalcularea

pensiei, însă prin răspunsul nr. S-2261/20 din 02 noiembrie 2020 cererea prealabilă a fost

respinsă, fiind menținută decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale, Oficiul Teritorial

Orhei nr. 17/2020/29390 din 01 septembrie 2020.

Reclamantul a solicitat anularea deciziei Casei Naționale de Asigurări Sociale,

Oficiul Teritorial Orhei nr. 17/2020/29390 din 01 septembrie 2020 privind refuzul

recalculării pensiei pentru vechime în muncă și a răspunsului Casei Naționale de

Asigurări Sociale nr. S-2261/20 din 02 noiembrie 2020, obligarea Casei Naționale de

Asigurări Sociale să efectueze recalcularea cuantumului pensiei, cu achitarea pensiei

neachitate în mărime de 75% din solda lunară, începând cu data de 30 aprilie 2008,

luându-se în considerare certificatul eliberat de către Direcția de Poliție Chișinău

nr.34/20-5685636 din 19 august 2020.

Prin hotărârea din 09 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a anulat

decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale, Oficiul Teritorial Orhei nr. 17/2020/29390

din 01 septembrie 2020, privind refuzul recalculării pensiei pentru vechime în muncă a

reclamantului Andrei Saharnean și actul administrativ nr. S-2261/20 din 02 noiembrie

2020, adoptat de Casa Națională de Asigurări Sociale în procedura prealabilă. S-a obligat

Casa Națională de Asigurări Sociale să emită actul administrativ individual favorabil

privind recalcularea pensiei reclamantului Andrei Saharnean în mărime de 75% din solda

lunară, începând cu data de 30 aprilie 2008, în baza certificatului nr. 34/20- 5685636 din

19 august 2020, eliberat de Direcția de Poliție a municipiului Chișinău (f.d.42; 49-52).

Invocând ilegalitatea și netemeinicia hotărârii din 09 iunie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, la data de 06 iulie 2021 Casa Națională de Asigurări Sociale a

contestat-o cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă acțiunea înaintată de Andrei

Saharnean (f.d.45-46).

Hotărârea motivată din 09 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

notificată apelantei Casei Naționale de Asigurări Sociale la data de 04 noiembrie 2021,

fapt ce se confirmă prin avizul de recepție, anexat la materialele cauzei (f.d.54).

La data de 01 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Casa Națională de

Asigurări Sociale a depus motivarea apelului (f.d.68-71).

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind depus în termen apelul Casei

Naționale de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 09 iunie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

Prin decizia din 08 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul declarat

de către Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 09 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.88, 89 - 103).

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a invocat că, prima instanță

întemeiat a admis cerințele reclamantului/intimat Andrei Saharnean, obligând Casa

Națională de Asigurări Sociale să emită actul administrativ individual favorabil privind

recalcularea pensiei lui Andrei Saharnean în mărime de 75% din solda lunară, începând

cu data de 30 aprilie 2008, în baza certificatului nr. 34/20- 5685636 din 19 august 2020,

eliberat de Direcția de Poliție a mun. Chișinău.

În acest context, instanța de apel a menționat că, subdiviziunile în care a activat

intimatul Andrei Saharnean, sunt entități destinate pentru deținerea persoanelor și care

cad sub incidența reglementărilor din pct.8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din

21 februarie 1994, cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată

2

a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare,

ceea ce a și servit drept temei pentru emiterea ordinului Ministerului Afacerilor Interne

nr.96 din 20 martie 2018 ,,Cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea

pensiei anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militari din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne”, luându-se în calcul vechimea în muncă cu înlesniri

(avantaje) pentru stabilirea pensiei, cu acordarea a două luni vechime în muncă pentru o

lună în serviciu, în conformitate cu prevederile Legii nr. 1544-XII din 23 iunie 1993

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri.

Făcînd referire la art. 13 lit. a), art. 14 lit. a) art.18 alin.(1) lit. c) art. 44 din Legea

menționată supra, instanța de apel a relevat că, este întemeiată concluzia primei instanțe

privind netemeinicia deciziei Casei Naționale de Asigurări Sociale, Oficiul Teritorial

Orhei nr. 17/2020/29390 din 01 septembrie 2020 privind refuzul recalculării pensiei

pentru vechime în muncă a lui Andrei Saharnean și a răspunsului nr. S-2261/20 din

02 noiembrie 2020 adoptat de Casa Națională de Asigurări Sociale în procedura

prealabilă, cu obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de a recalcula pensia pentru

vechime în muncă lui Andrei Saharnean în mărime de 75% din solda lunară, începând cu

data de 30 aprilie 2008, în baza certificatului nr. 34/20 - 5685636 din 19 august 2020,

eliberat de Direcția de Poliție a mun. Chișinău.

Instanța de apel consideră neîntemeiat argumentul apelantei Casei Naționale de

Asigurări Sociale precum că, perioadele de activitate a reclamantului/intimat în cadrul

Batalionului Serviciului Escortă al Comisariatului General al Poliției mun.Chișinău nu

pot fi raportate la prevederile pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din

21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată

a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare.

Or, colaboratorii care efectuează serviciul de pază, escortare și deținerea persoanelor

reținute și arestate în izolatorul de urmărire penală, în prezent au dreptul la calcularea

vechimii în muncă cu avantaje, cu calcularea a două luni vechime în muncă pentru o lună

de serviciu.

Mai mult, instanța de apel a menționat că, prin certificatul nr. 34/20-5685636 din

19 august 2020, eliberat de Direcția de Poliție a mun. Chișinău se denotă întrunirea

condițiilor stipulate la pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994

cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și funcționarilor

publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare.

De asemenea, instanța de apel a considerat declarativ și argumentul Casei Naționale

de Asigurări Sociale precum că, neîntemeiat a fost calculată cu înlesniri perioada de

activitate a reclamantului/intimat în cadrul Batalionului Serviciului Escortă al

Comisariatului General al Poliției mun.Chișinău.

La acest capitol, instanța de apel a relevat că, prin ordinul Ministerului Afacerilor

Interne nr. 96 din 20 martie 2018 „Cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru

stabilirea pensiei anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militar din

cadrul Ministerului Afacerilor Interne”, s-au recunoscut unele înlesniri pentru stabilirea

3

pensiei anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militari din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne, reglementând raporturile de muncă pentru personalul

care realizează misiuni de escortă și pază a persoanelor deținute și armonizarea acestora

cu reglementările aplicate angajaților altor instituții ce execută atribuții analoage, iar

confirmarea nr. 34/20- 5685636 din 19 august 2020 vine în susținerea aplicabilității

ordinului emis în privința lui Andrei Saharnean, în raport cu vechimea în muncă deținută

de către ultimul. Or, la stabilirea cuantumului pensiei intimatului, urma să fie luate în

calcul și înlesnirile (avantajele) funcțiilor deținute.

Instanța de apel a invocat că, prin ordinul menționat supra s-a specificat că,

eliberarea confirmărilor privind înlesnirile prevăzute la calcularea vechimii în muncă

pentru stabilirea pentru funcționarii publici cu statut special și militarii care și-au

îndeplinit serviciul în cererea acestora, de către autoritățile administrative și instituțiile

din subordine, prin intermediul subdiviziunilor de resurse umane, conform competenței,

va fi determinată de ultimul loc de muncă al solicitantului. În cazul lichidării

subdiviziunilor în care solicitanții au activat anterior, confirmările vor fi eliberate de către

subdiviziunile, autoritățile administrative sau instituțiile din subordinea Ministerului

Afaceririlor Interne, care au devenit succesori de drepturi și obligații sau au preluat

competențele subdiviziunilor de poliție reorganizate sau lichidate.

Mai mult ca atât, instanța de apel a relevat că, ordinul Ministerului Afacerilor

Interne nr. 96 din 20 martie 2018, este un act administrativ valabil, produce efectele

juridice de rigoare, care urmează a fi aplicate corespunzător, iar simplul dezacord al

Casei Naționale de Asigurări Sociale cu ordinul menționat, atât timp cât acesta nu a fost

anulat, nu reprezintă un temei pentru nerecunoașterea efectelor acestuia.

Totodată, instanța de apel a considerat neîntemeiat și argumentul Casei Naționale

de Asigurări Sociale precum că, prevederile pct.8 lit. d) din Hotărârea Guvernului

nr.78 din 21 februarie 1994, cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă,

stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național

Anticorupție și funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare nu sunt aplicabile prezentei cauze pe motiv că, reclamantul/intimat nu a

activat în vre-o funcție din cadrul Izolatorului de detenție provizorie, perioadă de

activitate care urmează a fi calculată cu înlesniri: două luni de vechime în muncă pentru

o lună de serviciu (2:1). Or, în prezent, colaboratorii care efectuează serviciul de pază,

escortare și deținerea persoanelor reținute și arestate în izolatorul de urmărire penală, au

dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje și anume, două luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu.

Instanța de apel a considerat neîntemeiat argumentul Casei Naționale de Asigurări

Sociale precum că două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu se acordă doar

persoanelor care au activat în penitenciare de tip închis și nu provizoriu. Or, izolator de

detenție provizorie urmează să se înțeleagă izolator de urmărire penală, întrucât acest

statut îi este acordat de lege, iar denumirea uzuală specificată a acestuia nu influențează

caracterul și statutul legal atribuit.

În acest context, instanța de apel a conchis că, prima instanță just a stabilit că la

data de 30 aprilie 2008 vechimea în muncă a lui Andrei Saharnean a constituit 34 de ani

3 luni și 18 zile, reieșind din calculul cu înlesniri - pentru o lună lucrată două luni

vechime în muncă, cuantumul pensiei urma să fie stabilită de 75% din suma soldei.

Astfel, făcând referire la art.48 din Legea nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 asigurării

cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

4

afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri și pct.1- 4 din

Hotărârea Guvernului nr.1427 din 28 decembrie 2016 (în vigoare la data de 30 decembrie

2016) cu privire la preluarea atribuțiilor de plată a pensiilor și prestațiilor sociale

militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne, sistemului penitenciar, ofițerilor de protecție și

colaboratorilor organelor securității statului și Centrului Național Anticorupție, instanța

de apel a menționat că, instituțiile menționate la pct.1 al Hotărârii nominalizate supra,

prezintă Casei Naționale de Asigurări Sociale listele beneficiarilor de pensii și prestații

sociale pe suport de hârtie și în format electronic, în mărimile stabilite până la data de

31 decembrie 2016. Casa Națională de Asigurări Sociale urmează să efectueze plata

pensiilor și prestațiilor sociale începând cu data de 01 ianuarie 2017, în mărimile stabilite

de instituțiile menționate la pct.1. Datoriile acumulate la plata pensiilor și prestațiilor

sociale către beneficiari la data de 01 ianuarie 2017 urmează să fie achitate din contul

transferurilor de la bugetul de stat la bugetul asigurărilor sociale de stat.

Prin urmare, instanța de apel a menționat că, Casa Națională de Asigurări Sociale,

urma să-i recalculeze lui Andrei Saharnean pensia pentru vechime în muncă în mărime

de 75% din solda lunară, începând cu data de 30 aprilie 2008, în temeiul certificatului

nr. 34/20- 5685636 din 19 august 2020, eliberat de Direcția de Poliție a mun. Chișinău.

Făcând referire la art. 47 alin. (2), art. 54 alin. (4) din Constituția Republicii

Moldova, instanța de apel a menționat că, dreptul la pensie se referă la drepturi incluse în

categoria drepturilor sociale. Caracteristica conceptuală a drepturilor sociale constă în

faptul că ele nu au un caracter necondiționat și că pot fi solicitate numai în limitele

prevăzute de lege. Această caracteristică acordă legiuitorului autoritatea de a stabili

condiții specifice pentru exercitarea drepturilor sociale. Implementarea prevederilor

legale nu poate fi în conflict cu principiile constituționale, astfel încât normele legale

relevante nu pot nega și nici stinge drepturile sociale garantate constituțional. Astfel, la

punerea în aplicare a dispozițiilor constituționale ce garantează drepturile sociale,

legiuitorul trebuie să respecte articolul din Constituție, care prevede că, la angajarea

dispozițiilor referitoare la restrângerea drepturilor și a libertăților fundamentale, existența

și substanța acestor drepturi și libertăți trebuie să fie păstrată, concluzie ce a fost reiterată

în Hotărârea Curții Constituționale nr. 5 din 10 aprilie 2012, § 25.

În afară de aceasta, instanța de apel a făcut referire și la Hotărârea Curții

Constituționale nr. 27 din 20 decembrie 2011 privind controlul constituționalității unor

legi de modificare a condițiilor de asigurare cu pensii și alte plăți sociale pentru unele

categorii de salariați, prin care Curtea a statuat că: „[...] un drept social poate fi obiectul

protecției constituționale garantate de art.46 și, respectiv, art.1 din Protocolul nr.1 la

Convenția Europeană numai în cazul când dreptul social respectiv este dobândit și are o

valoare economică.

Astfel instanța de apel a concluzionat că, în speța dedusă judecății, un drept

patrimonial dobândit ar însemna dreptul la pensia ce se află în plată, care deja are o

valoare economică și astfel constituie un drept de proprietate al persoanei.

La data de 16 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, Casa Națională de

Asigurări Sociale a depus recurs împotriva deciziei din 08 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, (f.d.106-108).

Ulterior, la data de 07 septembrie 2022, prin intermediul poștei electronice și

respectiv, la data de 16 septembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Casa Națională

de Asigurări Sociale a depus motivarea recursului (f.d.112-114; 115-118).

5

În susținerea recursului recurenta a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o ilegală și neîntemeiată prin faptul că, au fost încălcate și aplicate eronat

normele de drept material și nu au fost constatate și elucidate pe deplin toate

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, probele fiind apreciate eronat.

Recurenta a menționat că, în speța dedusă judecății, perioada activității intimatului

Andrei Saharnean în cadrul Batalionului Serviciului Escortă, care în temeiul certificatului

nr. 34/20- 5685636 din 19 august 2020, eliberat de Direcția de Poliție a municipiului

Chișinău a fost calculată cu înlesniri, nu poate fi raportată la prevederile pct.8 lit. d) din

Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și funcționarilor publici cu statut special

din cadrul sistemului administrației penitenciare.

Recurenta a relevat că, prevederile pct.8 lit. d) din Hotărârea menționată supra,

stipulează expres circumstanțele în care la calcularea vechimii în muncă se acordă două

luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu și anume, în instituțiile penitenciare de

tip închis, în izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

Astfel, recurenta a invocat că, două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu

se acordă persoanelor care au activat în penitenciare de tip închis și nu provizoriu, cum

este indicat în ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 96 din 20 martie 2018 cu privire

la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei anumitor categorii de funcționari

publici cu statut special și militar din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Recurenta a relevat că la caz, aprecierea probelor de către instanța de apel este una

defectuoasă și arbitrară, fapt ce vine în contradicție cu prevederile legislației procesuale

civile, cât și cu dreptul la un proces echitabil.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu

pronunțarea unei noi decizii, prin care să fie respinsă acțiunea înaintată de Andrei

Saharnean

La data de 13 octombrie 2022, în adresa intimatului Andrei Saharnean și avocatului

acestuia Vladimir Kovali a fost expediată copia recursului depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței (f.d. 120).

Prin referința depusă la data de 17 octombrie 2022, Andrei Saharnean, reprezentat

de avocatul Vladimir Kovali a solicitat să fie declarat inadmisibil recursul Casei

Naționale de Asigurări Sociale (f.d.123-125).

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Iar, conform art. 245 Cod administrativ, recursul se depune la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen

de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu

cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 08 iunie 2022

(f.d.88, 89 - 103).

La data de 16 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, Casa Națională de

Asigurări Sociale a depus recurs împotriva deciziei din 08 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău (f.d.106-108).

6

Decizia motivată din 08 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată

recurentei la data de 18 august 2022, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică,

anexat la materialele cauzei (f.d. 109).

La data de 07 septembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, și respectiv la

data de 16 septembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Casa Națională de

Asigurări Sociale a depus motivarea recursului (f.d.112-114; 115-118).

În condițiile enunțate, instanța de recurs conchide că, recursul depus de Casa

Națională de Asigurări Sociale împotriva deciziei din 08 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău a fost depus în termenul prevăzut la art.245 din Codul administrativ.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale, în raport cu materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 Cod administrativ,

recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-f). Din

analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în

special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să însușească în

condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil

bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de

serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține, că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne

deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument

rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul administrativ

și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din Codul

administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării

testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special

în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

7

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a

trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului Unit,

pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de

apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței,

pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și

de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19

februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar

chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii

de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi

conforme cu cerințele articolului 6§1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991,

În circumstanțele menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de

Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii

Iurie Bejenaru

Aliona Miron

8