2ac-276/22 — intentarea procedurii de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-276/2022

2-22027200-01-2ac-25112022

Î N C H E I E R E

21 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată

„Shay Development”, Alexandru Morari cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad,

în cauza, intentată la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Tradn Grup” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Shay Development”,

c o n s t a t ă :

La 24 februarie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Tradn Grup”, (în

continuare S.R.L. „Tradn Grup”), reprezentată de lichidatorul Andrei Postica, a depus

în instanța de insolvabilitate cererea introductivă prin care a solicitat intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Shay

Development” (în continuare S.R.L. „Shay Development”).

Prin încheierea din 01 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis spre examinare cererea introductivă înaintată de lichidatorul creditorului S.R.L.

„Tradn Grup”, Andrei Postica, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în

privința debitorului S.R.L. „Shay Development” și s-a instituit perioada de observație

în privința debitorului S.R.L. „Shay Development”, iar în scopul prevenirii modificării

stării bunurilor debitorului S.R.L. „Shay Development” în perioada derulării procesului

de insolvabilitate, s-au aplicat măsuri de asigurare, inclusiv s-a numit administratorul

autorizat Ludmila Dorfman, în funcția de administrator provizoriu.

La 05 mai 2022, administratorul provizoriu al S.R.L. „Shay Development”,

Ludmila Dorfman, a înregistrat raportul privind executarea măsurilor de asigurare

aplicate față de S.R.L. „Shay Development”, prin încheierea din 01 martie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 11 mai 2022, administratorul S.R.L. „Shay Development”, Alexandru Morari,

a depus cerere în temeiul art. 43 alin.(2) lit. d), f) din Codul de procedură civilă, prin

care a solicitat strămutarea cauzei nr. 2i-91/2022 de la Judecătoria Chișinău, sediul

Central, spre examinare la o altă instanță de același nivel.

1

Prin încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

administratorului S.R.L. „Shay Development”, Alexandru Morari, cu privire la

strămutarea în orice altă instanță de același nivel și s-a restituit pentru examinare

Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Prin încheierea din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit recursul

declarat de administratorul S.R.L. „Shay Development”, Alexandru Morari, împotriva

încheierii din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 28 iunie 2022, administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari,

a depus cerere prin care a solicitat explicarea încheierii din 22 iunie 2022 a Curții

Supreme de Justiție prin care s-a restituit recursul declarat împotriva încheierii din 26

mai 2022 a Curții de Apel Chișinău cu privire la respingerea cererii de strămutare la o

altă instanță de același grad.

Prin încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă de administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, cu

privire la explicarea încheierii din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin hotărârea din 20 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central a fost

respinsă cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Tradn Grup” în persoana

lichidatorului Postica Andrei cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de debitorul SRL „Shay Development” ca fiind neîntemeiată.

S-a refuzat în intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Shay

Development”.

S-au anulat măsurile de asigurare aplicate față de debitorul SRL „Shay

Development” la admiterea spre examinare a cererii introductive depusă de SRL

„Tradn Grup” în persoana lichidatorului Postica Andrei prin încheierea din 01 martie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 22 iulie 2022, creditorul SRL „Tradn Grup” în persoana lichidatorului Postica

Andrei a depus cerere de apel nemotivată, iar la 20 octombrie 2022 a prezentat

motivarea apelului împotriva hotărârii din 20 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, solicitând casarea hotărârii contestate cu emiterea unei hotărâri noi de admitere

a cerințelor formulate în cererea introductivă.

La 17 noiembrie 2022, creditorul SRL „Tradn Grup” în persoana lichidatorului

Postica Andrei a depus cerere privind corectarea erorii din hotărârea din 20 iulie 2022

a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 21 noiembrie 2022, administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru

Morari a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău spre

judecare la o altă instanță de același în grad.

În motivarea cererii de strămutare s-a invocat existența bănuielilor rezonabile cu

privire la nepărtinirea judecătorilor care examinează această cauză, deoarece pe rolul

Curții de Apel Chișinău, se află mai multe acțiuni în care SRL „Shay Development”

are calitatea procesuală de apelant cât și de intimat, respectiv există o bănuială

rezonabilă că va fi emisă o hotărâre în detrimentul pârâtului pe motiv că această instanță

de fond deja are o poziție formată pe marginea acestor circumstanțe.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată cererea privind

2

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău și care

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție notează că prezenta cauză civilă se află spre judecare în Curtea de Apel Chișinău

ca urmare contestării în ordine de apel a hotărârii 20 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central.

La 12 septembrie 2022, prezenta cauză a fost repartizată în mod aleatoriu, prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru a fi examinată

completului de judecată a Curții de Apel Chișinău, constituit din judecătorii Eugeniu

Clim, președintele completului, Steliana Iorgov și Ion Secrieru (f.d. 224, vol. I).

Prin cererea formulată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, înregistrată la 21 noiembrie 2022, prin care a solicitat strămutarea examinării

cauzei la o altă instanță judecătorească egală în grad pentru examinare în ordine de apel,

în esență, administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari a pretins

existența unor împrejurări și circumstanțe care pun la îndoială imparțialitatea

judecătorilor care examinează litigiul dat, deoarece pe rolul Curții de Apel Chișinău, se

află mai multe acțiuni în care SRL „Shay Development” are calitatea procesuală de

apelant cât și de intimat, respectiv ar exista o bănuială rezonabilă că va fi emisă o

hotărâre în detrimentul pârâtului pe motiv că această instanță de fond deja are o poziție

formată pe marginea acestor circumstanțe.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în temeiurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară,

a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Pornind de la premisa că temeiul instituit la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, se bazează pe necesitatea diminuării atitudinii părtinitoare a

judecătorilor, precum și că acest temei nu are legătură cu cazurile de incompatibilitate

sau de recuzare a judecătorilor, Colegiul accentuează că acest temei nu justifică cererea

de strămutare în sensul pretins de administratorul SRL „Shay Development”,

Alexandru Morari.

De altfel, administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, nu a

motivat din care circumstanțe și împrejurări obiective deduce o eventuală părtinire a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău. Mai mult, având suspiciune de imparțialitate,

până la etapa formulării cererii de strămutare a cauzei administratorul SRL „Shay

Development”, Alexandru Morari nu a formulat cerere de recuzare a magistraților care

urmează să examineze cauza. Or, cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel

în procedura unui complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin.

(2) din Codul de procedură civilă.

În astfel de circumstanțe, Colegiul reiterează că administratorul SRL „Shay

Development”, Alexandru Morari nu este lipsit de dreptul de a înainta cerere de

recuzare nemijlocit unui judecător sau întregului complet de judecată, în cazul în care

consideră că există împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea

acestora.

3

De asemenea, nu au fost identificate anumite împrejurări de ordin obiectiv ce ar

arăta la existența bănuielilor privind imparțialitatea judecătorilor Colegiului civil al

Curții de Apel Chișinău, având în vedere că, în sensul CtEDO, orice bănuială de

imparțialitate, urmează să fie obiectiv justificată. Suspiciunile declarative nu pot servi

drept temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de același grad pentru

judecarea cauzei date.

Jurisprudența CtEDO cu privire la imparțialitatea instanțelor judecătorești, indică

la o analiză a acesteia din perspectiva testului subiectiv și obiectiv. În context,

solicitantul nu a prezentat nicio probă, precum nu a indicat nicio circumstanță obiectivă,

care să pună la îndoială imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, în sensul

pretins. Invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor Curții de Apel

Chișinău în vederea obiectivității acestora și imparțialității de care urmează să dea

dovadă la examinarea cauzei, este declarativă, poziție contrară prevederilor art. 43 din

Codul de procedură civilă.

Alegațiile redate în cererea de strămutare nu pot motiva părtinirea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze, în situația în care judecătorul

este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le

execută în baza legii. Judecătorii instanțelor judecătorești sunt independenți, imparțiali

și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod independent și imparțial și

acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau intervenții,

directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare formulată de către

administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, cu restituirea cauzei

Curții de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de apel, în același complet de

judecată.

În conformitate cu art. art. 43 alin.(2) lit. f), alin. (4), 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată

„Shay Development”, Alexandru Morari cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Tradn Grup”

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Shay Development”, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinare

în ordine de apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

4