2rhc-28/23 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile declarării revizuirii
2rhc-28/23 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2rhc-28/2023
2-22027200-01-2rhc-05072023
Î N C H E I E R E
22 noiembrie 2023 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
în componența:
Președinte, judecător Ion Malanciuc
Judecători Aliona Donos
Mariana Pitic
examinând cererea de revizuire depusă de administratorul Societății cu
Răspundere Limitată „Shay Develpoment”, Alexandru Morari,
în cauza civilă, intentată la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Tradn
Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu
Răspundere Limitată „Shay Develpoment”,
împotriva încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care
s-a respins cererea administratorului Societății cu Răspundere Limitată „Shay
Develpoment”, Alexandru Morari, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță
egală în grad,
c o n s t a t ă :
La 24 februarie 2022, SRL „Tradn Grup”, reprezentată de lichidatorul Andrei
Postica, a depus în instanța de insolvabilitate cererea introductivă prin care a solicitat
intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Shay Development”.
Prin încheierea din 01 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a
admis spre examinare cererea introductivă înaintată de lichidatorul creditorului SRL
„Tradn Grup”, Andrei Postica, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în
privința debitorului SRL „Shay Development” și s-a instituit perioada de observație în
privința debitorului SRL „Shay Development”; în scopul prevenirii modificării stării
bunurilor debitorului SRL „Shay Development” în perioada derulării procesului de
insolvabilitate, s-au aplicat măsuri de asigurare, inclusiv s-a numit administratorul
autorizat Ludmila Dorfman, în funcția de administrator provizoriu.
La 05 mai 2022, administratorul provizoriu al SRL „Shay Development”, Ludmila
Dorfman, a înregistrat raportul privind executarea măsurilor de asigurare aplicate față
1
de SRL „Shay Development”, prin încheierea din 01 martie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central.
La 11 mai 2022, administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, a
depus cerere în temeiul art. 43 alin.(2) d), f) din Codul de procedură civilă, prin care a
solicitat strămutarea cauzei nr. 2i-91/2022 de la Judecătoria Chișinău, sediul Central,
spre examinare la o altă instanță de același nivel.
Prin încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea
administratorului SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, cu privire la
strămutarea în orice altă instanță de același nivel a cauzei de insolvabilitate în privința
SRL „Shay Development”; cauza de insolvabilitate intentată în privința SRL „Shay
Development” s-a restituit pentru examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
Prin încheierea din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit recursul
declarat de administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, împotriva
încheierii din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea
administratorului SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, cu privire la
strămutarea la o altă instanță de același grad, a cauzei, la cererea SRL „Tradn Grup” cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Shay Development”.
La 28 iunie 2022, administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari,
a depus o cerere, prin care a solicitat explicarea încheierii din 22 iunie 2022 a Curții
Supreme de Justiție prin care s-a restituit recursul declarat împotriva încheierii din 26
mai 2022 a Curții de Apel Chișinău cu privire la respingerea cererii de strămutare la o
altă instanță de același grad.
Prin încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea depusă de administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, cu
privire la explicarea încheierii din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza
civilă, la cererea SRL „Tradn Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
în privința SRL „Shay Development”.
La 30 septembrie 2022, administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru
Morari, a depus cerere revizuire împotriva încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții
Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii din 28
septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 02 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul SRL „Shay
Development”, Alexandru Morari, împotriva încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții
Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea depusă de administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
La 05 iulie 2023, administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, a
depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme
de Justiție, în temeiul art. 449 din Codul de procedură civilă, solicitând casarea
încheierii, cu dispunerea admiterii cererii de revizuire depuse de administratorul SRL
2
„Shay Development”, Alexandru Morari împotriva încheierii din 21 decembrie 2022 a
Curții Supreme de Justiție.
În susținerea cererii de revizuire, revizuentul a invocat că a fost privat de accesul
la justiție deoarece cererea a fost examinată evaziv fără elucidarea tuturor
circumstanțelor de drept și de fapt invocate și fără o motivare corespunzătoare. Or, la
depunerea cererii, revizuentul a avut speranța legitimă că va fi auzit la examinarea
efectivă a dosarului dat.
Consideră că este temei de revizuire a încheierii Curții Supreme de Justiție din 21
decembrie 2022, pentru a evita lăsarea în vigoare a unui act ilegal. Instanța de judecată
are temei pentru redeschiderea procesului pe dosarul dat, neîncălcând prin aceasta
principiul securității raporturilor juridice și pentru a înlătura greșelile admise la
soluționarea cauzei, pentru care statul ar putea fi condamnat.
A menționat reclamantul că, în sensul art. 6 CEDO, instanțele de judecată trebuie
să indice, cu suficientă claritate, motivele pe care se întemeiază hotărârile, iar având în
vedere caracterul determinant al concluziilor sale, noțiunile ce implică o apreciere a
faptelor supuse examinării. Mai mult ca atât, o hotărâre motivată oferă părții
posibilitatea să o conteste, precum și posibilitatea de a revedea decizia de către instanța
de recurs. Doar prin adoptarea unei decizii motivate poate avea loc un control public a
administrării justiției.
La 27 iulie 2023, Curtea Supremă de Justiție a comunicat cererea de revizuire
depusă de administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari părților la
proces, însă la data stabilită pentru examinarea cererii de revizuire ultimii nu au depus
referințe, prin care să-și exprime poziția cu privire la cererea de revizuire.
În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă
examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a
instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă
instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența
participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis inoportună
invitarea participanților la proces, întrucât argumentele expuse în cererea de revizuire
au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței controlul actului
judecătoresc contestat. Mai mult, nici un participant nu a solicitat audierea publică a
cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, Auza Vilho Eskelinen și alții v. Finlanda, 19
aprilie 2007, parag. 72–75, Eriksson v. Suedia, 12 aprilie 2012, parag. 66, 72, Pönkä v.
Estonia, 8 noiembrie 2016, parag. 33–34).
Verificând încheierea supusă revizuirii, în raport cu criticile formulate și în
limitele temeiurilor de drept invocate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, din
următoarele considerente.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură civilă
reprezintă o procedură excepțională.
3
Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei
analize stricte.
În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi
supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor
instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele
prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în
privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate
a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.
Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții
Supreme de Justiție a fost respinsă cererea depusă de administratorul SRL „Shay
Development”, Alexandru Morari, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de același grad, iar cauza civilă intentată la cererea depusă
de SRL „Tradn Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința
SRL „Shay Develpoment”, a fost trimisă la Curtea de Apel Chișinău, în același complet
de judecată, pentru examinarea cererii de strămutare (f.d.147-150).
Astfel, raportând cele constatate la prevederile art. 446 din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de
revizuire a încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost depusă
de administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, împotriva unui act de
dispoziție judecătoresc, care nu se referă la fondul cauzei, respectiv, nu se supune căii
extraordinare de atac – revizuirii.
De altfel, administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari, în cererea
de revizuire, doar a notat formal temeiurile prevăzute la art. 449 din Codul de procedură
civilă, fără însă a anexa probele ce le confirmă, după cum expres stipulează art. 451
alin. (1) din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu art.453 alin. (l) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce
examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție:
încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.
Pe baza celor prezentate, instanța învederează că legislatorul nu a exemplificat
împrejurările, când o instanță de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere
a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Totuși această dispoziție legală, dar și
practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire poate fi catalogată ca
inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la art. 450 din Codul
de procedură civilă sau a fost depusă de persoanele care nu sunt în drept să facă acest
lucru. La fel, cererea de revizuire poate fi respinsă atunci când nu sunt respectate
condițiile de formă din art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Așadar, urmând logica sus-enunțată, instanța de revizuire poate considera o cerere
de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă împotriva unui act
ce nu se supune revizuirii.
4
Având în vedere dispozițiile art. 446 și 451 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură
civilă, dar și faptul că încheierea din 21 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție
nu poate fi supusă revizuirii, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge
la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către administratorul
Societății cu Răspundere Limitată „Shay Develpoment”, Alexandru Morari, împotriva
încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție adoptată în cauza civilă,
intentată la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Tradn Grup” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată
„Shay Develpoment”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Ion Malanciuc
Judecători Aliona Donos
Mariana Pitic
5