3r-371/22 — contestarea actelor administrative

Dosar nr. 3r-371/22 2-21132697-01-3r-06122022 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (G. Cazacu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici) D E C I Z I E 21 decembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecători Nicolae Craiu Nina Vascan examinând recursul depus de Întreprinderea cu Capital Străin Firma „Zepter International” S.R.L., în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin Firma „Zepter International” S.R.L.

împotriva Serviciului Vamal și Biroului Vamal Centru, terț Broker Vamal „Agrogran Prim” privind contestarea actelor administrative, împotriva încheierii din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a declarat inadmisibil apelul depus de Întreprinderea cu Capital Străin Firma „Zepter International” S.R.L. împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, c o n s t a t ă : La 07 septembrie 2021 Întreprinderea cu Capital Străin Firma „Zepter International” S.R.L. (în continuare Î.C.S. „Zepter International” S.R.L.), a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Vamal și Biroului Vamal Centru, terț Broker Vamal „Agrogran Prim”, prin care a solicitat anularea deciziilor nr. 624-638 din 24 iunie 2021 de clasificare a mărfurilor - dispozitive medicale din seria BIOPTRON, inclusiv MEDOLIGHT Z4L în partea schimbării codurilor mărfurilor din 901820000 în 854370900. La 27 septembrie 2021 Î.C.S.

„Zepter International” S.R.L. a depus cerere de concretizare a pretențiilor, prin care a solicitat anularea ca fiind ilegale a următoarelor acte administrative, prin care este vătămat în drepturile sale, și anume: - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 624 din 24 iunie 2021 (emisă în temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL. 1 Post vamal nr. 2080, nr. de înregistrare a DVD 208015824 din 13 februarie 2020. Nr. art. DVD 26. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina BIOPTRON model MEDALL PAG-960. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 625 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL.

Post vamal nr. 2080, nr. de înregistrare a DVD 208015824 din 13 februarie 2020. Nr. art. DVD 22. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina model MEDOLIGHT Z4L. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 626 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL. Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 2070I24900din 18 martie 2020. Nr. art. DVD 23. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina model MEDOLIGHT Z4L. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 627 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL.

Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 2070I50353din 16 iunie 2020. Nr. art. DVD 25. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina BIOPTRON model MEDALL PAG -960. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 628 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL. Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 2070I50353din 16 iunie 2020. Nr. art. DVD 48. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina BIOPTRON model MEDALL PAG -960. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 629 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL.

Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 2070I50353din 16 iunie 2020. Nr. art. DVD 21. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina model MEDOLIGHT Z4L. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 630 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL. Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 2070166910 din 30 iulie 2020. Nr. art. DVD 22. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina BIOPTRON model MEDALL PAG -960. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 631 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL.

Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 20701669lOdin 30 iulie 2020. Nr. art. DVD 19. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina model MEDOLIGHT BLUDOC Z5L - C. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; 2 - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 632 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL. Post vamal nr.2070, nr. de înregistrare a DVD 2070I86554din 21 septembrie 2020. Nr. art. DVD 23. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina BIOPTRON model MEDALL PAG -960, PRO 1 PAG-990. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 633 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL.

Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 2070I86554din 21 septembrie 2020. Nr. art. DVD 20. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina model MEDOLIGHT BLUDOC Z5L - C. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 634 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL. Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 20701107551 din 16 noiembrie 2020. Nr. art. DVD 21. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina BIOPTRON model MEDALL PAG -960, PRO 1 PAG-990. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 635 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL.

Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 20701119201 din 15 decembrie 2020. Nr. art. DVD 20. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina BIOPTRON model MEDALL PAG -960, PRO 1 PAG-990. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 636 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL. Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 2070115563 din 23 februarie 2021. Nr. art. DVD 21. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina BIOPTRON model MEDALL PAG -960, PRO 1 PAG-990. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizia de clasificare a mărfurilor Nr. 637 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL.

Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 2070I15563 din 23 februarie 2021. Nr. art. DVD 66. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina model MEDOLIGHT Z4L. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900; - Decizie de clasificare a mărfurilor Nr. 638 din 24 iunie 2021 (emisă in temeiul art.1412 alin. (22) din Codul vamal).Declarant «ZEPTER INTERNATIONAL» SRL. Post vamal nr. 2070, nr. de înregistrare a DVD 2070131537din 06 aprilie 2021. Nr. art. DVD 19. Descrierea mărfii: Aparat pentru terapie cu lumina BIOPTRON model MEDALL PAG -960, PRO 1 PAG-990. Codul mărfii declarat 901820000. Codul mărfii stabilit 854370900 (f.d.58-60). Prin hotărârea din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cererea de chemare în judecată înaintată de Î.C.S.

„Zepter International” S.R.L. s-a respins ca fiind neîntemeiată (f.d.150). La 21 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice, reclamanta Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. a depus apel împotriva hotărârii din 3 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi decizii de admitere a acțiunii (f.d.152-156). Prin încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat inadmisibil apelul depus de Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelantul nu a prezentat în termen legal motivarea apelului (f.d.178-179).

La 18 noiembrie 2021, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea acesteia și remiterea spre rejudecare a cauzei în instanța de apel, la etapa primirii pe rol a cererii de apel. În motivarea recursului, recurenta a relatat că nu este de acord cu încheierea instanței de apel pe care o consideră neîntemeiată, nejustificată, ilegală și emisă cu încălcarea normelor de drept procedural. Astfel, în argumentarea opiniei enunțate, recurenta a relevat că la 01 iulie 2022 a depus apel în care a indicat temeiurile de fapt și de drept, rezervându-și dreptul de a le completa după primirea hotărârii motivate, pe care însă nu a recepționat-o.

Așadar, în cererea de apel depusă la 01 iulie 2022 și-a exprimat dezacordul cu hotărârea primei instanțe, pronunțată la 20 iunie 2022, menționând că instanța a lăsat fără examinare circumstanțele care au importanță pentru justa soluționare a cauzei, iar argumentele, temeiurile și motivele formulate și prezentate de către partea reclamantă nu au fost verificate și examinate de către autoritatea statului, în mod obiectiv, imparțial și multiaspectual, acestea rămânând neelucidate, fapt ce constituie temei de casare integrală a hotărârii în conformitate cu prevederile art. 386 alin. (1), art. 387 din Codul de procedură civilă.

Însă, în pofida celor enunțate, instanța de apel, la emiterea încheierii contestate, a neglijat obligațiunile sale de a purcede la examinarea apelului în baza argumentelor și temeiurilor formulate în apelul depus și eronat a apreciat atât circumstanțele cauzei, cât și probele administrate, astfel încălcându-i grav dreptul la acces liber la justiție, dreptul la apărare și la un proces echitabil, precum și principiul contradictorialității și nemijlocirii. Totodată, instanța de apel a neglijat dreptul apelantului de a-i fi aduse la cunoștință încheierile, actele și acțiunile procedurale ale instanței, or, în adresa Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. aceste acte procedurale nu au fost expediate, fapt ce denotă încă odată încălcarea flagrantă a principiului nemijlocirii, contradictorialității, dreptului de acces liber la justiție, dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare.

De altfel, recurenta a subliniat că instanța de apel pentru a soluționa chestiunile stabilite la art. 236 din Cod administrativ, urmă să verifice minuțios faptul motivării apelului depus de apelant. Sau, altfel spus, instanța de apel a emis încheierea recurată cu încălcarea dispozițiilor art. 194 din Codul administrativ și a dreptului său la un proces echitabil și un recurs efectiv, în condițiile în care nu a ținut cont că, în apelul nemotivat au fost expuse temeiurile de bază pe care se întemeiază dezacordul cu soluția pronunțată de instanța de fond. Astfel, instanța de apel urma să examineze apelul în redacția depusă și să se expună în raport cu motivele de fapt și de drept invocate. Însă, din motive necunoscute, instanța de apel a aplicat dispozițiile art. 236 alin.(2) din Codul administrativ, ceea ce generează fără îndoială încălcarea dreptului 4 la acces la justiție, dreptului la apărare și dreptului la un recurs efectiv.

În final, concluzionând, recurenta a precizat că nu este de acord cu încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, deoarece, circumstanțele importante pentru soluționarea chestiunii privind depunerea apelului motivat n-au fost constatate și elucidate pe deplin, concluziile instanței de apel fiind în contradicție directă cu circumstanțele cauzei, iar soluția adoptată nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO. La 06 decembrie 2022 în adresa Serviciului Vamal, Biroului Vamal Centru și a Brokerului Vamal „Agrogan Prim” a fost expediată copia recursului depus de Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. Până la data stabilită pentru examinarea recursului depus de Î.C.S.

„Zepter International” S.R.L., intimații nu au depus referințe în care să-și expună opinia asupra argumentelor invocate în cererea de recurs. Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul. Încheierea recurată a fost pronunțată la 25 octombrie 2022 și expediată părților prin intermediul poștei electronice la 04 noiembrie 2022 (f.d.

180). Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus la 18 noiembrie 2022 de Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. este în termen. Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge recursul. Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cererea de chemare în judecată înaintată de Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. s-a respins ca fiind neîntemeiată (f.d.150). La 21 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, reclamanta Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. a depus apel împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi decizii de admitere a acțiunii (f.d.152-156).

Prin încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat inadmisibil apelul depus de Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. împotriva hotărârii 5 din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelantul nu a prezentat în termen legal motivarea apelului (f.d.178-179). Materialele cauzei atestă că pentru a decide astfel instanța de apel a conchis că Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. nu a prezentat în termen motivarea apelului, conform art. 232 alin.(2) din Codul administrativ. În corespundere cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2). Conform art. 232 alin. (2) Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată. Actele cauzei denotă că la 28 iulie 2022 Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a expediat în adresa participanților la proces, prin intermediul oficiului poștal, copia hotărârii motivate din 20 iunie 2022, care a fost recepționată de către Î.C.S. „Zepter International” S.R.L.

la data de 04 august 2022, fapte confirmate prin scrisoarea de însoțire și avizul de recepție a actului judecătoresc, anexate la dosar (f.d.168, 170). Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului împotriva hotărârii primei instanțe a început să curgă pentru Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. de la data de 05 august 2022, și a expirat la data de 05 septembrie 2022 (zi de luni). Instanța de recurs reține că Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. a cunoscut despre neajunsurile cererii de apel, însă într-un mod nejustificat, având la dispoziție 30 de zile, aceasta nu au întreprins acțiuni, care ar dovedi intenția de a prezenta motivarea apelului. Așadar, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L., fiind conștientă că a depus doar apel nemotivat, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt, însă ignorat de aceasta.

Mai mult, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L., în cererea de apel a indicat faptul că își rezervă dreptul de a prezenta motivarea apelului după ce va lua cunoștință de hotărârea motivată a primei instanțe (f.d.155-156). La acest capitol se va remarca că Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. din data notificării copiei hotărârii motivate a primei instanțe 04 august 2022 și până la data limită pentru prezentarea motivării apelului 05 septembrie 2022, a avut termen real și suficient de 30 de zile, întru realizarea acțiunilor procesuale necesare în vederea apărării drepturilor și intereselor sale legitime. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, în condițiile în care Î.C.S.

„Zepter International” S.R.L. nu a prezentat motivarea apelului în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, concluzia instanței de apel, privind declararea inadmisibilă a apelului, este întemeiată. Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei, instanța de recurs o consideră legală și întemeiată, or, 6 recurenta-apelantă nu a întreprins vre-o acțiune de a prezenta motivarea apelului împotriva hotărârii primei instanțe până la 05 septembrie 2022, ziua în care a expirat termenul pentru realizarea operațiunilor procesuale nominalizate.

Mai mult, motivarea apelului împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani nu a fost prezentată instanței de apel nici până la data de 25 octombrie 2022, ziua emiterii încheierii de Curtea de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. De altfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție respinge ca neîntemeiat și pur declarativ argumentul recurentei precum că nu a recepționat hotărârea motivată din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani. Aceasta deoarece, conform materialelor cauzei și anume a avizului de recepție nr. DS8007184849AS, Î.C.S.

„Zepter International” S.R.L. a recepționat hotărârea motivată a primei instanțe la data de 04 august 2022 (f.d.170). Complementar, cu titlu subsidiar, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că hotărârea motivată din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani la data de 28 iulie 2022 a fost publicată pe pagina web a instanțelor judecătorești și poate fi vizualizată, prin accesarea următorului link: https://jc.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/fbdd2488-8380-4fbe-b378- ca78336c2316. Iar, scopul existenței portalului național al instanțelor de judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil pentru cetățeni.

Astfel, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. fiind conștientă că a depus doar apel nemotivat, în cazul în care nu i-a fost notificată hotărârea motivată a primei instanțe, a avut posibilitatea de a lua cunoștință de aceasta din surse alternative și a întreprinde toate măsurile necesare, de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță, prin prezentarea în termen a motivării apelului, fapt, însă ignorat de aceasta. De asemenea, instanța de recurs consideră neîntemeiat și pur declarativ argumentul recurentei precum că instanța de apel a neglijat dreptul apelantei de a-i fi aduse la cunoștință încheierile, actele și acțiunile procedurale ale instanței, or, în adresa Î.C.S. „Zepter International” S.R.L.

aceste acte procedurale nu au fost expediate. De altfel, la acest capitol, instanța de recurs notează că Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. nu a precizat care încheieri, acte și acțiuni procedurale ale instanței nu i-au fost expediate de către instanța de apel, în condițiile în care instanța ierarhic inferioară a emis doar încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău. Iar, potrivit actelor cauzei, la 04 noiembrie 2022 Curtea de Apel Chișinău, în conformitate cu dispozițiile art. 97 alin. (3) lit. d) din Codul administrativ, a expediat la adresa de e-mail a Î.C.S.

„Zepter International” S.R.L., indicată de aceasta la datele de contact în mesajul electronic, prin care a expediat cererea de apel, copia încheierii din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, ceea ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică, anexat la dosar (f.d.154, 180). Sub acest, aspect, instanța de recurs precizează că art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, reglementează o atare modalitate de comunicare a actelor judecătorești. Pentru aplicarea acestor norme de drept procedural, este necesar ca 7 acest mijloc să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui. Așadar, confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice.

În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul pre-citat va cuprinde informații cu privire aceste inexactități. Cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

Prin urmare, luând în considerare lipsa acestor mențiuni, extrasul atașat la materialele cauzei de către reprezentantul instanței de apel demonstrează incontestabil că încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată și adusă la cunoștință Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. și se încadrează în rigorile art. 96 alin. (1) din Codul administrativ. Iar, faptul că Curtea de Apel Chișinău a informat recurentul prin transmiterea unui mesaj electronic, corespunde prevederilor legale menționate supra și scopului unei bune – administrări a justiției, fiind urmărit interesul public al economiei de resurse financiare și eficienței (a se vedea Hotărârea Curții Constituționale nr. 8 din 26 aprilie 2018, parag.

63 sau nr. 7 din 19 martie 2019, parag. 39). La caz, se reține că, în hotărârea Gurzhyy versus Ucraina (01 aprilie 2008), în care reclamantul nu a primit copii ale hotărârilor judecătorești care i-au fost transmise de instanța locală prin poștă obișnuită, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a considerat că, a fost chemată să examineze nu numai ce măsuri au fost luate de autoritățile judiciare pentru a se asigura că reclamantului i-au fost comunicate cu promptitudine deciziile, dar și acțiunile pe care reclamantul le-a luat pentru a se informa cu privire la evoluția procedurilor sale.

Subsecvent, la argumentul recurentei precum că Curtea de Apel Chișinău a încălcat prevederile art. 194 din Codul administrativ, potrivit cărora în procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. în cererea de apel depusă la 01 iulie 2022 nu a indicat motivele, problemele de fapt și de drept care urmau a fi soluționate de către instanța de apel. De asemenea, instanța de recurs apreciază ca fiind nefondat argumentul recurentei Î.C.S.

„Zepter International” S.R.L., că la 01 iulie 2022 a depus apel împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani în care a indicat temeiurile de fapt și de drept, iar Curtea de Apel Chișinău a neglijat obligațiunile sale de a purcede la examinarea apelului în baza acestora. La acest capitol, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că motivarea apelului reprezintă o activitate procesuală desfășurată de apelant în scopul susținerii motivelor de netemeinicie a 8 hotărârii instanței de fond contestate. Astfel, motivarea apelului determină limitele controlului judiciar extraordinar și conferă intimatului posibilitatea de a-și pregăti apărarea.

Apelul poate fi motivat prin însăși cererea de apel sau printr-o motivare prezentată separat, dar în termenul prevăzut de lege pentru exercitarea acestei căi de atac. Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că motivarea apelului urmează să cuprindă în sine, temeiurile de fapt și de drept în baza cărora partea interesată, solicită anularea sau modificarea hotărârii instanței de fond. În speță, la 21 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice Î.C.S. „Zepter International” S.R.L.

a expediat la adresa de e-mail a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani un fișier în format PDF, intitulat „apel nemotivat hot 1.02.22 zepter”, în care a indicat în mod general dezacordul cu soluția instanței de fond pronunțată la 20 iunie 2022, totodată menționând că, prin hotărârea contestată instanța de judecată a lăsat fără examinare și neelucidate toate circumstanțele care au importanță pentru justa soluționare a cauzei și nu a verificat și examinat argumentele, temeiurile și motivele formulate și prezentate de partea reclamantă. Iar, deoarece nu cunoaște temeiurile și motivele instanței de judecată în baza cărora a fost respinsă acțiunea, va depune apel motivat după ce va lua cunoștință de motivarea integrală a hotărârii (f.d.152-156).

Altfel spus, în cererea de apel depusă la 21 iunie 2022, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. a menționat în mod expres că motivarea apelului va fi prezentată după recepționarea hotărârii motivate. În acest context, instanța de recurs relevă că invocarea de către recurentă a faptului precum că instanța de fond a lăsat fără examinare circumstanțele care au importanță pentru justa soluționare a cauzei și nu a verificat și examinat în mod obiectiv, imparțial și multiaspectual argumentele, temeiurile și motivele formulate și prezentate de către partea reclamantă, acestea rămânând neelucidate, indicate în cuprinsul cererii de apel depuse de Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. nu constituie în mod expres critici de netemeinicie a hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, care să vizeze raționamentul adoptat de instanța de fond.

Astfel, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. nu a formulat critici veritabile împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care să indice în mod expres în ce constă netemeinicia hotărârii contestate în raport cu soluția pronunțată de Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, or, la argumentele indicate de instanță de fond în fundamentarea hotărârii. Instanța de recurs menționează că fără a combate raționamentul instanței de fond și fără a formula critici plauzibile, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L., prin cererea de apel, s-a limitat numai la enumerarea în mod general a temeiurilor de fapt și de drept, precum și a circumstanțelor, argumentelor și motivelor formulate și prezentate de către partea reclamantă, care în opinia sa au fost încălcate sau neverificate și neexaminate în mod obiectiv, imparțial și multiaspectual de prima instanță.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție subliniază că, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. nu a prezentat Curții de Apel Chișinău în termenul stipulat de lege motivarea apelului, în 9 care să demonstreze, prin motivele de apel formulate, în baza unui raționament juridic întemeiat pe dispoziții legale, care sunt argumentele de netemeinicie ale hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, deși în cererea de apel a indicat că își rezervă dreptul de a prezenta motivarea apelului după ce va lua cunoștință de hotărârea motivată a primei instanțe.

Altfel spus, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. nu a precizat care anume circumstanțe, ce au importanță pentru soluționarea justă a cauzei au fost lăsate fără examinare, care motive și temeiuri nu au fost verificate, rămânând neelucidate de către prima instanță. În aceeași ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterând remarcă că, rolul instanței de judecată este de a aduce la cunoștință persoanei despre emiterea hotărârii judecătorești, iar Î.C.S. „Zepter International” S.R.L., fiind parte interesată în soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță și anume, să depună motivarea apelului în termenul stabilit de lege.

Astfel, instanța de recurs menționează că, prima instanță a utilizat mijloacele corespunzătoare de comunicare, ce ar asigura notificarea hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. Iar, deoarece Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. nu a prezentat motivarea apelului în termenul de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, Curtea de Apel Chișinău întemeiat a declarat apelul inadmisibil. Or, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac în termen. Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Contrar acestor prevederi legale, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac în termen și nu a prezentat motivarea apelului în interiorul termenului legal de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, termen imperativ prevăzut de lege. La caz, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. a neglijat obligația de a se conforma prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, adică de a prezenta motivarea apelului în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate a primei instanțe. În asemenea circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, instanța de apel corect a declarat inadmisibil apelul depus de Î.C.S.

„Zepter International” S.R.L. Or, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. În context, instanța de recurs amintește că art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat însă în practica sa constantă că 10 „dreptul la o instanță” nu este absolut.

În această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție. Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiat argumentul recurentei precum că prin încheierea emisă i se încalcă dreptul la acces liber la justiție, dreptul la apărare, la un proces echitabil, în sensul art. 6 § 1 CEDO și un recurs efectiv.

Or, Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. nu a dat dovadă de diligență și bună credință în realizarea drepturilor sale, ca ulterior să invoce încălcarea dreptului la acces liber la justiție, dreptului la apărare, la un proces echitabil, în sensul art. 6 § 1 CEDO și un recurs efectiv, în condițiile când personal nu și-a realizat drepturile garantate de legislația în vigoare. În circumstanțele descrise instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată privind declararea inadmisibilă a cererii de apel, în rezultatul neprezentării motivării apelului, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței de apel este legală, iar argumentele invocate de Î.C.S. „Zepter International” S.R.L. sunt declarative și neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul. În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul depus de Întreprinderea cu Capital Străin Firma „Zepter International” S.R.L.

Se menține încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin Firma „Zepter International” S.R.L. împotriva Serviciului Vamal și Biroului Vamal Centru, terț Broker Vamal „Agrogran Prim” privind contestarea actelor administrative. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecători Nicolae Craiu Nina Vascan 11