3r-179/24 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-179/24

2-21072937-01-3r-26072024

Prima instanță : Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud.: M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: G. Mîra, A. Braga, V. Sîrbu)

D E C I Z I E

14 august 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Zepter

Internațional”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Zepter International” împotriva Serviciul

Vamal al Republicii Moldova, Biroul Vamal Centru, terț Societatea cu Răspundere

Limitată „Agrogran Prim” cu privire la contestarea actelor administrative

individuale defavorabile,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2024, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

”Zepter Internațional”,

c o n s t a t ă:

La 17 august 2021, a depus o acțiune în contencios administrativ împotriva

Serviciul Vamal al Republicii Moldova și Biroul Vamal Centru, terț SRL

„Agrogran Prim” cu privire la contestarea actelor administrative individuale

defavorabile.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 01 februarie 2022, s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de ÎCS „Zepter International” SRL către

Serviciul Vamal al Republicii Moldova și Biroul Vamal Centru, terț SRL

„Agrogran Prim” cu privire la anularea deciziilor de clasificare a mărfurilor nr. 45-

70 din 04 martie 2021.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 26 aprilie 2024 ÎCS „Zepter

International” SRL a depus o cerere, prin care a solicitat redactarea hotărârii

motivate, indicând că a declarat apel asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din 01 februarie 2022 la data de 28 februarie 2022, cu anexarea copiei

cererii de apel nemotivate datate cu 25 februarie 2022.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2024 apelul depus de ÎCS

„Zepter International” SRL împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din 01 februarie 2022 s-a declarat inadmisibil.

La 03 iulie 2024, ÎCS „Zepter International” SRL a depus recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2024, solicitând casarea încheierii și

restituirea spre rejudecare.

În motivare recurentul a invocat că, la 28 februarie 2022 a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 01

februarie 2022. Cererea de apel a fost expediată prin poștă cu scrisoarea

recomandată în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În sensul dat susține, că în calitate de probe a anexat copia chitanței scrisorii

de recomandare din 28 februarie 2022 și informația de pe saitul Poșta Moldovei,

care arată că scrisoarea a fost recomandată a fost livrată destinatarului, la 01

martie 2022.

În circumstanțele date recurentului consideră că cererea de apel a fost depusă

în termen.

Prin soluția emisă, instanța de apel a încălcat dreptul de acces la justiție și

dreptul la un proces echitabil.

Cu referire la termenul de depunere a recursului:

Potrivit art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești

se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în

termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 05 iunie 2024.

Conform scrisorii de expediere a actului judecătoresc de la fila dosarului 240,

instanța de apel a notificat recurentului încheierea din 05 iunie 2024, la 17 iunie

2024, prin intermediul poștei electronice.

Respectiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,

recursul declarat la 03 iulie 2024, este depus în interiorul termenului legal.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a

pronunțat dispozitivul hotărârii la 01 februarie 2022.

La 02 februarie 2022, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a expediat ÎCS

„Zepter International” SRL, prin intermediul poștei electronice dispozitivul

hotărârii (f.d.205).

La 26 aprilie 2024, ÎCS „Zepter International” SRL a depus cerere de apel

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 01 februarie 2022.

2

Instanța de apel, a declarat inadmisibil apelul depus de ÎCS „Zepter

International” SRL, în temeiul art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. d) Cod administrativ.

Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului și

cadrului legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată ca fiind justificată concluzia Curții de Apel Chișinău de declarare a

apelului inadmisibil.

În conformitate cu art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, apelul se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că termenul de

prezentare a apelului în baza art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, fiind de 30

de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, la caz a început să curgă din data

de 02 februarie 2022 și ar fi expirat la data de 03 martie 2022.

Se reține că, la 25 martie 2024, reprezentantul ÎCS „Zepter International”

SRL, Gladcova-Ursu Natalia, a depus un demers la Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani, prin care a susținut că la 28 februarie 2022 a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 01 februarie 2022, însă hotărârea motivată, nu i-a fost

expediată.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani prin răspunsul nr. 3171 din 29 martie

2024 a comunicat apelantului ÎCS „Zepter International” SRL că, potrivit

registrului unic de intrare a corespondenței pentru perioada 28.02.2022 –

10.03.2022 inclusiv, nu a fost înregistrat, în instanță vreo cerere de apel, la caz,

apelul nemotivat împotriva hotărârii din 01.02.2022 în cauza cu nr. de referință 3-

1429/2021.

La 26 aprilie 2024, ÎCS „Zepter International” SRL a depus o cerere prin care

a solicitat redactarea hotărârii motivate pe dosarul și expedierea dosarului la Curtea

de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel.

Potrivit cererii depuse apelantul a invocat ÎCS „Zepter International” SRL că

la 28 februarie 2022 a declarat apel, iar cererea de apel a fost expediată prin poștă

cu scrisoare recomandată în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, anexând

copia chitanței potrivit scrisorii recomandate DS8000731089AR din 28.02.2022 și

screenul de pe web Poșta Moldovei tracking.

Astfel, a susținut că, cererea de apel a fost depusă în interiorul termenului de

atac de 30 de zile, iar drept dovadă este scrisoarea expediată, care probabil a fost

pierdută din motive neimputabile ÎCS „Zepter International” SRL.

La acest aspect, Сompletul de judecată consideră că, instanța de apel corect a

reținut că, din conținutul extrasului serviciului Track&trace al ÎS „Poșta Moldovei”

se atestă doar faptul că trimiterea cu DS8000731089AR a fost livrată la destinatar

la 01.03.2022, nefiind cert că anume cererea de apel a fost anexată la materialele

cauzei și a fost depusă de ÎCS „Zepter International” SRL, nefiind indicat care este

acel act/scrisoare, care a fost transmis Judecătoriei Chișinău, or din conținutul

extrasului respectiv nici nu este cert destinatarul trimiterii poștale.

3

În circumstanțele de față, instanța de fond a respectat prevederile 96 alin. (1),

97 Cod administrativ, iar susținerile recurentului în sensul că nu era necesar să

solicite repunerea în termen, deoarece cererea de apel a fost depusă în termen,

instanța îl consideră neîntemeiat.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art.232 alin.(1).

La caz, ÎCS „Zepter International” SRL a declarat apel la 26 aprilie 2024, fără

să solicite și repunerea în termenul de declarare a apelului, or, repunerea este

absolut necesară, ținând cont că apelul este depus cu mult peste termenul prevăzut

de art. 232 alin.(1) din Codul administrativ.

În circumstanțele reținute supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de declarare a

apelului depus de ÎCS „Zepter International” SRL, ca fiind inadmisibil, în temeiul

art.236 alin.(2) lit. d) din Codul administrativ.

Or, ÎCS „Zepter International” SRL, a omis termenul de declarare a apelului,

însă cerere de repunere în termenul exercitării căii de atac nu a formulat.

Respectiv, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea

dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare

mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință,

fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Buna-credință prezumă că

partea este obligată să respecte termenele prevăzute de lege, ori termenul de apel

este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea

lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de

atac.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a apelului se datorează în

exclusivitate comportamentului pasiv al apelantului ÎCS „Zepter International”

SRL, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se

cu bună-credință de drepturile și obligațiile procedurale.

Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de apel,

deoarece recurenta nu a depus apelului în termenul stabilit de art. 232 alin. (1) din

Codul administrativ, fapt pentru care survin consecințele prevederilor art. 236 alin.

(2) lit. d) din Codul administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția

instanței de apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil,

în sensul art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

În cauza, Robuleț v. Republica Moldova nr. 17935/08 din 14.11.2023 CEDO

a notat că, admiterea spre examinare de către instanțele naționale a unei cereri de

4

apel depusă peste termen, fără a motiva și fără a prelungi termenul de depunere a

apelului, încalcă 6 § 1 din Convenție.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că potrivit

legislației în vigoare, sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale

instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Actele cauzei, însă, denotă faptul că recurentul nu a întreprins acțiuni concrete

de a se informa despre derularea examinării cauzei sale.

În calitatea sa procesuală, ÎCS „Zepter International” SRL, avea obligația să

îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de

lege sau de judecător, să își probeze pretențiile, să contribuie la desfășurarea fără

întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție amintește că

art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice

contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

Curtea a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este

absolut.

În această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu

exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta

Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs

Spaniei], în care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție concluzionează de a respinge recursul și de a menține încheierea.

În conformitate cu art. 243 alin.(1) lit. b) și alin.(2) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Zepter

Internațional”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2024, adoptată în

cauza de contencios administrativ depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Zepter International” împotriva Serviciul Vamal al Republicii Moldova, Biroul

5

Vamal Centru, terț Societatea cu Răspundere Limitată „Agrogran Prim” cu privire

la contestarea actelor administrative individuale defavorabile.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

6