PATRICOLO ET BRUTTI c. ITALIE et 3 autres requêtes
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
PATRICOLO ET BRUTTI c. ITALIE et 3 autres requêtes (CtEDO, 2022)
Publicat pe 20 iunie 2022 Prima secțiune Cerere nr. 37943/17 Mario PATRICOLO și Milvia BRUTTI împotriva Italiei și alte trei cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 1 iunie 2022 OBIECTUL CAUZELOR Cererile se referă la deciziile Curții de Casație de a declara inadmisibile recursurile reclamanților, în conformitate cu art. 369 alineatul (2) litera (n). 2 din Codul de procedură civilă, din cauza lipsei dovezii de notificare a hotărârii atacate (relata di notifica) sau a lipsei de declarare a conformității notificării hotărârii atacate a hotărârii atacate efectuată prin e-mail certificat (pecquestions à partis Respingere pentru inadmisibilitatea recursurilor, decisă de Curtea de Casație în conformitate cu art. 369 alineatul (2), 2 din Codul de procedură civilă, pe motiv că instanțele nu au furnizat dovada notificării deciziei atacate sau nu au declarat conformitatea notificării efectuate prin e-mail certificat, a impus aceasta o limitare disproporționată a dreptului la o instanță a reclamanților, garantată prin art. 6 1 din Convenție? În special, interpretarea acestui articol, adoptată de Curtea de Casație, a fost compatibilă cu principiile Curții în materie de "înălțare excesivă" (a se vedea, printre multe altele, Dos Santos Calado și alții c. Portugalia, nr. 55997/14 și 3 altele, §§ 108-117, 31 martie 2020, Zubac c. Croația [GC], n 40160/12, § 76-99, 5 aprilie 2018) 1.1. Părțile sunt invitate să comenteze jurisprudența Curții de Casație care se desprinde din hotărârile camerelor reunite n 25513/2016, 10648/2017 și 8312/2019. În ceea ce privește cererea nr. 20437/19, având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (Lopes de Sousa Fernandes c. Portugalia [GC], n 56080/13, § 214, 19 decembrie 2017), procedurile desfășurate în speță de autoritățile interne au îndeplinit cerințele prevăzute la art. 2, inclusiv cerința de a obține o reparație civilă adecvată ( Nicolae Virgiliu Tănase c. România ([GC], n 41720/13, §§ 137-138 și 159, 25 iunie 2019, Scripnic c. Republica Moldova, n 63789/13, §§ 42-49, 13 aprilie 2021), și cea de încheiere a procedurii într-un termen rezonabil ( Šilih c. Slovenia [GC], n 71463/01, § 195 și 196, 9 aprilie 2009, Lopes de Sousa Fernandes, citată anterior, § 218-221 și Fernandes de Oliveira c. Portugalia [GC], n 78103/14, § 137, 29 ianuarie 2019) 2.1. Părțile sunt invitate să ofere exemple, din jurisprudența națională, referitoare la sumele acordate ca despăgubiri civile în cauze similare. Anexă Cerere N Numele cauzei Introduse revendicatorul Anul nașterii Locul nașterii Locul cetățeniei reprezentat de 37943/17 Patrickolo și Brutti c. Italia 18/05/2017 Mario PATRICOLO 1953 Caprino Veronese Italian Milvia BRUTI 1945 Lazise Italian 54009/18 Imobiliare Il Castelletto S.r.l. c. Italia 08/11/2018 IMMOBILIARE IL CASTELTTO S.R.L. Casarile Fabio ZANATI 20437/19 Angelini și alții c. Italia 05/04/2019 Massimiliano ANGELINI 1972 La Spezia Italiană Elisabetta BENESPERI 1962 La Spezia Italiană Giancarlo BENESPERI 1951 La Spezia Italiana Andrea CACCIAVILLANI 1993 La Spezia Italiană Roberto CACCIAVILLANI 1964 La Spezia italiană Moreno MAGRINI 1979 La Spezia italiană Anton Giulio LANA 20655/19 Angeloni și Roda c. Italia 05/04/2019 Marcella ANGELONI 1950 San Lazzaro di Savena Italian Fausto RODA 1949 San Lazzaro di Savena Italian Dario FORASASSI