2rhc-34/22 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rhc–34/22

2-22059943-01-2rhc-17112022

Î N C H E I E R E

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

Examinând cererea de revizuire depusă de SRL „Servexpert”,

în cauza civilă intentată la cererea introductivă depusă de SRL „Servexpert” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Rapira”,

împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție

c o n s t a t ă:

La 29 aprilie 2022, creditorul SRL „Servexpert” și Rusu Alexei prin

intermediul avocatului Buhnaci Tudor, au depus cerere introductivă de intentare a

procesului de insolvabilitate față de debitorul Firma „Rapira”SRL.

Prin încheierea din 03 mai 2022 a Judecătoriei Cahul (sediul central) a fost

admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorii SRL „Servexpert”

și Rusu Alexei privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Rapira”,

cu sediul în mun. Cahul, str. Ștefan cel Mare nr.111b, IDNO 1003603000845, și a

purces la pregătirea cauzei pentru dezbaterile judiciare. SRL „Rapira”, a fost pusă

sub observație fără a i se ridica dreptul de gestionare a propriului patrimoniu. În

scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului SRL „Rapira”, în perioada

de observație au fost aplicate măsuri de asigurare.

La 12 mai 2022, creditorul ÎCS „Premier Energy” prin intermediul avocatului

Buhnaci Tudor, a depus cerere de alăturare la cererea introductivă de intentare a

procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Rapira”.

La 06 iulie 2022, administratorul provizoriu al debitorului SRL „Rapira”,

Nicolae Bostan, a depus în instanța de judecată Tabelul preliminar al creanțelor

creditorilor împotriva patrimoniului debitorului Firma SRL „Rapira” și raportul

privind executarea măsurilor de asigurare și verificare a temeiurilor de intentare a

procesului de insolvabilitate.

1

La 15 iulie 2022, creditorul SC „Petsimplast” SRL prin intermediul avocatului

Corneliu Plăcintă, a depus cerere de alăturare la cererea introductivă de intentare a

procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Rapira”.

La 31 august 2022, creditorul SRL „Molpetgaz-Service” prin intermediul

avocatului Buhnaci Tudor, a depus cerere de alăturare la cererea introductivă de

intentare a procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Rapira”.

La 16 august 2022, creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA a depus cerere de alăturare

la cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Rapira”.

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Judecătoriei Cahul (sediul central) s-

a admis cererea reprezentantului debitorului Firma „Rapira” SRL, Mocanu Tatiana

privind accelerarea examinării cererii introductive depusă de către SRL

„Servexpert” și s-a dispus accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile.

La 07 octombrie 2022, creditorul SRL „Servexpert” prin intermediul

administratorului Rusu Alexei, a depus la Curtea de Apel Cahul cerere de

strămutare a cauzei.

Prin încheierea din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul a fost respinsă

cererea administratorului SRL „Servexpert” Rusu Alexei privind strămutarea cauzei

civile la o altă instanță egală în grad.

La 19 octombrie 2022, SRL „Servexpert”, prin intermediul avocatului Buhnaci

Tudor, a declarat recurs împotriva încheierii din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel

Cahul.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție cererea de

recurs depusă de SRL „Servexpert”, prin intermediul avocatului Buhnaci Tudor, a

fost restituită.

La 17 noiembrie 2022, SRL „Servexpert” a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La 30 noiembrie 2022, SRL „Rapira”, reprezentată de avocatul Terioșchin

Denis, a depus o referință la cererea de revizuire declarată de SRL „Servexpert”,

solicitând respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă.

Verificând încheierea supusă revizuirii, în raport cu criticile formulate și în

limitele temeiurilor de drept invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire este

inadmisibilă, pentru motivele ce se succed.

În corespundere cu articolul 452 alin. (11) al Codului de procedură civilă,

revizuirea s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă data și ora

ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură

civilă reprezintă o procedură excepțională. Prin urmare, cererile de revizuire a

hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei analize stricte.

În conformitate cu articolul 446 alin. (1) al Codului de procedură civilă, pot fi

2

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Alin. 2 al aceleiași norme prevede că încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Structura logico – juridică a art. 451 alin. (1) – (4) al Codului de procedură

civilă prevede condițiile de formă și de conținut a unei cereri de revizuire, obligația

revizuentului de a depune cererea la instanța competentă și inadmisibilitatea

avansării repetate a unei asemenea cereri, care este întemeiată pe aceleași temeiuri.

În mod corespunzător, nerespectarea acestor cerințe legale dictează aplicarea art.

453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă.

Cu toate acestea, temeiurile indicate la art. 449 al Codului de procedură civilă

pot fi apreciate doar de instanța de revizuire, iar lipsa unei căi de a atac, chiar și de

retractare, ar afecta dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 20 din Constituția

Republicii Moldova și art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Or, potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene, îndepărtarea de la

principiul securității juridice este justificată doar când este impusă de circumstanțe

cu caracter substanțial și convingător (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Ryabykh

vs Rusia, hotărârea din 24 iulie 2003, § 52; cauza Pravednaya vs Rusia, hotărârea

din 18 noiembrie 2004, § 25; cauza Giuran vs România, hotărârea din 21 iunie 2011,

Competența instanțelor superioare de a casa și de modifica hotărâri

judecătorești obligatorii și executorii ar trebui exercitată pentru corectarea erorilor

judiciare. Această competență trebuie exercitată astfel încât să facă, atât cât este

posibil, un echilibru echitabil între interesele unui individ și nevoia de a asigura

eficiența sistemului judiciar (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Nikitin vs Rusia,

hotărârea din 20 iulie 2004, § 54-61; cauza SC „Textinc” SA vs România, hotărâre

din 6 februarie 2018, § 24).

La acest capitol, Colegiul judiciar observă că, încheierea din 16 noiembrie 2022

a Curții Supreme de Justiție nu se referă la fondul cauzei, or prin ea a fost restituit

recursul împotriva unui act judecătoresc exceptat de căi de atac.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție trage concluzia că încheierea menționată supra nu poate

fi contestată în procedură de revizuire.

Astfel, raționamentele de mai sus limitează soluția instanței la art. 453 alin. (1)

lit. a) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii

3

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Pe baza celor prezentate, Colegiul atestă că legislatorul nu a exemplificat

împrejurările, când o instanță de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Totuși această dispoziție

legală, dar și practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire poate fi

declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la art.

450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în

drept să facă acest lucru.

La fel, cerere de revizuire poate fi respinsă atunci când nu sunt respectate

condițiile de formă din art. 451 alin. (1) și (3) al Codului de procedură civilă.

Actualmente, urmând logica expusă supra, instanța de revizuire poate considera o

cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă împotriva

unui act ce nu se supune revizuirii.

Având în vedere prevederile art. 446, 451 alin. (1) lit. a) al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de SRL „Servexpert”,

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL

„Servexpert”, împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de

Justiție, emisă în cadrul cauzei civile intentate la cererea introductivă depusă de SRL

„Servexpert” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL

„Rapira”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

4