2dsc-1/23 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2dsc–1/23 2-22059943-01-2ds-08122022 Î N C H E I E R E 01 februarie 2023 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh examinând cererea depusă de către SRL „Servexpert” cu privire la corectarea erorii, în cauza civilă la cererea introductivă depusă SRL „Servexpert” și Rusu Alexei cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința Firma „Rapira” SRL, c o n s t a t ă: La 29 aprilie 2022, creditorul SRL „Servexpert” și Rusu Alexei prin intermediul avocatului Buhnaci Tudor, au depus cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate față de debitorul Firma „Rapira” SRL.

Prin încheierea din 03 mai 2022 a Judecătoriei Cahul (sediul central) a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorii SRL „Servexpert” și Rusu Alexei. La 07 octombrie 2022, creditorul SRL „Servexpert” prin intermediul administratorului Rusu Alexei, a depus la Curtea de Apel Cahul cerere de strămutare a cauzei. Prin încheierea din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul a fost respinsă cererea administratorului SRL „Servexpert” Rusu Alexei privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță egală în grad. La 19 octombrie 2022, SRL „Servexpert”, prin intermediul avocatului Buhnaci Tudor, a declarat recurs împotriva încheierii din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție cererea de recurs depusă de SRL „Servexpert”, prin intermediul avocatului Buhnaci Tudor, a fost restituită. La 08 decembrie 2022, SRL „Servexpert” a depus o cerere privind corectarea erorii din încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, indicând că în textul acesteia a fost omis un creditor care a depus cererea introductivă precum și a fost indicat eronat denumirea debitorului. În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (2) al Codului de procedură civilă, la cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Astfel, la caz, se constată că la redactarea încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, emisă în cauza menționată supra, a fost comisă o greșeală în textul încheierii, atât în partea descriptivă, cât și în partea dispozitivă, fiind omis un creditor care a depus cererea introductivă – Rusu Alexei, precum și a fost indicat eronat denumirea debitorului SRL „Rapira”. Astfel, reieșind din prevederile art. 249 alin. (1) și (2) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a corecta greșeala strecurată în textul încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin indicarea corectă a creditorilor care au depus cererea introductivă, înlocuind sintagma ”cererea introductivă depusă SRL „Servexpert”, cu sintagma corectă ”cererea introductivă depusă SRL „Servexpert” și Rusu Alexei”.

La fel, în textul încheierii urmează a fi indicat corect denumirea debitorului, înlocuind sintagma ”SRL „Rapira””, cu sintagma corectă ”Firma „Rapira” SRL”. În temeiul celor expuse, conducându-se de prevederile art. 249, 269-270 al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d is pun e: Se corectează greșeala din textul încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție. Sintagma ”cererea introductivă depusă SRL „Servexpert”” se substituie cu sintagma ”cererea introductivă depusă SRL „Servexpert” și Rusu Alexei”. Sintagma ”SRL „Rapira”” se substituie cu sintagma ”Firma „Rapira” SRL”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh