KAYA v. TURKEY

SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 35572/12 Methi KAYA împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 2 iunie 2022 în calitate de comitet compus din: Jovan Ilievski, președinte, Gilberto Felici, Diana Sârcu, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 10 mai 2012, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Dl Methi Kaya, reclamantul, s-a născut în 1978. Reclamantul a fost reprezentat de dl Fehmi Kaya , fratele său și tutore legal. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenție privind presupusa nedreptate a procedurii penale au fost comunicate guvernului turc („Guvernului”), care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 27 ianuarie 2020, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 7 ianuarie 2020 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. La date diferite, Registrul a trimis încă două scrisori adresa de închisoare a reclamantului, cerându-i să numească un reprezentant. Nu a urmat niciun răspuns. La 9 august 2021 Registrul a trimis o scrisoare tutorelui legal al reclamantului prin post înregistrat și prin e-mail, invitându-l să numească un reprezentant până la 13 septembrie 2021. După primirea unui formular de autoritate trimis de către tutorele legal al reclamantului Fehmi Kaya, Curtea i-a permis să reprezinte reclamantul în acțiunea în fața Curții și i-a transmis observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul, invitându-l să prezinte observațiile reclamantului. Această scrisoare a fost trimisă reprezentantului reclamantului prin intermediul Serviciului de Comunicații Electronice al Curții (eComms) la 23 septembrie 2021. Notând că nu au fost depuse observații și că scrisoarea Curții și anexele sale privind sistemul eComms nu au fost citite, la 8 februarie 2022 Registrul a trimis o scrisoare reprezentantului reclamantului prin post înregistrat, notificându-i că perioada permisă de prezentare a respectivelor observații a expirat la 4 noiembrie 2021 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. De asemenea, reprezentantul a atras atenția asupra articolului (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 23 februarie 2022. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 23 iunie 2022. Viktoriya Maradodina Jovan Ilievski Președintele adjunct al grefierului interimar

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 35572/12

Methi KAYA

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 2

June 2022 as a Committee composed of:

Jovan Ilievski,

President,

Gilberto Felici,

Diana Sârcu,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 10

May 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Methi Kaya, was born in 1978.

The applicant was represented by Mr

Fehmi Kaya

, his brother and legal guardian.

The applicant’s complaints under Article 6 of the Convention concerning the alleged unfairness of criminal proceedings were communicated to the Turkish Government (“the Government”), who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 27 January 2020, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 7 January 2020 and that no extension of time had been requested. This letter was returned to the Registry without any indication on the envelop.

On different dates, the Registry sent two more letters to the applicant’s prison address, asking him to appoint a representative. No reply followed.

On 9 August 2021 the Registry sent a letter to the applicant’s legal guardian by registered post and by e-mail, inviting him to appoint a representative by 13

September 2021. Upon the receipt of an authority form sent by the applicant’s legal guardian Fehmi Kaya, the Court granted him leave to represent the applicant in the proceedings before the Court and forwarded him the Government’s observations on the admissibility and merits, inviting him to submit the applicant’s observations. This letter was sent to the applicant’s representative through the Court’s Electronic Communications Service (eComms) on 23 September 2021.

Noting that no observations were filed and that the Court’s letter and its annexes on the eComms system were not read, on 8 February 2022 the Registry sent a letter to the applicant’s representative by registered post, notifying him that the period allowed for submission of the said observations had expired on 4 November 2021 and that no extension of time had been requested. The representative’s attention was also drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant’s representative received that letter on 23

February 2022. However, no response has followed.

THE LAW

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article

37

§

1

(a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 23 June 2022.

Viktoriya Maradudina

Jovan Ilievski

Acting Deputy Registrar

President