2ac-239/22 — Contestarea actelor executorului judecătoresc

Dosarul nr. 2ac-239/22

2-22037316-01-2ac-28102022

Î N C H E I E R E

16 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

soluționând cererea de strămutare depusă de executorul judecătoresc Pașa

Nicolae, reprezentat de avocatul Litvinenco Igor,

în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Serviciul

Fiscal de Stat împotriva executorului judecătoresc Pașa Nicolae, intervenient

accesoriu Serviciul Vamal cu privire la anularea încheierilor executorului

judecătoresc,

c o n s t a t ă:

La 17 martie 2022, Serviciul Fiscal de Stat a depus contestație împotriva

executorului judecătoresc Pașa Nicolae, intervenient accesoriu Serviciu Vamal prin

care a solicitat anularea încheierilor executorului judecătoresc Pașa Nicolae.

Prin încheierea din 27 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) a fost

admisă contestația depusă de Serviciul Fiscal de Stat.

Au fost anulate încheierile executorului judecătoresc Nicolae Pașa

nr.019s169/2013, nr.019s-170/2013, nr.019s-171/2013, nr.019s-172/2013,

nr.019s173/2013, nr.019s-174/2013, nr.019s-175/2013, nr.019s-177/2013,

nr.019s178/2013, nr.019s-179/2013, nr.019s-180/2013, nr.019s-181/2013,

nr.019s182/2013, nr.019s-183/2013, nr.019s-184/2013, nr.019s-185/2013,

nr.019s186/2013, nr.019s-188/2013, nr.019s-189/2013, nr.019s-190/2013,

nr.019s191/2013, nr.019s-192/2013, nr.019s-193/2013, nr.019s-194/2019,

nr.019s195/2013, nr.019s-196/2013, nr.019s-197/2013, nr.019s-198/2013,

nr.019s199/2013, nr.019s-200/2013, nr.019s-201/2013, nr.019s-202/2013,

nr.019s203/2013, nr.019s-204/2013, nr.019s-205/2014, nr.019s-206/2013,

nr.019s207/2013, nr.019s-208/2013, nr.019s-209/2013, nr.019s-210/2013,

nr.019s211/2013, nr.019s-212/2013, nr.019s-213/2013, nr.019s-214/2013

și nr.019s215/2013 din 25 februarie 2022; nr.019s-216/2013, nr.019s-217/2013,

nr.019s218/2013, nr.019s-219/2013, nr.019s-220/2013, nr.019s-221/2013,

1

nr.019s222/2013, nr.019s-223/2013, nr.019s-224/2013, nr.019s-225/2013,

nr.019s226/2013, nr.019s-227/2013, nr.019s-228/2013, nr.019s-229/2013,

nr.019s230/2013, nr.019s-231/2013, nr.019s-232/2013 și nr.019s-233/2013 din

28 februarie 2022 privind încasarea cheltuielilor de executare.

La 15 iulie 2022, executorul judecătoresc Pașa Nicolae a contestat încheierea

primei instanțe, solicitând casarea încheierii din 27 iunie 2022 a Judecătoriei

Chișinău (sediul Centru).

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 04 august 2022, cauza civilă

enunțată a fost repartizată în mod automat – aleatoriu prin intermediul Programului

Integrat de Gestionare a Dosarelor (P.I.G.D.), spre examinare în ordine de recurs

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun, care face parte din completul

de judecători, în următoarea componență : Maria Guzun (președinte), Virgiliu

Buhnaci și Victoria Sîrbu ( judecători).

La 24 octombrie 2022, executorul judecătoresc Pașa Nicolae, reprezentat de

avocatul Litvinenco Igor a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, la o altă instanță egală în grad

cu Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea cererii a invocat că, litigiul care se examinează are o importanță

majoră atât în partea ce ține de modul de colaborare al Executorilor Judecătorești și

în deosebi a executorului judecătoresc Pașa Nicolae cu Serviciul Fiscal de Stat în

partea ce ține de recuperarea de la stat a taxelor, spezelor și a onorariilor, astfel

consideră că examinarea prezentei cauze urmează să se petreacă cu maximă

obiectivitate și imparțialitate.

A mai menționat că examinând baza de date ale ședințelor de judecată la Curtea

de Apel Chișinău, a constatat că în Curtea de Apel Chișinău se află pe rol mai mult

de 100 de acțiuni cu participarea participanților ceea ce creează permise să

presupună că prezenta cauză nu va fi examinată în particular obiectiv, dar la rând cu

altele de ordin general. Dat fiind faptul că prezenta cauză are drept scop de a stabili

o practică judecătorească corectă la examinarea unor cauze analogice, unde

executorii pretind recuperarea unor cheltuieli legal suportate, precum și încasarea

spezelor și a onorariilor din conturile statului, nu poate fi asociată ca o cauză

obișnuită. Din aceste considerente urmează a fi strămutată la o altă instanță egală în

grad.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată de același grad, este neîntemeiată și urmează a

fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu se supune

niciunei căi de atac.

Colegiul consideră că motivele, invocate de executorul judecătoresc Pașa

2

Nicolae, reprezentat de avocatul Litvinenco Igor, în cererea de strămutare a cauzei

civile, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2), lit. f) din Codul de

procedură civilă.

Or, prin cele invocate în cererea de strămutare, se constată că motivele expuse

sunt pur declarative și fără niciun suport probatoriu, care în mod evident nu pot

justifica bănuielile de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Sub acest aspect, se evidențiază că suspiciunile uneia din părți, fără a fi

fortificate prin probe, nu poate servi temei pentru bănuieli rezonabile cu privire la

nepărtinirea judecătorilor.

Așa fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de executorul

judecătoresc Pașa Nicolae, reprezentat de avocatul Litvinenco Igor cu privire la

strămutarea cauzei spre judecare la o altă instanța de judecată egală în grad, cu

restituirea cauzei pentru examinarea cererii de recurs, la Curtea de Apel Chișinău,

în același complet de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. f), alin. (3) și (4), art. 269-

270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de executorul judecătoresc Pașa Nicolae,

reprezentat de avocatul Litvinenco Igor privind strămutarea cauzei la o altă instanță

de același grad.

Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Serviciul

Fiscal de Stat împotriva executorului judecătoresc Pașa Nicolae, intervenient

accesoriu Serviciul Vamal cu privire la anularea încheierilor executorului

judecătoresc, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de

recurs, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

3