3r-230/22 — contestarea actului administrativ

3r-230/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-230/22

2-14189650-01-3r-20072022

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

D E C I Z I E

21 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Aliona Miron

examinând recursul depus de Publicația Periodică „Glasul Națiunii” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Pavel Dumitru,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Publicația Periodică „Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Președintelui Curții Supreme de Justiție, Poalelungi Mihai cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva încheierii din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Publicația Periodică

„Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva deciziei din 11 martie

2014 a Curții de Apel Chișinău și încheierii din 30 decembrie 2013 a Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 23 decembrie 2013, PP „Glasul Națiunii” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Președintelui Curții Supreme de Justiție, Mihai Poalelungi,

solicitând constatarea faptului încălcării de către pârât a dreptului jurnaliștilor PP

„Glasul Națiunii” SRL de a fi primiți în audiență și de a înregistra un interviu cu

obținerea răspunsurilor la întrebările adresate, obligarea pârâtului să primească în

audiență redactor-șef al PP „Glasul Națiunii” SRL, Vasile Năstase, pentru realizarea

unui interviu și acordarea răspunsurilor la întrebările adresate.

Prin încheierea din 30 decembrie 2013 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, a

fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de PP „Glasul Națiunii” SRL pe

motiv că, instanța nu este competență să judece cauza, deoarece atât pârâtul, cât și

reclamantul își au sediile în mun. Chișinău, în raza de activitate a Judecătoriei Centru.

La 24 ianuarie 2013, PP „Glasul Națiunii” SRL a contestat cu recurs încheierea

din 30 decembrie 2013 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, solicitând casarea

acesteia cu restituirea cauzei spre rejudecare în fond.

Prin decizia din 11 martie 2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins recursul

declarat de PP „Glasul Națiunii” SRL și a fost menținută încheierea din 30 decembrie

2013 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău.

1

La 28 septembrie 2021, administratorul Ion Bogos din numele PP „Glasul

Națiunii” SRL a depus cerere de revizuire asupra deciziei Curții de Apel Chișinău din

11 martie 2014 în temeiul art. 449 lit. g) din Codul procedură civilă, solicitând

casarea acesteia, cu dispunerea reexaminării cererii de recurs înaintate de PP „Glasul

Națiunii” SRL, casarea încheierii din 30 decembrie 2013 a Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău cu dispunerea compensării încălcării dreptului la acces la instanță, garantat

de art. 6 CEDO și la libertatea de exprimare, garantată de art. 10 CEDO, încasarea din

bugetul de stat în beneficiul PP „Glasul Națiunii” SRL a sumei de 4000 euro,

calculată la cursul de schimb al Băncii Naționale a Moldovei în ziua achitării,

compensarea cheltuielilor de reprezentare în fața Curții în sumă de 12 000 de lei și de

depunere a cererii în sumă de 61 de lei.

În motivarea cererii de revizuire s-a invocat că revizuenta nu a avut parte de

acces la o instanță, dat fiind că în cadrul a două proceduri de judecată intentate cu

respectarea întocmai a cadrului procesual civil, au fost adoptate două hotărâri

irevocabile, prin care cererea de chemare în judecată a revizuentei a fost restituită din

motivul că instanța nu era competentă să o examineze, fiind indicat că cealaltă

instanță era în drept să soluționeze acțiunea revizuentei: Judecătoria Centru, mun.

Chișinău indica că acțiunea urmează să fie judecată de Judecătoria Rîșcani, mun.

Chișinău, iar Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, indica că acțiunea urmează să fie

judecată de Judecătoria Centru, mun. Chișinău. Fiind supuse recursului ambele

încheieri, au fost menținute de Curtea de Apel Chișinău.

Revizuenta consideră că conduita duplicitară a instanțelor în cadrul procedurilor

precedente trebuie să fie corectată de instanța competentă în cadrul prezentei

proceduri, cu luarea în considerație a specificului procesual valabil la zi, când astfel

de litigii cad sub incidența Codului administrativ, iar competența de judecare a lor

este atribuită Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Pe cale de consecință, instanța de revizuire urmează să anuleze încheierile și

deciziile precedente, constatând competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

pentru judecarea cauzei. De asemenea consideră revizuenta că, în cadrul remediului

național, instanța de revizuire urmează să stabilească încălcarea dreptului de acces la

o instanță a revizuentei și să îi adjudece acesteia o compensație echitabilă ce nu poate

fi mai mică de 4000 de euro, sumă ce se află în concordanță deplină cu cazurile

similare soluționate în fond de Curte.

Prin încheierea din 26 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită cerere de revizuire declarată de Ion

Bogos din numele Publicației periodice „Glasul Națiunii” SRL a deciziei Curții de

Apel Chișinău nr. 3r-109/14 din 11 martie 2014, în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de PP „Glasul Națiunii” SRL împotriva Președintelui Curții

Supreme de Justiție, Mihai Poalelungi, privind contestarea actului administrativ.

Prin decizia din 15 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul depus de către PP „Glasul Națiunii” SRL, reprezentată de avocatul Dumitru

Pavel, a fost anulată încheierea din 26 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău cu

restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecare.

Prin încheierea din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de PP „Glasul Națiunii” SRL împotriva

deciziei din 11 martie 2014 a Curții de Apel Chișinău și încheierii din 30 decembrie

2013 a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău.

2

La 11 iulie 2022, PP „Glasul Națiunii” SRL, reprezentată de avocatul Pavel

Dumitru a depus recurs împotriva încheierii din 16 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei recurate, cu

soluționarea în fond a cererii de revizuire cu admiterea acesteia.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea din 16 iunie

2022 a Curții de Apel Chișinău, deoarece este neîntemeiată pe motiv că aceasta în

mod greșit a ajuns la concluzia că revizuirea este îndreptată împotriva actului

judecătoresc exceptat de la calea extraordinară de atac-revizuirea.

În susținerea opiniei enunțate, a menționat că prin cererea de chemare în

judecată depusă la Judecătoria Centru, mun. Chișinău, în procedura contenciosului

administrativ a solicitat admiterea acțiunii, constatarea încălcării de către pârâtul

Mihail Poalelungi, Președinte al Curții Supreme de Justiție a dreptului PP „Glasul

Națiunii” SRL și a jurnaliștilor ce activează în cadrul publicației a dreptului de a fi

primiți în audiență de către persoanele oficiale de a înregistra un interviu cît și de a

obține răspunsurile la întrebările adresate și obligarea să primească în audiență PP

„Glasul Națiunii” SRL pentru realizarea unui interviu cît și de a răspunde la lista de

întrebări formulate în cererea de chemare în judecată.

Prin încheierea din 19 noiembrie 2013 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău,

cererea de chemare în judecată a fost restituită în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b)

Codul de procedură civilă, pe motiv că cererea de chemare în judecată urma să fie

adresată Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, care fiind contestată a fost menținută

prin decizia din 20 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

A explicat că a depus o cerere de chemare în judecată cu aceleași cerințe la

Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, însă prin încheierea din 30 decembrie 2013,

cererea de chemare în judecată a fost restituită explicându-se că cererea urmează a fi

depusă la Judecătoria Centru, fiind invocate prevederile art. 11 din Legea

contenciosului administrativ, care fiind contestată a fost menținută prin decizia din 11

martie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

În contextul dat, a remarcat că PP „Glasul Națiunii” SRL nu a avut posibilitatea

de a sesiza o instanță de judecată națională (dreptul de acces la o instanță art.6 din

Convenție), precum și i-a fost încălcat dreptul la acces la informație și la libera

colectare a informației (art. 10 din Convenție), motive din care a depus cererea

corespunzătoare la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, nr. 26067/14.

Astfel, a relatat că la data de 27 mai 2021 cererea a fost comunicată Guvernului

Republicii Moldova, iar la 22 septembrie 2021, la întrunirea cu Agentul

Guvernamental, s-a decis inițierea procedurii de soluționare amiabilă a cauzei, în

vederea remedierii încălcării Convenției la nivel național, după cum se confirmă prin

scrisoarea confirmativă a Agentului guvernamental, nr. 06/7176 din 23 septembrie

2021, copia căreia a fost anexată.

Urmare a intervenirii temeiului de revizuire prevăzut la art. 449 lit. g) CPC,

recurenta a întocmit și depus în instanța competentă - Curtea de Apel Chișinău,

cererea de revizuire respectivă.

A accentuat că prezenta procedură de revizuire a fost declanșată în contextul

aflării pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului a unei cauze pendinte pornită în

baza plângerii depuse de recurentă. Agentul guvernamental a inițiat procedura de

reglementare amiabilă a acestei cauze, iar pentru a evita condamnarea statului

Republica Moldova recurenta a fost de acord să inițieze procedura de revizuire a

actelor judecătorești naționale care au atras lezarea drepturilor recurentei.

3

În această privință s-a făcut referire la prevederile art. 449 lit. g) CPC, potrivit

cărora revizuirea se declară în cazul în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului

sau Guvernul Republicii Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale

amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova, temei ce se aplică pe

deplin prezentului dosar.

Prin urmare, este de părere că în prezenta cauză au fost admise grave erori

judiciare, care au atras pronunțarea unor încheieri și decizii ce au îngrădit accesul la

instanță și aceste erori trebuie corectate în procedura legală - revizuirea, odată ce

Guvernul Republicii Moldova este de acord să remedieze amiabil încălcarea deplînsă

la CtEDO.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 16 iunie 2022, fiind

notificată reprezentantului recurentei la data de 14 iulie 2022, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de expediere (f. d. 118). Astfel, recursul depus la 11 iulie 2022, este în

termen.

La 20 iulie 2022, în adresa intimatului a fost expediată pentru cunoștință copia

cererii de recurs, însă acesta nu și-a valorificat dreptul de a depune referința.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, Colegiul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru a

se pronunța cu privire la argumentele invocate în recurs, deoarece criticele

recurentului PP „Glasul Națiunii” SRL au fost expuse cu suficientă claritate.

Examinând recursul, din punct de vedere a argumentelor invocate de recurent și

prin prisma materialelor din dosar, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

depus de PP „Glasul Națiunii” SRL, cu anularea încheierii din 16 iunie 2022 a Curții

de Apel Chișinău și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea

cererii de revizuire, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

În cererea de revizuire, PP „Glasul Națiunii” SRL a invocat că, după pronunțarea

deciziei instanței de recurs din 11 martie 2014, s-a adresat Curții Europene a

Drepturilor Omului o plângere împotriva Republicii Moldova, în care a invocat că nu

a avut posibilitatea de a sesiza o instanță de judecată națională (dreptul de acces la o

instanță art. 6 din Convenție), precum și i-a fost încălcat dreptul la acces la informație

și la libera colectare a informației (art. 10 din Convenție).

La 27 mai 2021, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a comunicat Guvernului

Republicii Moldova cererea PP „Glasul Națiunii” SRL versus Republica Moldova (nr.

26067/14), prin care a adresat părților întrebări și anume dacă a avut loc încălcarea

art. 6 paragraful 1 din Convenție și în special dacă a avut loc încălcarea dreptului

reclamantului de acces la justiție garantat de Convenție.

4

În acest sens, revizuentul a indicat că a avut loc o întrunire dintre Agentul

guvernamental și reprezentanții publicației reclamante, unde s-a discutat posibilitatea

și condițiile încheierii unui acord de soluționare amiabilă.

În rezultat Guvernul Republicii Moldova a decis inițierea procedurii de

soluționare amiabilă a cauzei, în vederea remedierii pretinsei încălcări a Convenției la

nivel național.

Din aceste raționamente, ambele părți au convenit că este necesară redeschiderea

procedurilor naționale, prin solicitarea revizuirii deciziei Curții de Apel Chișinău din

11 martie 2014.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu art. 447 lit. c) din Codul de procedură civilă, sunt în drept să

depună cerere de revizuire Agentul guvernamental și subiecții menționați la lit. a) și

b) din prezentul articol, în cazurile prevăzute la art. 449 lit. g) și h).

Articolul 449 lit. g) din Codul de procedură civilă prevede că revizuirea se

declară în cazul în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul

Republicii Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o

cauză pendinte împotriva Republicii Moldova.

În speță, se constată că pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului a fost

înregistrată cererea PP „Glasul Națiunii” SRL versus Republica Moldova

(nr. 26067/14), în care reclamantul a pretins la încălcarea art. 6 paragraful 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale

Omului. PP „Glasul Națiunii” SRL s-a plâns în fața Curții Europene a Drepturilor

Omului că instanțele naționale de judecată ar fi restricționat nejustificat dreptul său de

acces la justiție.

Fiind investită cu examinarea cererii de revizuire depusă de PP „Glasul Națiunii”

SRL, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 16 iunie 2022 a respins-o ca fiind

inadmisibilă.

În consolidarea soluției, instanța de revizuire a reținut că decizia din 11 martie

2014 nu poate fi supusă revizuirii în condițiile în care prin decizia respectivă a fost

repins recursul depus de PP „Glasul Națiunii” SRL împotriva încheierii de restituire a

acțiunii, iar încheierea de restituire a acțiunii nu se referă la fondul cauzei.

La caz, se constată că prin cererea de revizuire din 28 septembrie 2021,

PP „Glasul Națiunii” SRL a solicitat revizuirea deciziei din 11 martie 2014 a Curții de

Apel Chișinău, în baza prevederilor art. 449 lit. g) Cod de procedură civilă, indicând

că Guvernul Republicii Moldova a decis inițierea procedurii de soluționare amiabilă a

cauzei, în vederea remedierii pretinsei încălcări a Convenției la nivel național.

Drept urmare, Guvernul Republicii Moldova a decis inițierea procedurii de

soluționare amiabilă a cauzei, în vederea remedierii pretinsei încălcări a Convenției la

nivel național, într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova.

Astfel, ambele părți au convenit despre necesitatea redeschiderea procedurilor

naționale, prin solicitarea revizuirii deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 martie

2014.

Ca urmare, nu pot fi reținute mențiunile instanței de apel precum că decizia din

11 martie 2014 nu poate fi supusă revizuirii deoarece nu se referă la fondul cauzei.

Or, invocarea acestui temei de revizuire prezumă că însăși afirmarea despre

inițierea procedurii de reglementare pe cale amiabilă constituie temei de revizuire.

5

Mai cu seamă, atunci când Curtea constată că un reclamant nu a avut parte de un

proces echitabil în instanțele naționale, redeschiderea procedurii cu respectarea

cerințelor prevăzute de art. 6 § 1 din Convenția este obligatorie pentru înlăturarea

consecințelor grave ale încălcărilor constatate de Curtea Europeana a Drepturilor

Omului și restabilirea situației existentă până la admiterea încălcării.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a

anula încheierea din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de revizuire.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Publicația Periodică „Glasul Națiunii” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Pavel Dumitru.

Se anulează încheierea din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația

Periodică „Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Președintelui

Curții Supreme de Justiție, Poalelungi Mihai cu privire la contestarea actului

administrativ, și se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea

cererii de revizuire.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Aliona Miron

6