2ac-41/18 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-41/18

Î N C H E I E R E

11 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria

Chișinău, sediul Buiucani și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația Periodică

”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal

Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La data de 15 iulie 2008, Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, emisă în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată în contencios administrativ înaintată de Publicația

Periodică ”Glasul Națiunii” SRL împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire

la recunoașterea dreptului Publicației Periodice ”Glasul Națiunii” la privatizarea

imobilului din mun. Chișinău, str. 31 august 1989, nr. 15, lit. A (clădire separată) și

obligarea Consiliului mun. Chișinău să emită actele administrative cu privire la

privatizarea imobilului de către Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL, a fost

admisă acțiunea și a fost recunoscut dreptul Publicației Periodice ”Glasul Națiunii”

SRL la privatizarea imobilului din mun. Chișinău, str. 31 august 1989, nr. 15, lit. A

(clădire separată) și s-a obligat Consiliului mun. Chișinău la emiterea actelor

administrative corespunzătoare privind privatizarea imobilului din mun. Chișinău, str.

1

31 august 1989, nr. 15, lit. A (clădire separată) de către Publicația Periodică ”Glasul

Națiunii” SRL.

La data de 01 iunie 2009, Consiliului municipal Chișinău a declarat recurs

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, solicitând repunerea

în termenul de declarare a recursului, casarea acesteia și emiterea unei hotărâri de

respingerea a acțiunii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 30 septembrie 2009, a fost restituit

recursul declarat de Consiliul mun. Chișinău împotriva hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 04 august 2008.

La data de 23 aprilie 2010, Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL a depus

cerere cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 04 august 2008, în legătură cu neexecutarea acesteia de către

Consiliul mun. Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2010, a fost admisă cererea

creditoarei Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL și a fost schimbat modul de

executare a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, s-a dispus

transmiterea către Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL a dreptului de

proprietate asupra imobilului din mun. Chișinău, str. 31 August 1989, nr. 15, lit. A

(clădire separată) cu încasarea din contul Publicației Periodice ”Glasul Națiunii” SRL

în beneficiul Consiliului mun. Chișinău a prețului imobilului în mărime de

665300 lei.

La data de 27 mai 2010, Consiliul mun. Chișinău, Direcția Generală Economie

Reforme și Relații Patrimoniale a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii Curții

de Apel Chișinău din 04 august 2008, în temeiul art. 449 lit. b) Cod de procedură

civilă, solicitând casarea hotărârii, cu dispunerea reexaminării acțiunii, cu atragerea

în proces a Guvernului Republicii Moldova, care reprezintă statul în toate problemele,

ce țin de înstrăinarea monumentelor de importanță națională.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 septembrie 2010, a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de Consiliul mun. Chișinău Direcția

Generală Economie Reforme și Relații Patrimoniale împotriva hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 04 august 2008.

La data de 29 aprilie 2016, Ministerul Culturii al Republicii Moldova a depus

cerere de revizuire împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008,

prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii nominalizate, cu

adoptarea unei noi hotărâri privind respingerea cererii de chemare în judecată a

Publicației Periodice ”Glasul Națiunii” SRL cu privire la contestarea actului

administrativ, ca fiind ilegală și neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2018, a fost strămutată

la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, conform competenței jurisdicționale, spre

examinare cererea de revizuire depusă de Ministerul Culturii al Republicii Moldova

2

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Publicația periodică ”Glasul Națiunii”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire

la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 23 martie 2018, a fost

suspendată examinarea cererii de revizuire depusă de Ministerul Culturii al Republicii

Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația periodică ”Glasul

Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău

cu privire la contestarea actului administrativ, și transmis dosarul civil la Curtea

Supremă de Justiție, pentru soluționarea conflictului de competență.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Ministerul Culturii al Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 04 august 2008, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ,

urmează a fi remisă spre judecare, conform competenței, la Curtea de Apel Chișinău,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, conflictul de

competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel

ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu prevederile art. 448 alin. (1) Codul de procedură civilă,

cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin

neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Din materialele cauzei se constată că pricina civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Publicația periodică ”Glasul Națiunii” SRL împotriva Consiliului

municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, a fost examinată în

prima instanță de Curtea de Apel Chișinău, fiind emisă hotărârea din 04 august 2008.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 30 septembrie 2009, a fost restituit

recursul declarat de Consiliul mun. Chișinău împotriva hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 04 august 2008.

De asemenea, Colegiul reține că cererea de chemare în judecată a Publicației

periodice ”Glasul Națiunii” SRL împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire

la contestarea actului administrativ, a fost reținută spre examinare și judecată în fond

de Curtea de Apel Chișinău, conform competenței jurisdicționale, stabilite prin

dispozițiile art. 33 Cod de procedură civilă, în vigoare până la modificările introduse

prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012.

3

Colegiul mai menționează că, hotărârile curților de apel pronunțate, ca instanțe

de fond până la 01 decembrie 2012, se vor contesta cu recurs la Curtea Supremă de

Justiție în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii motivate. În acest sens

legea nouă nu impune obligații noi, nu anulează și nici nu reduce din drepturile

procedurale ale participanților la proces, nu limitează exercitarea unor drepturi ori nu

stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare.

De asemenea, Colegiul relevă că nu sunt relevante speței deduse judecății,

modificările, efectuate prin Legea Nr. 191 din 23 septembrie 2016, în vigoare din 28

aprilie 2017, privind completarea art. 452 (11) Codul de procedură civilă cu următorul

cuprins ”dacă examinarea cererii de revizuire este de competența de competența

Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără

înștiințarea participanților la proces”, ori, după cum a fost menționat supra, Curtea de

Apel Chișinău a adoptat hotărârea din 04 august 2008, în pricina civilă respectivă, ca

instanță de fond, conform competenței Curții de Apel Chișinău, dar nu ca instanță de

apel.

Astfel, din cele menționate supra, Colegiul reține că Curtea de Apel Chișinău

este instanța, care s-a pronunțat asupra fondului cauzei și care urmează să examineze,

conform prevederilor art. 448 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire

a Ministerul Culturii al Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 04 august 2008, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Publicația periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului

administrativ.

În circumstanțele descrise, raportate la textele de lege enunțate, Colegiul

concluzionează despre lipsa competenței jurisdicționale, a Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani, la examinarea cererii de revizuire depusă de Ministerul Culturii al

Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația Periodică

”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal

Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În același context, Colegiul consideră că, revizuirea unei hotărâri de către o altă

instanță, decât cea care a pronunțat-o va încălca, principiul imutabilității competenței

jurisdicționale, conform căruia nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de

dreptul la judecarea cauzei sale, de către o instanță sau de judecători, în a căror

competență pricina respectivă este dată prin lege.

Reieșind din cele expuse supra în coroborare cu normele legale, enunțate supra

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că judecarea cererii de revizuire depusă de Ministerul Culturii al Republicii

Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația Periodică ”Glasul

4

Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău

cu privire la contestarea actului administrativ, urmează a fi remisă pentru examinare

la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și alin. (9), 448 alin. (1), art. 269-270 din

Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

A constata competența Curții de Apel Chișinău la judecarea cererii de revizuire

depuse de Ministerul Culturii al Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 04 august 2008, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Publicația periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului

administrativ.

A remite cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația

periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului

municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecarea cererii de revizuire depuse de Ministerul Culturii al

Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

5