2ac-41/18 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-41/18 Î N C H E I E R E 11 aprilie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Nina Vascan examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani și Curtea de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă: La data de 15 iulie 2008, Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun.

Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată în contencios administrativ înaintată de Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la recunoașterea dreptului Publicației Periodice ”Glasul Națiunii” la privatizarea imobilului din mun. Chișinău, str. 31 august 1989, nr. 15, lit. A (clădire separată) și obligarea Consiliului mun. Chișinău să emită actele administrative cu privire la privatizarea imobilului de către Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL, a fost admisă acțiunea și a fost recunoscut dreptul Publicației Periodice ”Glasul Națiunii” SRL la privatizarea imobilului din mun.

Chișinău, str. 31 august 1989, nr. 15, lit. A (clădire separată) și s-a obligat Consiliului mun. Chișinău la emiterea actelor administrative corespunzătoare privind privatizarea imobilului din mun. Chișinău, str. 1 31 august 1989, nr. 15, lit. A (clădire separată) de către Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL. La data de 01 iunie 2009, Consiliului municipal Chișinău a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, solicitând repunerea în termenul de declarare a recursului, casarea acesteia și emiterea unei hotărâri de respingerea a acțiunii. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 30 septembrie 2009, a fost restituit recursul declarat de Consiliul mun.

Chișinău împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008. La data de 23 aprilie 2010, Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL a depus cerere cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în legătură cu neexecutarea acesteia de către Consiliul mun. Chișinău. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2010, a fost admisă cererea creditoarei Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL și a fost schimbat modul de executare a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, s-a dispus transmiterea către Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” SRL a dreptului de proprietate asupra imobilului din mun. Chișinău, str. 31 August 1989, nr. 15, lit. A (clădire separată) cu încasarea din contul Publicației Periodice ”Glasul Națiunii” SRL în beneficiul Consiliului mun.

Chișinău a prețului imobilului în mărime de 665300 lei. La data de 27 mai 2010, Consiliul mun. Chișinău, Direcția Generală Economie Reforme și Relații Patrimoniale a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în temeiul art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, solicitând casarea hotărârii, cu dispunerea reexaminării acțiunii, cu atragerea în proces a Guvernului Republicii Moldova, care reprezintă statul în toate problemele, ce țin de înstrăinarea monumentelor de importanță națională. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 septembrie 2010, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de Consiliul mun.

Chișinău Direcția Generală Economie Reforme și Relații Patrimoniale împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008. La data de 29 aprilie 2016, Ministerul Culturii al Republicii Moldova a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii nominalizate, cu adoptarea unei noi hotărâri privind respingerea cererii de chemare în judecată a Publicației Periodice ”Glasul Națiunii” SRL cu privire la contestarea actului administrativ, ca fiind ilegală și neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2018, a fost strămutată la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, conform competenței jurisdicționale, spre examinare cererea de revizuire depusă de Ministerul Culturii al Republicii Moldova 2 împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 23 martie 2018, a fost suspendată examinarea cererii de revizuire depusă de Ministerul Culturii al Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, și transmis dosarul civil la Curtea Supremă de Justiție, pentru soluționarea conflictului de competență.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de Ministerul Culturii al Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, urmează a fi remisă spre judecare, conform competenței, la Curtea de Apel Chișinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu prevederile art. 448 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Din materialele cauzei se constată că pricina civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația periodică ”Glasul Națiunii” SRL împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, a fost examinată în prima instanță de Curtea de Apel Chișinău, fiind emisă hotărârea din 04 august 2008. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 30 septembrie 2009, a fost restituit recursul declarat de Consiliul mun.

Chișinău împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008. De asemenea, Colegiul reține că cererea de chemare în judecată a Publicației periodice ”Glasul Națiunii” SRL împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, a fost reținută spre examinare și judecată în fond de Curtea de Apel Chișinău, conform competenței jurisdicționale, stabilite prin dispozițiile art. 33 Cod de procedură civilă, în vigoare până la modificările introduse prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012. 3 Colegiul mai menționează că, hotărârile curților de apel pronunțate, ca instanțe de fond până la 01 decembrie 2012, se vor contesta cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii motivate.

În acest sens legea nouă nu impune obligații noi, nu anulează și nici nu reduce din drepturile procedurale ale participanților la proces, nu limitează exercitarea unor drepturi ori nu stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare. De asemenea, Colegiul relevă că nu sunt relevante speței deduse judecății, modificările, efectuate prin Legea Nr. 191 din 23 septembrie 2016, în vigoare din 28 aprilie 2017, privind completarea art. 452 (11) Codul de procedură civilă cu următorul cuprins ”dacă examinarea cererii de revizuire este de competența de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces”, ori, după cum a fost menționat supra, Curtea de Apel Chișinău a adoptat hotărârea din 04 august 2008, în pricina civilă respectivă, ca instanță de fond, conform competenței Curții de Apel Chișinău, dar nu ca instanță de apel.

Astfel, din cele menționate supra, Colegiul reține că Curtea de Apel Chișinău este instanța, care s-a pronunțat asupra fondului cauzei și care urmează să examineze, conform prevederilor art. 448 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire a Ministerul Culturii al Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În circumstanțele descrise, raportate la textele de lege enunțate, Colegiul concluzionează despre lipsa competenței jurisdicționale, a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, la examinarea cererii de revizuire depusă de Ministerul Culturii al Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația Periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ. În același context, Colegiul consideră că, revizuirea unei hotărâri de către o altă instanță, decât cea care a pronunțat-o va încălca, principiul imutabilității competenței jurisdicționale, conform căruia nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale, de către o instanță sau de judecători, în a căror competență pricina respectivă este dată prin lege.

Reieșind din cele expuse supra în coroborare cu normele legale, enunțate supra Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că judecarea cererii de revizuire depusă de Ministerul Culturii al Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația Periodică ”Glasul 4 Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, urmează a fi remisă pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și alin. (9), 448 alin. (1), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: A constata competența Curții de Apel Chișinău la judecarea cererii de revizuire depuse de Ministerul Culturii al Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

A remite cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația periodică ”Glasul Națiunii” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea cererii de revizuire depuse de Ministerul Culturii al Republicii Moldova împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 august 2008. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Nina Vascan 5