2r-377/22 — inlaturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate, recunoasterea ca fiind abuzive actiunile de edificare a constructiei, sistarea lucrarilor de constructie, demolarea constructiilor edificate neautorizat

2r-377/22 — inlaturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate, recunoasterea ca fiind abuzive actiunile de edificare a constructiei, sistarea lucrarilor de constructie, demolarea constructiilor edificate neautorizat (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.2r-377/22

2-20036792-01-2r-13072022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. M. Alexei)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, M. Anton, O. Cojocaru)

DECIZIE

14 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Eduard Crețu, contrasemnat de avocatul

Anatolie Vițu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Elena Crețu și

Eduard Crețu împotriva Societății pe Acțiuni „PAN COM”, intervenienți accesorii

Primăria municipiului Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații

funciare, Direcția autorizare și disciplină în construcții, Pretura sectorului Rîșcani,

Agenția pentru Supraveghere Tehnică, Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”,

Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, Departamentul cadastru, Societatea cu

Răspundere Limitată „EDLEN” cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea

dreptului de proprietate, recunoașterea acțiunilor ca fiind abuzive de efectuare a

lucrărilor de construcție și edificare neautorizată a imobilelor, sistarea

necondiționată a lucrărilor de construcție, demolarea din cont propriu a construcțiilor

neautorizat edificate, interzicerea eliberării unei noi autorizații pentru reconstrucția

imobilelor sau prelungirea autorizației de construire, repararea prejudiciului moral

și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Eduard Crețu,

c o n s t a t ă:

La 13 martie 2020, Elena Crețu și Eduard Crețu, reprezentați de avocatul Igor

Isac, au depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni „PAN

COM” (în continuare S.A. „PAN COM”), intervenienți accesorii Primăria

municipiului Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare,

Direcția autorizare și disciplină în construcții, Pretura sectorului Rîșcani, Agenția

pentru Supraveghere Tehnică, Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” (în

continuare S.A. „Apă-Canal Chișinău”), Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice”, Departamentul cadastru, Societatea cu Răspundere Limitată „EDLEN”,

(în continuare S.R.L. „EDLEN”), solicitând obligarea S.A. „PAN COM” de a nu le

crea obstacole în exercitarea dreptului de proprietate, posesie, dispoziție și folosință,

asupra imobilelor cu numere cadastrale: xxxxx și xxxxx, situate în mun.Chișinău,

str. xxxxx, nr.2/2, recunoașterea ca fiind abuzive acțiunile S.A. „PAN COM” de

1

efectuare a lucrărilor de construcție și edificare neautorizată la imobilele cu numere

cadastrale: xxxxx, xxxxx și xxxxx, din mun.Chișinău, str. xxxxx, nr.16/1, sistarea

(stoparea) necondiționată a lucrărilor de construcție de către S.A. „PAN-COM” la

construcțiile neautorizate, edificate la imobilele cu numere cadastrale: xxxxx, xxxxx

și xxxxx, din mun.Chișinău, str. xxxxx, nr.16/1, obligarea S.A. „PAN COM” să

demoleze din cont propriu construcțiile neautorizate, edificate la imobilele cu

numere cadastrale: xxxxx, xxxxx și xxxxx, din mun.Chișinău, str. xxxxx, nr.16/1,

interzicerea Primăriei municipiului Chișinău de a elibera S.A. „PAN COM” a unei

noi autorizații de construire pentru reconstrucția imobilelor cu numere cadastrale:

xxxxx, xxxxx și xxxxx, din mun.Chișinău, str. xxxxx, nr.16/1 sau prelungirea

autorizației de construire nr. 389-c/18 din 19 iulie 2018, încasarea prejudiciului

moral în mărime de 10000 de lei și a cheltuielilor de judecată constituite din taxa de

stat în sumă de 150 de lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 10000 de

lei.

Prin hotărârea din 24 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Elena Crețu

și Eduard Crețu împotriva S.A. „PAN COM” cu privire la înlăturarea obstacolelor

în exercitarea dreptului de proprietate, recunoașterea acțiunilor ca fiind abuzive în

efectuarea lucrărilor de construcție și edificare neautorizată a imobilelor din

mun.Chișinău, str. xxxxx, nr.16/1, sistarea necondiționată a lucrărilor de construcție,

demolarea din cont propriu a construcțiilor neautorizat edificate în imobilele cu

numere cadastrale: xxxxx, xxxxx și xxxxx, interzicerea eliberării unei noi autorizații

pentru reconstrucția imobilelor cu numere cadastrale: xxxxx, xxxxx și xxxxx sau

prelungirea autorizației de construire nr. 389-c/18 din 19 iulie 2018, încasarea

prejudiciului moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 09 decembrie 2021, prin intermediul poștei (Vol.II, f.d.154), Eduard Crețu,

reprezentat de avocatul Anatolie Vițu, a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 24 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, emiterea unei

noi hotărâri de admitere a cererii de chemare în judecată.

La 20 decembrie 2021, Elena Crețu, reprezentată de avocatul Igor Isac, a

înregistrat cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 24 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe,

emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii de chemare în judecată.

La 23 decembrie 2021, Primăria municipiului Chișinău a înregistrat cerere de

apel nemotivată împotriva hotărârii din 24 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe în partea respingerii sistării

lucrărilor de construcție, demolarea construcțiilor edificate neautorizat, pronunțarea

unei noi decizii de admitere a acțiunii în această parte.

Prin încheierea din 21 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererilor de apel nemotivate depuse de Eduard Crețu, reprezentat de avocatul

Anatolie Vițu, de Elena Crețu, reprezentată de avocatul Igor Isac și de Primăria

municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 24 noiembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru; s-a comunicat apelantului Eduard Crețu, reprezentat de

avocatul Anatolie Vițu, despre necesitatea înlăturării neajunsurilor și anume

prezentarea cererii de apel motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 300 de lei,

acordând un termen de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii; s-a comunicat

2

apelantei Elena Crețu, reprezentată de avocatul Igor Isac, despre necesitatea

înlăturării neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel motivate și achitarea

taxei de stat în sumă de 300 de lei, acordând un termen de 10 zile din momentul

primirii copiei încheierii; s-a comunicat apelantului Primăria municipiului Chișinău

despre necesitatea înlăturării neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel

motivate, acordând un termen de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii;

totodată, s-a indicat că, de hotărârea primei instanțe, apelanții pot lua cunoștință pe

pagina web a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru sau prin intermediul Secției

monitorizare și relații publice a Curții de Apel Chișinău; s-a explicat părților că, în

cazul lichidării neajunsurilor în termenul stabilit de instanță, cauza va fi examinată

în ordine de apel. În caz contrar, dacă cererea de apel nu întrunește exigențele

prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art.368 și art.369 Cod de

procedură civilă, soluționând chestiunea restituirii cerere de apel, fără înștiințarea

părților.

La data de 20 mai 2022, Elena Crețu, reprezentată de avocatul Ghenadie

Tatarciuc, a înregistrat cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat.

La data de 20 mai 2022, prin intermediul poștei electronice (Vol.III, f.d.23),

Primăria municipiului Chișinău a depus cererea de apel motivată.

Prin încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău s-au acceptat spre

examinare cererile de apel depuse de Elena Crețu și Primăria municipiului Chișinău

și s-a intentat procedura de apel, fiind stabilită examinarea cererilor de apel pentru

data de 20 octombrie 2022 ora 11:00.

Prin încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel înaintată de avocatul Eduard Crețu împotriva hotărârii din 24 noiembrie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru; s-a remis lui Eduard Crețu cererea de apel cu

toate documentele anexate.

La 07 iunie 2022, Eduard Crețu a înregistrat la Judecătoria Chișinău, sediul

Centru, cererea de apel motivată (Vol.III, f.d.35).

La 23 iunie 2022, Eduard Crețu a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău de restituire a cererii de apel,

contrasemnat de avocatul Anatolie Vițu, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate.

În motivarea recursului s-a invocat că, prin încheierea din 21 aprilie 2022 a

Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat termen pentru

lichidarea neajunsurilor, inclusiv achitarea taxei de stat prin intermediul

secretariatului Curții de Apel Chișinău. Astfel, întru îndeplinirea indicațiilor

instanței de apel a fost pregătită cererea de apel motivată, care urma a fi depusă la

termenul indicat concomitent cu bonul în original al taxei de stat, însă la data de 12

mai 2022 în secretariatul Curții de Apel Chișinău, din greșeala curierului, a fost

depus doar în original bonul taxei de stat, ceea ce denotă că nu s-a eschivat de la

îndeplinirea indicațiilor din încheierea instanței de apel. Ulterior, la 07 iunie 2022,

prin intermediul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a depus cererea de apel

motivată cu toate copiile necesare.

În data de 14 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, a primit copia

încheierii instanței de apel din 26 mai 2022 de restituire a cererii de apel.

Recurentul a opinat că, s-a conformat și a îndeplinit cerințele instanței de apel,

ceea ce se confirmă prin depunerea bonului în original al taxei de stat în termenul

3

indicat, iar eroarea tehnică comisă de către curier putea fi soluționată ulterior doar

printr-un apel telefonic și cererea de apel motivată avea să fie depusă imediat. De

fapt, ceea ce s-a realizat prin depunerea acesteia la 07 iunie 2022, anterior

comunicării încheierii din 26 mai 2022 a instanței de apel.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimaților la data de 13

iulie 2022, prin scrisoare (Vol.III, f.d.114) și a fost recepționată la 19 iulie 2022 și

20 iulie 2022, conform avizelor de recepție (Vol.III, f.d.116-124). Din adresa Elenei

Crețu s-a restituit instanței corespondența cu mențiunea „nereclamat” (Vol.III,

f.d.125-126).

La 19 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice (Vol.III, f.d.127), SA

„PAN COM”, reprezentată de avocatul Dorel Rusu, a depus referință la cererea de

recurs, exprimând poziția în favoarea respingerii cu menținerea încheierii instanței

de apel.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea de restituire a cererii de apel în data de 26

mai 2022, iar cererea de recurs a fost depusă la 23 iunie 2022.

Materialele cauzei atestă expedierea copiei încheierii instanței de apel către

participanții la proces la data de 14 iunie 2022, inclusiv prin intermediul poștei

electronice (Vol.III, f.d.76). Astfel, recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge

recursul declarat de Eduard Crețu, contrasemnat de avocatul Anatolie Vițu și va

menține încheierea contestată, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Colegiul relevă că, hotărârea din 24 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Elena

Crețu și Eduard Crețu împotriva Societății pe Acțiuni „PAN COM”, intervenienți

accesorii Primăria municipiului Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și

relații funciare, Direcția autorizare și disciplină în construcții, Pretura sectorului

Rîșcani, Agenția pentru Supraveghere Tehnică, S.A. „Apă-Canal Chișinău”, IP

„Agenția Servicii Publice”, Departamentul cadastru, S.R.L. „EDLEN” cu privire la

înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate, recunoașterea

acțiunilor ca fiind abuzive de efectuare a lucrărilor de construcție și edificare

neautorizată a imobilelor, sistarea necondiționată a lucrărilor de construcție,

demolarea din cont propriu a construcțiilor neautorizat edificate, interzicerea

eliberării unei noi autorizații pentru reconstrucția imobilelor sau prelungirea

autorizației de construire, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor

de judecată, a fost atacată cu apel de către Eduard Crețu, reprezentat de avocatul

Anatolie Vițu, Elena Crețu, reprezentată de avocatul Igor Isac și de Primăria

4

municipiului Chișinău, depunând în acest sens la 09 decembrie 2021, prin

intermediul poștei (Vol.II, f.d.154), la 20 decembrie 2021 și la 23 decembrie 2021

cererile de apel nemotivate (Vol.II, f.d.151-153,156-158,159).

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Prin încheierea din 21 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererilor de apel nemotivate depuse de Eduard Crețu, reprezentat de avocatul

Anatolie Vițu, de Elena Crețu, reprezentată de avocatul Igor Isac și de Primăria

municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 24 noiembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru; s-a comunicat apelanților Eduard Crețu, reprezentat de

avocatul Anatolie Vițu și Elena Crețu, reprezentată de avocatul Igor Isac, despre

necesitatea înlăturării neajunsurilor și anume prezentarea cererilor de apel motivate

și a dovezilor de plată a taxei de stat în sumă de câte 300 de lei, acordând un termen

de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii; s-a comunicat apelantului

Primăria municipiului Chișinău despre necesitatea înlăturării neajunsurilor și anume

prezentarea cererii de apel motivate, acordând un termen de 10 zile din momentul

primirii copiei încheierii (Vol.II, f.d.203-206).

Aici este de notat că, încheierea instanței de apel din 21 aprilie 2022, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel, a fost expediată la 10 mai 2022, prin intermediul poștei

electronice avocaților apelanților, Anatolie Vițu și Igor Isac, precum și Primăriei

municipiului Chișinău (Vol.II, f.d.207).

Drept urmare a conformării indicațiilor instanței de apel de lichidare a

neajunsurilor admise la depunerea cererilor de apel de către Elena Crețu și Primăria

municipiului Chișinău, prin încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău s-

au acceptat spre examinare cererile de apel depuse de Elena Crețu și Primăria

municipiului Chișinău și s-a intentat procedura de apel (Vol.III, f.d.30).

Totodată, instanța de apel, în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a) Cod de procedură

civilă, prin încheierea din 26 mai 2022, a restituit cererea de apel depusă de Eduard

Crețu împotriva hotărârii din 24 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (Vol.III, f.d.27-29).

Or, în virtutea art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Colegiul prin prisma criticilor aduse actului judecătoresc contestat și

argumentelor aduse în favoarea casării acestuia, apreciază ca fiind corectă soluția

instanței de apel privind restituirea cererii de apel, având în vedere neîndeplinirea în

termen a indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin.(1) Cod de procedură civilă, din motivele ce succed.

Instanța de apel în încheierea de restituire a cererii de apel ca urmare a

neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu

art. 368 alin.(1) Cod de procedură civilă, a punctat că, în termenul acordat de către

instanță pentru lichidarea neajunsurile, Eduard Crețu nu a înlăturat toate neajunsurile

menționate și nu a prezentat apelul motivat.

5

Colegiul reiterează că, partea apelantă a avut un termen de 10 zile pentru

înlăturarea neajunsurilor admise la depunerea cererii de apel, acordat prin încheierea

din 21 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, care a fost expediată la adresa

electronică a avocatului apelantului, Anatolie Vițu, la data de 10 mai 2022 (Vol.II,

f.d.207).

Argumentul avocatului recurentului precum că Eduard Crețu nu s-a eschivat de

la executarea indicațiilor instanței de apel din încheierea prin care nu s-a dat curs

cererii de apel, înregistrând în acest sens în termen în instanța de apel originalul

bonului taxei de stat, nu poate justifica casarea încheierii contestate. Or, apelantului

i-a fost acordat un termen de 10 zile pentru prezentarea nu doar a bonului de plată a

taxei de stat, însă și a cererii de apel motivate.

Mai mult, însăși partea recurentă a susținut că, a înregistrat cererea de apel

motivată la data de 07 iunie 2022 la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, contrar

prevederilor legale și indicațiilor instanței de apel, însă aceasta urma a fi realizată la

Curtea de Apel Chișinău, în termenul acordat de instanța apel, care a și acordat

termen pentru lichidarea neajunsurilor și în procedura căreia se afla cauza.

De altfel, cererea de apel motivată în partea introductivă reflectă Curtea de Apel

Chișinău, ca fiind instanța căreia îi este adresată, însă, contrar prevederilor legale și

indicațiilor instanței de apel, de fapt, înregistrarea acesteia s-a realizat doar la 07

iunie 2022 la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, conform ștampilei (Vol.III,

f.d.35), aspect detaliat supra.

În altă ordine de idei, deși, prevederile legii procedurale sunt exprese și certe în

cazul declarării apelului, precum și obligația apelantului de a se conforma

prevederilor legale în acest sens, cuprinse în art.365 Cod de procedură civilă, pentru

a evita sancțiunile procedurale, apelanta depunând la 09 decembrie 2021, prin

intermediul poștei (Vol.II, f.d.154) cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii

primei instanțe, a eludat de a se conforma normelor procedurale și de a depune

cererea de apel în conformitate cu exigențele legii.

Adițional, Colegiul reiterează că, lui Eduard Crețu prin încheierea din 21 aprilie

2022 i s-a acordat un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru

lichidarea neajunsurilor admise la depunerea cererii de apel.

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Totodată, Eduard Crețu nu a făcut uz de dreptul său procedural de a solicita,

după caz, prelungirea termenului prin care s-a acordat termen pentru înlăturarea

neajunsurilor în conformitate cu art. 115 Cod de procedură civilă, în caz că nu avea

posibilitatea de a se conforma indicațiilor instanței de apel conform încheierii emise

în temeiul art. 368 alin.(1) Cod de procedură civilă.

Or, în virtutea art. 115 Cod de procedură civilă, la cererea participanților la

proces interesați, instanța de judecată poate prelungi termenul de procedură stabilit

de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru același temei o singură

dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit, fiind aplicabil

art.116.

6

În temeiul art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Corelând normele de drept procedural citate cu situația de fapt, precum și în

contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) Cod de procedură civilă,

conform cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale, Colegiul evidențiază că, instanța de apel corect a

punctat că, partea apelantă în termenul acordat nu a îndeplinit toate indicațiile

instanței de apel, ceea ce a determinat restituirea cererii de apel în temeiul art. 369

alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă.

Colegul reiterează că, neajunsurile admise la depunerea cererii de apel ce

urmau a fi lichidate de Eduard Crețu nu vizau doar prezentarea dovezii de plată a

taxei de stat, însă și a cererii de apel motivate, însă Eduard Crețu în termenul acordat

de instanță, nu a prezentat apelul motivat. La fel, pretinsa eroare comisă de curierul

părții apelante, nu poate fi reținută pentru casarea încheierii contestate, deoarece este

imputabilă părții apelante care urma a se asigura dacă actele au fost înregistrate la

sediul instanței de apel.

Aici este de remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea

valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a

justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, accentuat

și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un remediu efectiv garantat de art.13

din Convenție, circumstanțele relatate denotă că partea recurentă și-a neglijat

posibilitatea de valorificare a drepturilor procedurale în interiorul termenului acordat

de instanță.

Din considerentele redate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu circumstanțele

cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va respinge recursul declarat și va menține încheierea contestată.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. a), art. 428 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Eduard Crețu, contrasemnat de avocatul

Anatolie Vițu.

Se menține încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Elena Crețu și Eduard Crețu

împotriva Societății pe Acțiuni „PAN COM”, intervenienți accesorii Primăria

municipiului Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare,

Direcția autorizare și disciplină în construcții, Pretura sectorului Rîșcani, Agenția

pentru Supraveghere Tehnică, Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”,

Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, Departamentul cadastru, Societatea cu

Răspundere Limitată „EDLEN” cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea

dreptului de proprietate, recunoașterea acțiunilor ca fiind abuzive de efectuare a

7

lucrărilor de construcție și edificare neautorizată a imobilelor, sistarea

necondiționată a lucrărilor de construcție, demolarea din cont propriu a construcțiilor

neautorizat edificate, interzicerea eliberării unei noi autorizații pentru reconstrucția

imobilelor sau prelungirea autorizației de construire, repararea prejudiciului moral

și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

8