2rc-75/22 — constatarea nulitatii actelor

Dosarul nr. 2rc–75/22

2-20127049-01-2rc-29062022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru), (jud. O. Parfeni)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău, (jud. M. Guzun, V. Sîrbu, V. Buhnaci)

D E C I Z I E

14 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către SA „Art-Vest”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Art-Vest”

împotriva SRL „Ghil”, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 51, intervenient

Agenția Servicii Publice, Departamentul Cadastru, Pretura sect. Rîșcani, mun. Chișinău,

Primăria mun. Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare a

Primăriei mun. Chișinău, Direcția autorizare și disciplină în construcții a Primăriei mun.

Chișinău și Agenția pentru Supraveghere Tehnică cu privire la constatarea nulității

actelor, constatarea admiterii greșelilor în cadastru, anularea planului geometric și a

lucrărilor cadastrale, rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile,

împotriva încheierii din 23 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea de revizuire depusă de SA „Art-Vest” împotriva deciziei din 13

decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 13 octombrie 2020, SA „Art-Vest” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Ghil”, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 51, intervenient

Agenția Servicii Publice, Departamentul Cadastru, Pretura sect. Rîșcani, mun. Chișinău,

Primăria mun. Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare a

Primăriei mun. Chișinău, Direcția autorizare și disciplină în construcții a Primăriei mun.

Chișinău și Agenția pentru Supraveghere Tehnică cu privire la constatarea nulității

actelor, constatarea admiterii greșelilor în cadastru, anularea planului geometric și a

lucrărilor cadastrale, rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile.

Prin încheierea din 01 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) au fost

admise cererile depuse de SRL „Ghil” și Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.

51 cu privire la excepția de tardivitate.

A fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Art-Vest” împotriva

SRL „Ghil”, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 51, intervenient Agenția

Servicii Publice, Departamentul Cadastru, Pretura sect. Rîșcani, mun. Chișinău,

Primăria mun. Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare a

1

Primăriei mun. Chișinău, Direcția autorizare și disciplină în construcții a Primăriei mun.

Chișinău și Agenția pentru Supraveghere Tehnică cu privire la constatarea nulității

actelor, constatarea admiterii greșelilor în cadastru, anularea planului geometric și a

lucrărilor cadastrale, rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile, ca tardivă.

Au fost încasate din contul SA „Art-Vest” în beneficiul SRL „Ghil” cheltuielile de

asistență juridică în sumă de 20 000 de lei.

Prin decizia din 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins recursul

declarat de SA „Art-Vest” și menținută încheierea din 01 octombrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău (sediul Centru).

La 22 februarie 2022 și la 19 mai 2022, SA „Art-Vest”, a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2021, întemeiată pe

dispozițiile art. 449 lit. b), c) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 23 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea de

revizuire depusă de SA „Art-Vest” împotriva deciziei din 13 decembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

La 10 iunie 2022, SA „Art-Vest” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23

mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de revizuire,

emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii de revizuire și remiterea cauzei la

rejudecare pentru examinarea fondului.

În motivarea recursului a indicat că, instanța de revizuire a aplicat în mod eronat legea

și a apreciat în mod arbitrar probele.

La 15 iulie 2022 (prin poștă electronică), Cooperativa de Construcție a Locuințelor

nr. 51, reprezentată de avocatul Macovei Gheorghe, a depus o referință la recursul

declarat de către SA „Art-Vest”, solicitând respingerea acestuia.

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 23 mai

2022, expediată părților la 27 mai 2022 prin poștă electronică, fiind considerată

recepționată în aceeași zi, iar recursul a fost declarat la 10 iunie 2022, instanța de recurs

consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva încheierii

se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele cauzei și

prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SA „Art-Vest” urmează a fi respins

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) al Codului de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În cazul dedus justiției, se atestă că, prin încheierea din 23 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă SA „Art-Vest”

împotriva deciziei din 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Pentru a dispune astfel, instanța de revizuire a reținut că, cererea de revizuire este

formulată în lipsa temeiurilor legale prevăzute pentru exercitarea căii de atac –

revizuirea, ceea ce denotă caracterul inadmisibil al acesteia.

2

În conformitate cu art. 449 al Codului de procedură civilă, revizuirea se declară în

cazul în care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în legătură

cu pricina care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au

fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate

măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a

pricinii;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței judecătorești

care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională și

la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar instanța de

judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind sesizarea Curții

Constituționale sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a

încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul

drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a inițiat

o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii

Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie Guvernul

Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a drepturilor sau

libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial, prin anularea hotărîrii

pronunțate de o instanță de judecată națională.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate prin prisma prevederilor

citate, Colegiul constată că cererea de recurs este depusă, făcându-se trimitere, în

special, la faptul că, circumstanțele invocate cu privire la termenul de prescripție a

acțiunii, de fapt, au devenit cunoscute după depunerea recursului. Mai mult, a indicat că

excepția de tardivitate nu a fost invocată în faza de pregătire a cauzei pentru dezbaterile

judiciare, iar prin decizia supusă revizuirii instanța s-a expus asupra drepturilor altor

persoane care nu au fost antrenate în proces.

Așadar, Colegiul a stabilit că, cererea de revizuire, respinsă de către instanță, a fost

depusă în afara temeiurilor prevăzute de lege pentru declararea revizuirii asupra actelor

judecătorești de dispoziție, prevăzute de art. 14 al Codului de procedură civilă. Or, în

speță, se constată că, cererea de revizuire a fost înaintată fără a se indica vre-un temei

plauzibil pentru revizuirea hotărârii, circumstanțele invocate, nefiind în stare de a

modifica soluția instanței dată anterior.

Sub acest aspect, Colegiul reține că, încheierea din 23 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău este legală și întemeiată, corect constatând că, revizuirea este o cale de atac de

retractare care presupune redeschiderea procedurilor judiciare în privința unei cauze

civile. Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar ca efect al

admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existența temeiurilor în acest sens. De

altfel, poate avea loc o ingerință asupra securității raportului juridic. Pe când în speță,

cererea de revizuire nu întrunește condițiile necesare de a fi examinată, prin prisma

prevederilor prevăzute de Codul de procedură civilă.

În această perspectivă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

3

Curții Supreme de Justiție reține că, admiterea cererii de recurs depusă de recurent ar

conduce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor

celorlalte părți la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Prin urmare, din considerentele menționate și ținând cont de faptul că motivele

invocate de recurent sunt declarative și neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de recurs și de a menține încheierea din 23 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a), 428 ale Codului de procedură

civilă Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către SA „Art-Vest”.

Se menține încheierea din 23 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău emisă în cauza civilă

intentată la cererea depusă de SA „Art-Vest” împotriva SRL „Ghil”, Cooperativa de

Construcție a Locuințelor nr. 51, intervenient Agenția Servicii Publice, Departamentul

Cadastru, Pretura sect. Rîșcani, mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău, Direcția

generală arhitectură, urbanism și relații funciare a Primăriei mun. Chișinău, Direcția

autorizare și disciplină în construcții a Primăriei mun. Chișinău și Agenția pentru

Supraveghere Tehnică cu privire la constatarea nulității actelor, constatarea admiterii

greșelilor în cadastru, anularea planului geometric și a lucrărilor cadastrale, rectificarea

înscrierilor în Registrul bunurilor imobile.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

4