2ac-194/22 — cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la justiție

Dosarul nr. 2ac-194/22

2-22048244-01-2ac-01082022

ÎNCHEIERE

10 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță de

judecată de același grad cu Curtea de Apel Bălți,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Nicolai

Usatîi împotriva Curții de Apel Bălți privind constatarea faptului încălcării

drepturilor sale prin neadmiterea accesului la justiție, încasarea prejudiciului

material și moral,

constată:

La 06 aprilie 2022 Nicolai Usatîi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Curții de Apel Bălți privind constatarea faptului încălcării drepturilor sale

prin neadmiterea accesului la justiție, încasarea prejudiciului material și moral.

Prin încheierea din data de 11 aprilie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central

nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de către Nicolai Usatîi, s-a

acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de chemare în judecată și

anume prezentarea cererii în limba de stat, până la 25 aprilie 2022. (f.d. 27-28)

Judecătoria Bălți, sediul central prin încheierea din data de 31 mai 2022 a

restituit cererea de chemare în judecată depusă de către Nicolai Usatîi împotriva

Curții de Apel Bălți privind constatarea faptului încălcării drepturilor sale prin

neadmiterea accesului la justiție, încasarea prejudiciului material și moral. (f.d.39-

40)

La 14 iulie 2022 Nicolai Usatîi a depus recurs împotriva încheierii din data de

31 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central. (f.d. 50-53)

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din data de 20 iulie 2022, reținând calitatea

procesuală de pârât a Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul

de procedură civilă a transmis Curții Supreme de Justiție cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de către Nicolai Usatîi împotriva Curții de Apel Bălți

privind constatarea faptului încălcării drepturilor sale prin neadmiterea accesului la

justiție, încasarea prejudiciului material și moral, pentru soluționarea chestiunii

strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Examinând cestiunea cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță

1

egală în grad cu Curtea de Apel Bălți, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată necesitatea admiterii solicitării

din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43, alin. (2), lit. d) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) a unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,

substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Conform alin. (4) al aceleiași articol strămutarea cauzei în cazurile prevăzute

la alin.(2), lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a

cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

La caz, se constată că pretențiile formulate de către Nicolai Usatîi sunt

îndreptate împotriva Curții de Apel Bălți, care are calitate de pârât pe dosar,

chestiune care în cazul examinării cauzei în ordine de recurs ar putea trezi bănuieli

de imparțialitate.

Concomitent este de remarcat că normele procesuale civile instituie mecanisme

de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea

cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării

nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se

urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau

influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect,

se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce

prezumă în mod normal absența prejudecății. Cu titlu de principiu, Curtea Europeană

a Drepturilor Omului a amintit cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie

1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să

inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie

imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un

demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său

interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta

a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa

(Piersack c. Belgiei).

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va strămuta Curții de Apel Chișinău

prezenta cauză civilă pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43, alin.(2), lit. f), alin.(4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se strămută de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de Apel Chișinău, pentru

judecare în ordine de recurs, cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată

de către Nicolai Usatîi împotriva Curții de Apel Bălți privind constatarea faptului

încălcării drepturilor sale prin neadmiterea accesului la justiție și încasarea

2

prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

3