3r-202/22 — anularea partiala a actului administrativ, restabilirea la locul de munca

Dosarul nr. 3r-202/22

2-18147680-01-3r-28062022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul central (jud: D. Crigan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Negru, V. Sîrbu)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

examinând recursul depus de Crivorot Alexei,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Crivorot Alexei împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu

privire la anularea parțială a actului administrativ, restabilirea la locul de muncă,

încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă și repararea prejudiciului

moral,

împotriva încheierii din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Crivorot Alexei

împotriva deciziei din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 18 aprilie 2018, Crivorot Alexei a depus cerere de chemare în judecată în

ordinea contenciosului administrativ împotriva Inspectoratului General al Poliției de

Frontieră solicitând anularea parțială a ordinului cu privire la sancționarea

disciplinară a funcționarilor publici cu statut special nr. 298/ps din 21 martie 2018 în

privința sa și anularea integrală a ordinului nr. 299/ps din 21 martie 2018 ca ilegale și

neîntemeiate cu restabilirea la locul de muncă în Inspectoratul General al Poliție de

Frontieră în funcție de specialist principal al Direcției Control al Trecerii Frontierei a

Inspectoratul General al Poliției de Frontieră.

Prin hotărârea din 7 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul central, cererea de

chemare în judecată depusă de Alexei Crivorot a fost respinsă ca nefondată.

Prin decizia din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul depus de Crivorot Alexei împotriva hotărârii din 7 iunie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul central.

La 17 ianuarie 2020, Crivorot Alexei a depus recurs împotriva deciziei din 13

noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei

decizii noi de admitere a acțiunii.

1

Prin încheierea din 4 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost declarat

inadmisibil recursul depus de Crivorot Alexei.

La 3 ianuarie 2022, Crivorot Alexei a depus, în temeiul art. 449 lit. b) CPC,

cerere de revizuire împotriva deciziei din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de apel, cu

dispunerea rejudecării cauzei și adoptarea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Crivorot Alexei împotriva deciziei

din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

La 14 iunie 2022, Crivotot Alexei a depus recurs împotriva încheierii din 11 mai

2022 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a obiectat că instanța de revizuire la emiterea încheierii

contestate a interpretat eronat normele de drept material, iar erorile comise în cadrul

examinării cererii de revizuire au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

A explicat că în cadrul examinării litigiului privind legalitatea Ordinului nr.

298/ps din 21 martie 2018 privind aplicarea sancțiunii disciplinare sub forma de

concediere în privința sa, s-a constata că acesta a fost emis pe motivul complicității

sale la furt.

A menționat că la data de 26 octombrie 2021, Procuratura mun. Chișinău, oficiul

Buiucani a emis Ordonanța privind refuzul de începerea a urmăririi penale împotriva

lui Crivotot Alexei din motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii cu clasarea

procesului penal deoarece lipsesc elementele infracțiunii.

Astfel, a remarcat că concluzia procuraturii despre absența în acțiunile sale a

semnelor de infracțiune în mod evident constituie o nouă circumstanță esențială care

este decisivă pentru soluționarea cauzei.

A conchis că în contextul în care nu a existat încălcarea legii în acțiunile

dânsului și lipsește însușii evenimentul săvârșirii unei fapte prejudiciabile, aplicarea

unei sancțiuni disciplinare este imposibilă, iar ordinul nr. 298/ps trebuie supus unei

alte aprecieri juridice.

A solicitat recurentul, admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu

pronunțarea unei noi încheieri de admitere a cererii de revizuire împotriva deciziei

din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău sau remiterea cauzei la Curtea de

Apel Chișinău pentru examinarea cererii de revizuire în fond.

Prin referința depusă la data de 18 iulie 2022, Inspectoratul General al Poliției de

Frontieră a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii din 11 mai 2022 a

Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost notificată lui

Crivorot Alexei la 31 mai 2022, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică (f.

d. 150). Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a depus

recursul la 14 iunie 2022, în termenul legal.

Examinând recursul depus de Crivorot Alexei, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

2

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care

urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din următoarele

considerente.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art. 169-

171.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Din prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ rezultă că

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de

respingere a recursului.

Art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă prevede că instanța de judecată,

după ce examinează cererea de revizuire, emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În accepțiunea art. 451 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de revizuire se

depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu

temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Din dispozițiile legale enunțate reiese că legea admite revizuirea numai în cazuri

strict determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ în art. 449 Cod de procedură

civilă.

Din conținutul recursului depus de către Crivotot Alexei rezultă că ultimul nu

este de acord cu încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Crivorot Alexei

împotriva deciziei din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza

de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Crivorot Alexei împotriva

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu privire la anularea parțială a actului

administrativ, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența

forțată de la muncă și repararea prejudiciului moral.

În conformitate cu art. 453 alin. (3) din Codul de procedură civilă, încheierea de

respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic

superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de Curtea

Supremă de Justiție.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de recurs declarată de către Crivorot Alexei nu are suport

legal și nu constituie temei de casare a încheierii contestate.

Colegiul reține că Crivorot Alexei a invocat drept temei pentru declararea

revizuirii art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, revizuirea se declară

în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei

care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a cauzei.

Pentru acest motiv de revizuire, esențial este ca circumstanțele și faptele

esențiale ca temei de revizuire să fi existat obiectiv până la pronunțarea hotărârii, iar

3

revizuentul să probeze că nu a știut anterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se

cere despre aceste circumstanțe sau fapte

În același timp, revizuentul trebuie să probeze că a întreprins toate măsurile

pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei,

precum și circumstanțele sau faptele esențiale prezentate ca temei de revizuire să

influențeze soluția dată inițial de instanță, în sensul că nu orice circumstanțe sau fapte

esențiale pot servi temei de revizuire, ci doar atunci când sunt determinante pentru

judecarea justă a cauzei.

Astfel, cu referire la prevederile enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție remarcă că cele invocate de

către Crivorot Alexei, în susținerea cererii de revizuire nu se încadrează în temeiurile

prevăzute de art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă.

Or, instanța de recurs nu poate reține în susținerea cererii de revizuire

argumentele precum că la data de 26 octombrie 2021, Procuratura mun. Chișinău,

oficiul Buiucani a emis Ordonanța privind refuzul de începerea a urmăririi penale

împotriva lui Crivotot Alexei din motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii

cu clasarea procesului penal deoarece lipsesc elementele infracțiunii.

Și aceasta deoarece după cum s-a constata cu certitudine în speță în calitate te

temei pentru aplicarea sancțiunii disciplinare a servit tăinuirea incidentului de furt de

către Crivorot Alexei, astfel angajatorul cât și instanțele de judecată calificând

comportamentul contrar valorilor morale și profesionale, principiilor și normelor de

conduită, pe motiv că un funcționar de nivelului reclamantului care a fost delegat

pentru efectuarea unui stagiu în Ungaria, fiind desemnat ca reprezentant al Republicii

Moldova nu poate admite manifestarea unui comportament necuviincios.

Mai cu seamă că instanțele au constatat că răspunderea disciplinară a

revizuentului intervine indiferent de tragerea acestuia la răspundere penală sau

contravențională, angajatorul nefiind limitat la acțiunile și constatările organelor de

urmărire penală.

Față de toate aceste considerente, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că revizuentul Crivorot Alexei nu

a prezentat circumstanțe sau fapte esențiale care să corespundă caracteristicilor cerute

de norma de drept sus indicată, în timp ce cele invocate nu au putere decisivă asupra

concluziei (hotărârii) instanței de judecată ori de natură să răstoarne o situație juridică

deja stabilită.

Or, admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine

principiului securității raporturilor juridice și ar constitui o violare a art. 6 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului din 3 martie 2009 în cazul Eugenia și Doina Duca contra

Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea

raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorității lucrului judecat,

care instituie că nicio parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri

definitive și obligatorii întru obținerea unei reexaminări și unei noi soluții în cauză.

4

Competența de revizuire a instanțelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru

a corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare. Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanțare de la

principiul respectiv este justificată doar atunci când este determinată de circumstanțe

cu caracterele substanțiale și obligatorii.

Ca urmare, instanța de recurs constată că argumentele recurentului invocate în

recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului în sensul invocat, or acestea nu

sunt de așa natură încât să afecteze legalitatea încheierii recurate, prin care s-a dispus

respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Distinct de cele relatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 195, art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Crivorot Alexei.

Se menține încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Crivorot Alexei

împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu privire la anularea

parțială a actului administrativ, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului

pentru absența forțată de la muncă și repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

5