3r-90/22 — cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3r-90/22 — cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-90/22

2-20060697-01-3r-11042022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud. M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

DECIZIE

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Alexandru Șamurai, reprezentat de avocatul

Iulian Timotin

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a lui

Alexandru Șamurai, reprezentat de avocatul Iulian Timotin împotriva

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu privire la contestarea actului

administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil

împotriva încheierii din 2 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul depus de Alexandru Șamurai, reprezentat de

avocatul Iulian Timotin împotriva hotărârii din 22 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de

lege

constată:

La 4 iunie 2020, Alexandru Șamurai, reprezentat de avocatul Iulian Timotin

a depus cerere de chemare în judecată, concretizată pe parcursul examinării cauzei,

împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu privire la anularea

ordinului nr. 270/ps din 5 mai 2020 cu privire la sancționarea disciplinară a

funcționarilor publici cu statut special în partea ce ține de Alexandru Șamurai și

anume sancționarea disciplinară prin concedierea din funcția publică cu statut

special, restabilirea lui la locul de muncă inițial, compensarea salariului pentru

absența forțată de la locul de muncă pentru perioada din data eliberării și până la

data restabilirii efective la locul de muncă și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 22 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Alexandru Șamurai.

1

La 2 august 2021, prin intermediul oficiului poștal, Alexandru Șamurai,

reprezentat de avocatul Iulian Timotin a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din 22 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, prin care a solicitat

admiterea apelului și casarea hotărârii contestate.

Prin încheierea din 2 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Alexandru Șamurai, reprezentat de avocatul Iulian

Timotin împotriva hotărârii din 22 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

La 2 martie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Alexandru Șamurai,

reprezentat de avocatul Iulian Timotin a depus recurs împotriva încheierii din

2 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a încheierii instanței de apel și restituirea cauzei în instanța de apel întru

posibilitatea înaintării apelului motivat conform procedurii.

În susținerea recursului a invocat că la 16 noiembrie 2021, a depus repetat, în

formă scrisă deja, cerere privind informarea despre statutul cererii de apel.

A remarcat că până la data de 28 februarie 2022 inclusiv, nici dânsul și nici

reprezentantul său, avocatul Iulian Timotin nu au recepționat de la instanța de fond

nici hotărârea motivată și nici informație privind statutul dosarului și expedierea

acestuia în adresa Curții de Apel Chișinău.

Astfel, a precizat că la 28 februarie 2022, reprezentantul său, avocatul Iulian

Timotin, la reverificarea dosarelor cu statut „așteptare”, a depistat prin intermediul

site-ului oficial al Curții de Apel Chișinău că la 2 februarie 2022 a fost emisă

încheierea prin care a fost declarat inadmisibil apelul depus de Alexandru Șamurai,

reprezentat de avocatul Iulian Timotin împotriva hotărârii din 22 iulie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în

termenul prevăzut de lege.

La 17 martie 2022, prin intermediul poștei electronice, Alexandru Șamurai,

reprezentat de avocatul Iulian Timotin a depus cerere privind anexarea înscrisului la

cererea de recurs, menționând că la adresa electronică a avocatului Iulian Timotin a

fost expediat un blanc al hotărârii primei instanțe, nu și însăși hotărârea motivată,

deoarece blancul expediat de către grefier, nu era semnat și nici ștampilat de către

instanța de judecată.

Conform art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Din materialele dosarului rezultă că încheierea recurată a fost notificată

recurentului, prin intermediul oficiului poștal, la 7 martie 2022, fapt ce se confirmă

prin avizul de recepție anexat la actele cauzei (f. d. 60 vol. II).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a depus

recursul la 2 martie 2022, în termenul legal.

2

La 4 mai 2022, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a depus referință

la recursul lui Alexandru Șamurai, reprezentat de avocatul Iulian Timotin, prin care

a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră inoportună invitarea părților la proces pentru a se

pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, întrucât argumentele expuse în

cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței

examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul împotriva încheierii

contestate urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a

recursului.

Din materialele dosarului rezultă că la 2 august 2021, prin intermediul

oficiului poștal, Alexandru Șamurai, reprezentat de avocatul Iulian Timotin a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 22 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, prin care a solicitat admiterea apelului și casarea hotărârii contestate

(f. d. 47-48 vol. II).

Se mai contată că prin încheierea din 2 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, a fost declarat inadmisibil apelul depus de Alexandru Șamurai, reprezentat

de avocatul Iulian Timotin împotriva hotărârii din 22 iulie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul

prevăzut de lege (f. d. 53-54 vol. II).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului și

cadrul legal aplicabil speței, instanța de recurs constată ca justificată concluzia Curții

de Apel Chișinău de declarare a apelului inadmisibil.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) Cod administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau

a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În același timp, potrivit art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea apelului

se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Cu referire la normele legale enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că copia hotărârii

motivate din 22 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani a fost notificată

3

reprezentantului lui Alexandru Șamurai, avocatul Iulian Timotin, care a și semnat și

depus apelul în interesele lui Alexandru Șamurai, la adresa de e-mail a avocatului,

indicată în mandatul seria MA nr. 1540118 din 12 mai 2020, în cererea de chemare

în judecată și în cererea de apel nemotivată (f. d. 2, 3, vol. I, 47 vol. II) –

timotin.iulian01@gmail.com, la 25 noiembrie 2021, ceea ce se atestă prin extrasul

din poșta electronică anexat la actele cauzei (f. d. 45 vol. II), faptul recepționării

fiind confirmat de însuși avocatul Iulian Timotin (f. d. 46 vol. II).

Respectiv, termenul de prezentare a motivării apelului, prevăzut de art. 232

alin. (2) Cod administrativ, a început să curgă la data de 26 noiembrie 2021, ziua

imediat următoare celei în care reprezentantul lui Alexandru Șamurai, avocatul

Iulian Timotin a recepționat copia hotărârii motivate din 22 iulie 2021 a primei

instanțe și a expirat la 25 decembrie 2021.

Dat fiind că data de 25 decembrie 2021 a fost zi de sâmbătă, iar data de

26 decembrie 2021 – zi de duminică, prin urmare zile nelucrătoare, ultima zi de

prezentare a motivării apelului se constată a fi data de 27 decembrie 2021, ca

următoarea zi lucrătoare.

Cu toate acestea, Alexandru Șamurai, reprezentat de avocatul Iulian Timotin

nu a prezentat în termenul prevăzut de lege motivarea apelului la Curtea de Apel

Chișinău împotriva hotărârii din 22 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani.

Instanța de recurs va respinge ca fiind declarativ argumentul recurentului

invocat în cererea de recurs precum că până la data de 28 februarie 2022 inclusiv,

nici dânsul și nici reprezentantul său, avocatul Iulian Timotin nu au recepționat de

la instanța de fond nici hotărârea motivată și nici informația privind statutul

dosarului și expedierea acestuia în adresa Curții de Apel Chișinău.

Astfel, după cum a fost menționat anterior, copia hotărârii motivate din

22 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani a fost recepționată, prin

intermediul poștei electronice, de către reprezentantul lui Alexandru Șamurai,

avocatul Iulian Timotin încă la data de 25 noiembrie 2021.

În acest context, relevanță în speța dată au prevederile art. 47 alin. (3) Cod

administrativ, care statuează că culpa reprezentantului împuternicit se atribuie

participantului reprezentat.

La fel, potrivit art. 65 alin. (1) Cod administrative, dacă o persoană, din motive

independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea

poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului.

Ca urmare, având în vedere faptul că copia hotărârii integrale din 22 iulie 2021

a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani a fost notificată reprezentantului lui

Alexandru Șamurai, avocatului Iulian Timotin, prin intermediul poștei electronice,

fiindu-i astfel aduse la cunoștință motivele adoptării soluției de către instanța de

judecată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră lipsit de raționament argumentul recurentului precum

că la adresa electronică a avocatului Iulian Timotin nu a fost expediată hotărârea

motivată a primei instanțe.

4

Or, însuși recurentul în conținutul cererii de recurs nu a negat recepționarea

copiei hotărârii motivate a primei instanțe, obiectând doar la faptul că în adresa

reprezentantului său ar fi fost expediat doar un blanc al hotărârii primei instanțe care

însă nu conținea semnătura judecătorului și nici ștampila instanței de judecată.

În acest context se va nota că, Alexandru Șamurai, reprezentat de avocatul

Iulian Timotin fiind conștient că la 2 august 2021, prin intermediul oficiului poștal,

a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 22 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani și în situația în care reprezentantul lui Alexandru Șamurai, avocatul

Iulian Timotin a recepționat copia hotărârii motivate a primei instanțe la

25 noiembrie 2021, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum

sugerează atât jurisprudența națională, cât și CtEDO, de a proteja drepturile sale de

acces la instanță prin efectuarea în termen legal a tuturor acțiunilor procedurale,

inclusiv și depunerea în termenul legal a motivării apelului.

Această obligație rezultă și din dispozițiile art. 24 alin. (1) Cod administrativ,

care indică că participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu

bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, or termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

La caz, însă, se stabilește lipsa de valorificare diligentă de către Alexandru

Șamurai a drepturilor sale procedurale, fapt ce nu poate fi imputat instanței de

judecată.

Distinct de cele menționate mai sus, se atestă legalitatea încheierii din

2 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil

apelul depus de Alexandru Șamurai, reprezentat de avocatul Iulian Timotin

împotriva hotărârii din 22 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, pe motiv

că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

În această ordine de idei se constată că soluția adoptată de instanța de apel

prin încheierea recurată este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că potrivit legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

5

În context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a Drepturilor

Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice

contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța

europeană a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este

absolut. În această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu

exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta

Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spania],

în care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce

guvernează accesul la justiție.

Față de cele ce preced și având în vedere că încheierea instanței de apel este

întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței

de apel.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de Alexandru Șamurai, reprezentat de avocatul

Iulian Timotin.

Se menține încheierea din 2 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru

Șamurai, reprezentat de avocatul Iulian Timotin împotriva Inspectoratului General

al Poliției de Frontieră cu privire la contestarea actului administrativ individual

defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

6