2ra-673/22 — anularea ordinului de concediere, încasarea compensației

2ra-673/22 — anularea ordinului de concediere, încasarea compensației (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-673/2022

2-20070908-01-2ra-13052022

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: D. Șușchevici)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Pahopol, R. Pulbere, O. Cojocaru)

Î N C H E I E R E

20 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Agenția „Moldsilva”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Apostolachi

împotriva Agenției „Moldsilva”, intervenient accesoriu Ruslan Zgherdan cu privire

la anularea ordinului, restabilirea în funcție, constatarea încălcării dreptului la

muncă, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu,

compensarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t a t ă :

La 23 iunie 2020, Iurie Apostolachi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției „Moldsilva”, intervenient accesoriu Ruslan Zgherdan cu privire

la anularea ordinului, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada

absenței forțate de la serviciu, compensarea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată.

În argumentarea acțiunii a indicat că, începând cu anul 1986 și până în anul

2020, a activat în cadrul ÎS „Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură Tighina”

(fosta Gospodărie Silvică Bender) unde din anul 1990 a deținut funcția de director

al întreprinderii, cu anumite intervale de timp când a exercitat mandatul de deputat

în Parlamentul Republicii Moldova (2011-2014) și funcția de director general al

Agenției „Moldsilva” (ianuarie-august 2015). Astfel, în perioada 10 august 2015 -

09 iunie 2020, a fost reangajat și a exercitat funcția de director al ÎS

„Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură Tighina”, în baza contractului individual

de muncă nr. 28/15 din 10 august 2015, încheiat pentru o perioada nedeterminată.

Prin ordinul Agenției „Moldsilva” nr. 70 din 09 martie 2020 cu privire la

organizarea anchetei de serviciu în cadrul ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură

Tighina” s-a dispus crearea grupului de lucru pentru examinarea multilaterală a

situației de facto în cadrul ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina”, cu

desemnarea membrilor grupului de lucru și obligarea prezentării până pe data de

31 martie 2020, a notei informative privind modul de gestionare și utilizare a

1

resurselor financiare și bunurilor întreprinderii, modul de salarizare și acordarea

ajutoarelor materiale angajaților întreprinderii, corectitudinea comercializării masei

lemnoase și executării lucrărilor de tăiere a produselor principale și de îngrijire,

etc.

Prin ordinul Agenției „Moldsilva” nr. 44 din 10 martie 2020, cu privire la

suspendarea domnului Iurie Apostolachi, începând cu data de 10 martie 2020, a

fost suspendat din funcția de director al ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultură

Tighina” pentru perioada anchetei de serviciu dispuse prin ordinul menționat mai

sus, iar pentru perioada suspendării sale, în funcție de director-interimar al ÎS

„Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina” a fost numit Ruslan Zgherdan.

La 12 martie 2020, Iurie Apostolachi a depus în adresa directorului Agenției

„Moldsilva” obiecții motivate cu referire la ordinul Agenției „Moldsilva” nr. 70

din 09 martie 2020, cu privire la organizarea anchetei de serviciu în cadrul „ÎS

Întreprinderea pentru silvicultură Tighina”, prin care a dezvăluit cauzele adevărate

care au generat pretinsa necesitate a inițierii anchetei de serviciu, prin care a numit

persoanele din conducerea Agenției „Moldsilva”, care au organizat din umbră

această anchetă de serviciu pentru a zădărnici eforturile depuse de Administrația ÎS

„Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina”, în vederea descoperirii fraudelor de

proporții săvârșite de șeful Ocolului Silvic Căușeni al ÎS „Întreprinderea pentru

Silvicultură Tighina” (manifestate prin vânzarea masei lemnoase contrar procedurii

legale stabilite și cauzarea întreprinderii pagubelor materiale), prin care s-a obiectat

motivat și rezonabil asupra aflării în situația de conflict de interese a mai multor

persoane incluse în componența grupului de lucru, ce urma să efectueze ancheta de

serviciu, și prin care s-a obiectat asupra personalității directorului-interimar al ÎS

„Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina”, Ruslan Zgherdan, care nu dispunea

nici de studii superioare din domeniul silvic, nici de experiență de conducere a

întreprinderilor, însă, Agenția „Moldsilva” nu a reacționat la obiecțiile înaintate și

nu a remis nicio informație referitor la activitatea grupului de anchetă și rezultatele

activității acestui grup.

Respectiv, după data de 10 aprilie 2020 (când a expirat termenul maximal de

30 de zile pentru care a putut fi suspendat conform legislației muncii în vigoare) și

până la data de 29 mai 2020, ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina” a

continuat să fie administrată de către directorul-interimar Ruslan Zgherdan.

La 29 mai 2020, Iurie Apostolachi a recepționat la telefonul său mobil, prin

intermediul aplicației „Viber”, mesajul trimis în adresa sa de la Agenția

„Moldsilva” la care a fost atașată fotografia ordinului Agenției „Moldsilva” nr. 182

din 29 mai 2020, cu privire la prelungirea activității Comisiei de Anchetă în cadrul

ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina”, potrivit căruia a fost modificat pct.

1 al ordinului Agenției „Moldsilva” nr. 70 din 09 martie 2020, cu privire la

organizarea anchetei de serviciu în cadrul ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultura

Tighina” și a fost prelungit termenul de investigație în cadrul anchetei de serviciu

cu 15 zile lucrătoare, începând cu data de 01 iunie 2020 până la data de 15 iunie

2020, însă nu a primit vreo informație referitor la anularea suspendării sale din

funcție, iar ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina” a continuat să fie

administrată de către directorul-interimar Ruslan Zgherdan.

La 12 iunie 2020, reclamantul a recepționat la domiciliu scrisoarea Agenției

„Moldsilva”, în care se regăsea ordinul nr. 91 din 09 iunie 2020 cu privire la

aplicarea sancțiunilor disciplinare salariaților entității silvice ÎS „Întreprinderea

2

pentru Silvicultură Tighina” și Nota Informativă din 03 iunie 2020, cu privire la

situația de facto din cadrul „Întreprinderii pentru Silvicultură Tighina” întocmit de

grupul de lucru.

Prin ordinul Agenției „Moldsilva” nr. 91 personal din 09 iunie 2020, cu

privire la aplicarea sancțiunilor disciplinare salariaților entității silvice ÎS

„Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina”, dlui Iurie Apostolachi, director al ÎS

„Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina” i s-a aplicat sancțiunea disciplinară

„concediere” cu desfacerea simultană a contractului individual de muncă.

Potrivit reclamantului, nici în cursul anchetei de serviciu (09 martie 2020-03

iunie 2020), nici în perioada de la finalizarea anchetei de serviciu și până în

momentul adoptării ordinului de concediere (03 iunie 2020 - 09 iunie 2020),

Agenția „Moldsilva” nu i-a solicitat să depună explicații referitor la abaterile

disciplinare pretinse, iar de nota informativă din 03 iunie 2020, care conținea

rezultatele anchetei de serviciu și pretinsele abateri disciplinare a luat cunoștință

odată cu actul de concediere.

Reclamantul a considerat că Agenția „Moldsilva”, ca angajator, i-a încălcat

dreptul la muncă pentru perioada suspendării de funcție timp de 3 luni (10 martie

2020 – 09 iunie 2020), ceea ce s-a manifestat prin depășirea ilegală a termenului

maximal de o lună pentru care putea fi suspendat din funcție conform legislației

muncii în vigoare.

Totodată, ordinul de concediere este lipsit de temei, tendențios și emis cu

încălcarea procedurii stabilite de lege, iar perioada maximă de suspendare din

funcție nu putea depăși termenul de o lună, acest termen fiind totodată termenul

legal maxim prevăzut pentru efectuarea anchetei de serviciu, însă, după data de 10

aprilie 2020 și până la data de 29 mai 2020, ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultură

Tighina” a continuat să fie administrată de către directorul-interimar Ruslan

Zgherdan, fără ca acestuia să-i fie prezentată vreo explicație referitor la temeiul

faptic și juridic a continuării suspendării sale din funcție peste perioada stabilită de

lege.

Mai mult, în partea introductivă a ordinului de concediere, de către Agenția

„Moldsilva” a fost invocat ordinul nr. 94 din 24 martie 2020, prin care a fost

suspendată ancheta de serviciu dispusă la ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultură

Tighina” până la 16 mai 2020, în legătură cu situația epidemiologică din țară, ordin

ce nu i-a fost adus la cunoștință reclamantului.

A învederat că odată cu suspendarea anchetei de serviciu pentru perioada 24

martie 2020 - 16 mai 2020, pentru această perioadă a decăzut și nu mai era valabil

temeiul legal de suspendare a reclamantului din funcție, adică cel de suspendare

pentru durata anchetei de serviciu. Astfel, reclamantului i-a fost încălcat dreptul la

muncă, ceea ce s-a manifestat prin prelungirea abuzivă și nelegitimă a suspendării

din funcție, peste perioada de o lună stabilită în mod imperativ de lege ca termen

maxim al duratei anchetei de serviciu.

Ordinul Agenției „Moldsilva” nr. 182 din 29 mai 2020, conform căruia a fost

prelungit termenul de investigație în cadrul anchetei de serviciu cu 15 zile

lucrătoare, începând cu data de 01 iunie 2020, până la data de 15 iunie 2020, nu

justifică continuarea suspendării sale din funcție.

Pentru toată perioada stării de urgență, declarată de către Parlamentul

Republicii Moldova în legătură cu pandemia de COVID-19 (17 martie 2020 -15

mai 2020), aparatul central al ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina” și

3

subdiviziunile sale teritoriale au desfășurat activitate de muncă fără întrerupere, cu

antrenarea la lucru a tuturor salariaților, inclusiv prin exercitarea atribuțiilor de

muncă la distanță. Cauza tergiversării anchetei de serviciu (și, implicit prelungirii

nelegitime a termenului suspendării reclamantului din funcție) este una declarativă

și lipsită de suport factologic, fiindu-i lezat reclamantului dreptul la muncă și

achitarea plăților salariale.

Reclamantul a considerat că, prejudiciul material cauzat constituie în total

suma de 29 144,24 de lei, ce reprezintă suma salariului mediu de funcție al

reclamantului pentru perioada prelungirii suspendării nelegitime din funcție în

decurs de 2 luni (10 aprilie 2020 – 09 iunie 2020). Astfel, urmare a prelungirii

nelegitime a suspendării din funcție a suferit un prejudiciu moral manifestat prin

stare de stres psihologic, anxietate, suferințe morale, stare de neliniște și

incertitudine, provocată prin lipsa informării sale de către Agenția „Moldsilva”

despre temeiul faptic și juridic al prelungirii suspendării sale din funcție,

prejudiciul fiind evaluat în mărime de 20 000 de lei.

Contrar prevederilor legale, Agenția „Moldsilva” nu l-a informat pe reclamant

despre inițierea în privința sa a unei proceduri disciplinare, nu i-a prezentat în

prealabil pentru cunoștință nota informativă din 03 iunie 2020, întocmită de grupul

de anchetă, nu i-a solicitat în nicio formă prezentarea explicației în legătură cu

pretinsele abateri disciplinare ce i-au fost imputate. La fel, a mai indicat că

sancțiunea disciplinară în formă de concediere i-a fost aplicată de către directorul

Agenției „Moldsilva” pentru mai multe abateri de ordin financiar-economic și alte

acțiuni culpabile comise pe parcursul ultimelor 3 ani de producere (perioada anilor

2017 - 2020), dar din conținutul ordinului de concediere rezultă că acesta a fost

adoptat de către directorul Agenției „Moldsilva” în lipsa propunerii Consiliului

administrației ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina”.

De asemenea, a fost atras la răspundere disciplinară după expirarea

termenului de 6 luni din ziua comiterii pretinselor abateri disciplinare, deoarece

majoritatea absolută a pretinselor abateri disciplinare descrise în ordinul de

concediere și nota informativă din 03 iunie 2020, au fost comise în anii 2017 -

2019, iar încălcarea termenului de prescripție al tragerii la răspundere disciplinară,

atrage după sine nulitatea ordinului de concediere.

Totodată, instituirea și efectuarea anchetei de serviciu a avut loc prin

depășirea competențelor stabilite de lege și constituie un temei separat de nulitate a

notei informative din 03 iunie 2020 și, implicit, a ordinului de concediere.

Abaterile ce i-au fost imputate prin ordinul de concediere sunt tendențioase,

inexistente și lipsite de temei, iar ca urmare a încălcării dreptului la muncă rezultat

prin concediere nelegitimă și lipsită de temei, a pierdut locul de lucru și a fost lipsit

de salariul care este unica sa sursă de venit, a suportat și suportă în continuu

prejudiciul moral manifestat prin stare de stres psihologic, anxietate, suferințe

morale și neliniște sufletească, retrăind profund actul de nedreptate ce a fost

săvârșit de angajator în privința sa, cu încălcarea flagrantă a procedurii legale

stabilite și prin ignorarea dreptului la replica al reclamantului.

Reieșind din cele expuse, Iurie Apostolachi a solicitat constatarea încălcării

de către Agenția „Moldsilva” a dreptului la muncă, manifestată prin prelungirea

nelegitimă a suspendării din funcție pentru perioada 10 aprilie 2020 - 09 iunie

2020; încasarea de la Agenția „Moldsilva” a sumei de 29 144, 24 de lei cu titlu de

despăgubire pentru absența forțată de la muncă pentru perioada prelungirii

4

nelegitime a suspendării din funcție; încasarea de la Agenția „Moldsilva” a sumei

de 20 000 de lei cu titlu de compensație a pagubei morale cauzate ca urmare a

prelungirii nelegitime a suspendării din funcție; anularea ordinului Agenției

„Moldsilva” nr. 91 personal din 09 iunie 2020, prin care a fost concediat din

funcția de director al ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina”; restabilirea în

funcția de director al ÎS ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina”; încasarea de

la Agenția „Moldsilva” a despăgubirii pentru absența forțată de la muncă pentru

perioada concedierii (09 iunie 2020) și până la data restabilirii în funcție, reieșind

din mărimea salariului mediu lunar în sumă de 15 282,95 de lei; încasarea de la

Agenția „Moldsilva” în folosul lui Iurie Apostolachi a sumei de 76 414,75 lei cu

titlu de pagubă morală cauzată ca urmare a concedierii nelegitime; încasarea de la

Agenția „Moldsilva” în folosul lui Iurie Apostolachi a cheltuielilor de asistență

juridică în suma de 10 000 de lei suportate în legătură cu înaintarea și examinarea

prezentei cereri; încasarea de la Agenția „Moldsilva” în folosul lui Iurie

Apostolachi a cheltuielilor de judecată suportate pentru servicii de multiplicare în

suma de 717 lei.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-

a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Apostolachi

împotriva Agenției „Moldsilva”, intervenient accesoriu Ruslan Zgherdan cu privire

la anularea ordinului, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada

absenței forțate de la serviciu, compensarea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată. S-a anulat parțial ordinul Agenției „Moldsilva” nr. 91 din

09 iunie 2020 Cu privire la aplicarea sancțiunilor disciplinare salariaților entității

silvice ÎS „Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina” în partea căruia lui Iurie

Apostolachi, director al ÎS ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Tighina”, i s-a

aplicat sancțiunea disciplinară „concediere”. S-a restabilit Iurie Apostolachi în

funcția de director al Întreprinderii de Stat „Întreprinderea pentru Silvicultură

Tighina”. S-a încasat din contul Agenției ,,Moldsilva” în beneficiul lui Iurie

Apostolachi salariul pentru absența forțată de la muncă, pentru perioada 09 iunie

2020 - 16 octombrie 2020, în mărime de 64 188,39 de lei. S-a încasat din contul

Agenției ,,Moldsilva” în beneficiul lui Iurie Apostolachi prejudiciul moral în

mărime de 20 000 de lei. S-au încasat din contul Agenției „Moldsilva” în

beneficiul lui Iurie Apostolachi cheltuielile pentru asistența juridică în mărime de

10 000 de lei. S-au încasat din contul Agenției „Moldsilva” în beneficiul lui Iurie

Apostolachi cheltuielile juridice în sumă de 717 lei. S-a dispus executarea imediată

a hotărârii judecătorești în partea restabilirii în serviciu și încasării unui salariu

mediu lunar pentru absența forțată de la muncă în mărime de 15 282,95 de lei, în

rest cererea de chemare în judecată s-a respins.

Prin decizia din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-au respins

apelurile declarate de Ruslan Zgherdan, reprezentat de avocatul Eugeniu

Glușcenco, și Agenția „Moldsilva”. S-a admis apelul declarat de Iurie Apostolachi,

reprezentat de avocatul Oleg Bondarenco, fiind casată parțial hotărârea din 16

octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea respingerii

pretențiilor referitoare la constatarea încălcării dreptului la muncă și încasarea

salariului pentru perioada 10 aprilie 2020 - 09 iunie 2020, și în această parte a fost

emisă o nouă hotărâre după cum urmează: S-a constatat încălcarea dreptului la

muncă a lui Iurie Apostolachi, manifestată prin prelungirea nelegitimă a

suspendării din funcție pentru perioada 10 aprilie 2020 - 09 iunie 2020. S-a încasat

5

de la Agenția „Moldsilva” în beneficiul lui Iurie Apostolachi salariul mediu de

funcție pentru perioada 10 aprilie 2020 - 09 iunie 2020, în sumă de 29 144,24 de

lei. În rest, hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a menținut fără modificări.

La 14 mai 2021, Agenția „Moldsilva” a contestat cu recurs decizia din 16

februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Ulterior, la 25 august 2021, prin intermediul Secției Documentare Procesuală

a Cauzelor Civile din cadrul Curții Supreme de Justiție, Agenția „Moldsilva”,

reprezentată de directorul Cojocaru Dumitru, în temeiul art. 443 din Codul de

procedură civilă, a depus cerere prin care a solicitat retragerea recursului declarat

împotriva deciziei din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu încetarea

procedurii în recurs.

Prin încheierea din 15 septembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a încetat

procedura de recurs, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Iurie Apostolachi împotriva Agenției „Moldsilva”, intervenient accesoriu Ruslan

Zgherdan cu privire la anularea ordinului, restabilirea în funcție, constatarea

încălcării dreptului la muncă, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate

de la serviciu, compensarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

judecată. S-a menționat că nu se admite o nouă adresare în instanța de judecată a

aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

La 21 aprilie 2022, Agenția „Moldsilva” a depus cerere de recurs repetat,

împotriva deciziei din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

repunerea în termen a recursului, admiterea recursului cu casarea deciziei instanței

de apel și hotărârii primei instanțe cu trimiterea cauzei la rejudecare în prima

instanță.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Examinând admisibilitatea recursului, Colegiul constată că recursul înaintat

de Agenția „Moldsilva”, urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Conform prevederilor art. 433 lit. b) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea

termenului de declarare prevăzut la art. 434.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

6

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Din materialele dosarului rezultă că la 16 februarie 2021 a fost pronunțată

decizia Curții de Apel Chișinău.

Totodată, materialul probator atestă cu certitudine că copia deciziei instanței

de apel din 16 februarie 2021 a fost expediată în adresa participanților la proces,

inclusiv, Agenției „Moldsilva”, la 18 martie 2021 (f.d. 190, Vol. III), care a făcut

cunoștință la 18 martie 2021, fapt confirmat prin cererea înaintată la 12 aprilie

2021 (f.d. 191, Vol. III).

Astfel, Colegiul învederează că recurentei i-a fost comunicată decizia

recurată, or, cu toate acestea, demonstrând o neglijență a drepturilor procedurale, a

declarat recursul împotriva deciziei din 16 februarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, abia la 21 aprilie 2022, în afara termenului legal prevăzut de art. 434 din

Codul de procedură civilă, ceea ce condiționează declararea recursului ca fiind

inadmisibil.

Colegiul remarcă că exigențele cuprinse în art. 434 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, prevăd că omiterea intervalului sus-menționat chiar și cu o

singură zi nu poate constitui o excepție de la regula generală, specificând clar că

este un termen de decădere și nu poate fi restabilit.

În acest context, se va reitera că indiferent de temeiurile invocate de către

părți sau participanții la proces, în cazul în care există dovada comunicării

hotărârii/ deciziei integrale, recursul declarat după expirarea termenului de două

luni se consideră inadmisibil, ca fiind depus cu omiterea termenului prevăzut la art.

434 din Codul de procedură civilă.

În acest context, Colegiul menționează că în conformitate cu art. 56 alin. (3)

din Codul de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiunilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Folosirea cu buna-

credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este obligată la interval

rezonabil de timp să manifeste diligență și să respecte termenele prevăzute de lege.

Colegiul notează că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența

sa constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare

privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (cauza Van Harn vs.

Germania din 11 septembrie 2007), în speță contestarea la timp a actului

judecătoresc.

Prin urmare, cererea de recurs împotriva deciziei din 16 februarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, depusă de Agenția „Moldsilva” la 21 aprilie 2022, nu se

încadrează în termenul de 2 luni prevăzut de lege, care este un termen de decădere

și nu poate fi restabilit, ceea ce constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b)

din Codul de procedură civilă, de a considera recursul inadmisibil.

Mai mult, Colegiul învederează că recursul declarat de Agenția „Moldsilva”

la 21 aprilie 2022, este unul repetat, ori, actele cauzei cert denotă că Agenția

„Moldsilva” a mai depus recurs la 14 mai 2021, ceea ce constituie temei, în

7

conformitate cu art. 433 lit. d) din Codul de procedură civilă, de a considera

recursul inadmisibil.

Colegiul reține că o astfel de soluție este compatibilă cu respectarea

prevederilor Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a

termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca

urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise și ar leza, în

acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul menționează hotărârea Curții

Europene a Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov vs. Ucraina din 3 aprilie

2008, unde se notează că deși în speță nu era vorba despre desființarea unei

hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi

extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de

redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare,

reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice

într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că recursul

împotriva deciziei instanței de apel a fost depus în afara termenului legal și repetat,

Colegiul ajunge la concluzia de a declara recursul declarat de Agenția „Moldislva”,

ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. b), d) și art. 440 alin. (1)

din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Agenția „Moldsilva”, împotriva

deciziei din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

8